Esta no fue una escalada impulsada por las elecciones

En el contexto de los acontecimientos en Medio Oriente, el incidente del miércoles fue apenas una manchita. El islamismo radical es responsable por el asesinato de alrededor de 2.500 personas por mes. Unos 83 individuos por día. Y eso ni siquiera es el cuadro completo.

Hace una semana, 18 jihadistas y cinco soldados libaneses murieron en un enfrentamiento cerca de la ciudad de Arsal. Ellos y los que murieron en los bombardeos y guerras no se incluyen en los informes acerca de la obra de la jihad. Este es el nuevo Medio Oriente.

A pesar de que Israel pareció estar, momentáneamente, al borde de volver a los días de la Operación Margen Protector, el incidente parece haber sido un hecho aislado. No es un estallido antes de las elecciones. Tal vez, sólo tal vez, fue la respuesta que Israel había estado esperando durante 10 días – no un incidente que abre el camino a una escalada, sino un incidente que viene a poner fin a la tensión.

No es sólo un nuevo Medio Oriente. Es un extraño Medio Oriente. Es un Medio Oriente en el que la venganza sangrienta se está convirtiendo en la nota final. Un final temporal por lo menos. Después de todo, habrá más.

La leyenda cuenta que la tensión de seguridad juega a favor del gobierno de turno. Veamos. En mayo de 1992, la colegiala israelí Helena Rapp, de 15 años de edad, fue apuñalada en un ataque, una de las más prominentes en una ola de apuñalamientos que tuvo lugar en el país a comienzos de los años 1990. En las elecciones que tuvieron lugar ese mismo verano, Yitzhak Shamir perdió frente a Yitzhak Rabin.

En 1996 Shimon Peres, en calidad de primer ministro, se embarcó en la Operación Viñas de Ira contra Hezbollah. En las elecciones que siguieron inmediatamente después, los árabes israelíes optaron por permanecer lejos de los centros de votación; y Peres perdió frente a Benjamin Netanyahu. El otoño de 2000 vio el comienzo de la segunda Intifada, que pronto se volvió más intensa. En las elecciones celebradas con el telón de fondo de esta escalada, Ehud Barak perdió frente a Ariel Sharon. Y antes de las elecciones de 2009, Israel lanzó la Operación Plomo Fundido. El gobierno de Kadima cayó. Netanyahu se convirtió en primer ministro.

Entonces, no está muy claro de dónde provienen los rumores, en esta ocasión, con respecto al deseo de Netanyahu de una escalada. Y lo mismo puede decirse de la afirmación de la líder de Meretz, Zehava Gal-On, de que «nosotros hemos tenido malas experiencias cuando se trata de una escalada de seguridad en vísperas de elecciones». ¿Quiénes son estos nosotros? Después de todo, el gobierno de turno, mayormente, surge perdedor de una escalada, mientras que la oposición, por lo general, se beneficia.

[Netanyahu lanzando la campaña electoral del Likud. »No hay necesidad del disparate estándar sobre Netanyahu el belicista” (Foto: Motti Kimchi)]

Antes de la Operación Margen Protector, Netanyahu no escatimó esfuerzos para apaciguar a Hamas – en vano. Él no necesita otra ronda contra Hezbollah. Así que no hay necesidad del disparate estándar sobre Netanyahu el belicista. Si hay algo de que preocuparse, surge del hecho de que Netanyahu se esforzará por la restricción; aunque tal vez, sólo tal vez, no haya necesidad de restricción.

Capitulación ante el terrorismo

La semana pasada, la red Sky News interrumpió una transmisión en vivo para evitar que un periodista francés mostrara la portada de Charlie Hebdo. La capitulación ante el terrorismo continúa – incluso a un ritmo vertiginoso. Los medios de comunicación británicos no son los únicos que agitan una bandera blanca; lo mismo está ocurriendo en Francia. El artista franco-argelino Zoulikha Bouabdellah retiró recientemente una de sus piezas de una exposición en un suburbio al norte de París con una gran población musulmana, después que un grupo islámico advirtió a las autoridades locales que la obra podría provocar «incidentes irresponsables e incontrolables».

La advertencia no es diferente a la emitida en Israel hace una semana por el MK Masoud Ganaim, miembro del Movimiento Islámico, quien dijo que Netanyahu y la cadena de librerías Steimatzky serían responsables de las consecuencias imprevisibles de la venta de Charlie Hebdo en Israel. Así que no hay necesidad de exigirle una muestra de coraje a Steimatzky cuando el mundo libre se arruga. ¿Por qué molestar a alguien? ¿Por qué causar problemas? Después de todo, ya sabemos lo que podría pasar.

Ciertamente se puede argumentar sobre lo que está permitido y lo que no lo está – y no todo está permitido. Charlie Hebdo ha insultado a todo el mundo. Se ha burlado de judíos y cristianos del mismo modo que se ha burlado de los musulmanes. No obstante, no se sabe de ningún cristiano o judío que haya amenazado a la revista con violencia o terrorismo por pisotear sus creencias más sagradas.

Por lo tanto, el problema no es la libertad de expresión. El problema es la respuesta islámica. El problema es la amenaza explícita e implícita de violencia. El problema es que cientos de miles de musulmanes de todo el mundo no salieron a protestar contra las acciones asesinas en París. El problema es que no sólo no condenan las acciones asesinas, incluso las usan para hacer amenazas. El problema es que demasiados intelectuales, también musulmanes, ofrecen comprensión y justificación por la violencia y el terrorismo. De boca para afuera, por supuesto, los condenan, con la adición de un «pero» que se convierte en su punto principal.

El escritor Salman Rushdie salió con un duro ataque contra los que añaden el «pero», denominándolos la «Brigada Pero». Como Rushdie lo expresó: En el momento en que alguien dice: ‘Yo creo en la libertad de expresión, pero’, dejo de escuchar. Yo sé, dijo Rushdie, que este ‘pero’ viene a ofrecer justificaciones para el terrorismo y la violencia”.

Además, el mundo musulmán es abundante en virulentas caricaturas antisemitas. Los que quieren que sus propias sensibilidades sean tomadas en consideración muestran poca consideración por la sensibilidad de los demás. Hay voces valientes también. Mehmet Sahin, un joven musulmán de Holanda, y Mohammed Mansour, un joven musulmán palestino de Alemania, desempeñan un papel activo en la lucha contra el antisemitismo en las comunidades en las que viven. Ambos requieren protección las 24 horas del día.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4621205,00.html

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld