¿Qué Opinan Los Protagonistas De 2006?
PROLONGADO PERÍODO DE PAZ
Últimamente los medios de comunicación se dedicaron intensamente a analizar los sucesos de 2006 e intentar responder a la inquietud: «¿habrá otra guerra en el norte? ¿cuándo?».
La Guerra del Líbano de 2006, o Guerra Israel-Hezbolláh de 2006, es conocida en el Líbano como Guerra de julio (en árabe, Ḥarb Tammūz) y en Israel como Segunda Guerra de Líbano.
Se desencadenó por el ataque a una patrulla militar israelí, la muerte de tres soldados y el secuestro de otros dos en la zona fronteriza entre Israel y Líbano.
Duró 34 días (12.7 – 14.8.2006) y causó la muerte de más de 1,100 libaneses (de ellos 500 terroristas según la UN), y 165 israelíes (44 civiles + 121 militares). En cuanto a heridos, la cifras oficiales registraron 2,500 civiles, 100 soldados y oficiales del ejército libanés y 1,000 integrantes del Hizbolláh. Heridos del lado israelí: 2,000 civiles y 628 soldados y oficiales.
La masiva destrucción de barrios shiítas en Beirut y otras ciudades – provocando un éxodo masivo- no tenía precedente, como tampoco lo tuvo la paralización del tercio norte de Israel a raíz de los miles de cohetes y morteros disparados por Hezbollah.
Tampoco tuvo precedente el lapso de paz que la sucedió: 10 años. Sólo la Guerra de Sinaí en 1956 fue seguida por un período de paz más largo: 11 años.
LA PRESENCIA DE HIZBOLLÁH
CONFLICTO ÁRABE ISRAELÍ 1920-2016
- Jaffa (mayo 1921)
- Jerusalén (noviembre 1921)
- Disturbios palestinos (1929)
- Revuelta árabe (1936-1939)
- Guerra Civil (1947-1948)
- Deir Yassin (1948)
- Guerra Liberación (1948)
- Sinaí (1956)
- Guerra de los Seis Días (1967)
- Guerra de Desgaste (1968-70)
- Operación Litani (1978)
- Ópera (1981)– Pila atómica Irak
- Líbano (1982-2000)
- 1.ª Intifada (1987-1993)
- Operación Uvas de Ira (1996)
- 2.ª Intifada (2000-2005)
- Líbano (2006)
- Operación Huerto (2007)
- Invierno Caliente (marzo 2008)
- Gaza (2008-2009)
- Flotilla de Gaza (2010)
- Pilar Defensivo (2012)
La lista no incluye otras 172 operaciones de menor envergadura, desde 1948, cuya publicación fue autorizada .
Israel no estaba preparada para esta guerra – tropas no entrenadas, oficialidad desorientada, equipos militares mal conservados, inteligencia inoperante, falta de disposición a complicarse nuevamente en el Líbano. Y esto a pesar que entonces integraban el Gobierno 3 Generales en retiro (dos de ellos ex Comandantes en Jefe) , dos ex-Jefes de los Servicios de Inteligencia, y tres ex Ministros de Defensa…
La guerra concluyó con la resolución 1701 de las Naciones Unidas del 14.8.2006 que impuso el cese de fuego y prohibió el ingreso de armamento al Líbano.
Israel había permanecido en territorio libanés desde la 1a. Guerra del Líbano iniciada en 1982 hasta la precipitada retirada del año 2000, dando señales de debilitamiento continuado mientras que la organización terrorista shiíta del Líbano se iba consolidando a pesar de la resolución del Consejo de Seguridad N° 1559 del 2.9.2004 que imponía la retirada de suelo libanés de todas las milicias, y a pesar también del retiro de las fuerzas sirias de territorio libanés después del asesinato del Presidente cristiano Rafik ek-Hariri en febrero 2005.
La opinión pública israelí estaba impaciente: por un lado no se quería volver al Líbano, por otra parte estaban muy presentes los atentados a la Embajada israelí en Buenos Aires (1992) y al edificio de la Comunidad AMIA (1994), cometidos por el Hizbollá con recursos y respaldo iraníes, y se temía por una escalada bélica mundial.
El público interpretó los resultados de la guerra como un fracaso israelí, provocando la renuncia de los entonces Ministros de Defensa Amir Peretz, del Comandante en Jefe de Tzahal Gral. Dan Halutz y del Comandante del Frente Norte Gral. Udi Adam.
LA GLORIA CORRESPONDE A LOS COMBATIENTES
MK AMIR PERETZ, Ministro de Defensa (2006-2007).
En diversas tribunas de opinión pública, Peretz consideró que no hay guerras exitosas, pero se hacen para alejar nuevas guerras: la 2a. Guerra del Líbano alejó los enfrentamientos durante los últimos diez años!
Recuerda haber asumido el Ministerio de Defensa en una época muy alterada por los proyectiles que caían a diario sobre Shderot (el poblado sureño donde reside) y los acontecimientos internos en el Líbano. El 25.6.2006 fué capturado Gilead Shavit y fué asesinado Elihau Asheri(25) de Itamar y su cuerpo hallado en Ramallah el 28.6.2006.
En la mañana del 12.7.2006, Hizbolláh abrió fuego de artillería en el norte para desviar la atención de la captura de dos soldados de Tzahal, Eldad Regev (25) y Ehud Goldwasser (31). Cayeron ocho soldados en las operaciones relacionadas con esta captura.
¿Qué hacer? :
- ¿Involucrar a Siria en el conflicto? Significaba un desafío de altísimo riesgo que no sería entendido por la comunidad internacional;
- ¿Limitarse a operaciones específicas en territorio libanés? Las unidades de disparo de proyectiles contra Israel estaban ubicadas en poblados civiles, en patios y terrazas;
- ¿Salir a la guerra contra Hizbolláh? Fué lo que finalmente se aprobó.
La Comisión Investigadora encabezada por el Juez Winograd escribió en los párrafos referentes a la actuación de Amir Peretz (pág. 140-141): «Peretz fracasó al no exigir un debate estratégico antes de salir a la guerra. En particular fracasó al no dedicarse a conocer con más detalle los complejos componentes del tema, y por el puesto que ocupaba (Ministro de Defensa) esa falta de estudio previo debilitó a todos los involucrados en la toma de decisiones. Con todo, en ciertas oportunidades asumió actitudes que otros dirigentes más experimentados tal vez no lo hubieran hecho, aportando importantes ideas en los debates y en las resoluciones«.
RENUNCIARON SOLO LOS MILITARES
MK TZIPI LIVNI , Ministra de RR.EE. (2006-2009)
La Sra. Livni consideró de cardinal importancia la interrelación entre los factores políticos y los organismos militares. No puede haber contradicciones entre ellos. Y los políticos deben entender que conquistar el territorio del enemigo no es la vía adecuada para vencer al terror. (Referencia a declaraciones recientes de varios ministros y del nuevo canciller MK A. Liberman – SL).
La lucha contra las agrupaciones terroristas exige mucha fuerza y debemos dificultar sus facultades operativas y velar por no facilitarles legitimidad de ninguna índole. No nos debemos inquietar por sus definiciones de éxito y derrota: las definiciones son polarmente distintas. Para ellos tener éxito es sobrevivir. Para nosotros el éxito se mide por el tiempo de tranquilidad que logramos para nuestra ciudadanía.
Los items de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad fueron delineados por la cancillería al iniciarse los combates. Nuestra preocupación era lograr que el ejército de Líbano tomara posiciones al sur de su país, que estaba controlado exclusivamente por Hizbolláh, y que se aplicara embargo de armamento. Prácticamente, fue la primera vez que Israel presentaba el primer borrador de una resolución del Consejo de Seguridad.
Y al recibirse nuestras demandas, inclusive con las correcciones de las potencias, «triunfamos pues obtuvimos respaldo de la comunidad internacional a nuestras demandas y logramos consolidar nuestra capacidad disuasoria».
Según la parlamentaria Livni, no puso en práctica sus anuncios de renuncia tras el informe de la Comisión Winograd, para poder dedicarse a asegurar la puesta en práctica de la resolución 1701.
En definitiva, el Primer Ministro Ulmert y la canciller Livni no renunciaron.
EL RANGO POLÍTICO DETERMINÓ LOS OBJETIVOS
Gral. DAN HALUTZ , Comandante en Jefe de Tzahal (2005-2007)
La comandancia militar sabía que parte de las unidades de combate estaban «cubiertas de herrumbre», pero se estimó que una acción militar efectiva era factible. Se decidió realizar una operación dolorosa y de amplios alcances, y tratar de esta manera hacer entender que la mal interpretada debilidad de Israel era un error. La mejor demostración son los 10 años de silencio que siguieron a la acción militar, si bien el precio en sangre fue muy doloroso.
El hecho que esta guerra dejó un amargo sabor de desorden, falta de decisión y el sello de errores operativos imperdonables hace que el debate sea apasionado y escena de intereses encontrados que revelan fracaso y decepción.
Se habían fijado los siguientes objetivos: a) fortalecer la disuasión; b) debilitar a Hizbolláh; c) liberar a los soldados capturados; d) evitar que Siria se incorpore al enfrentamiento local.
Los objetivos fueron establecidos por el rango gubernamental, pero las críticas a posteriori se refieren a lo que se supone debían haber sido las órdenes operativas. El análisis posterior es legítimo, y debe basarse en 1) ver si se actuó según lo que se determinó y 2) si se estableció una barrera disuasiva por tiempo prolongado.
Hizbolláh disparó cerca de 4,000 misiles, un cuarto de ellos afectaron a lugares poblados. La Fuerza Aérea de Israel operó 16,000 despegues de aviones, 20% de ellos destinados a fotografiar. La marina israelí disparó unos 2,000 proyectiles sobre territorio libanés. La 2a. Guerra del Líbano fue el único enfrentamiento que en el mismo instante que se disparó el último tiro ya estaba concertado el acuerdo político (resolución unánime del Consejo de Seguridad).
La Comisión Investigadora determinó que a la par del impresionante despliegue de capacidad operativa de la Fuerza Aérea Israelí y de la artillería, «hubieron crasos errores tanto en la parte militar como en la parte gubernamental, que llevaron a que la guerra fuera una grave oportunidad desaprovechada (pag. 394) sin que sea factible definir quién fue el lado ganador«.
Los analistas estiman que el precio directo de la guerra superó los US$ 3,000 millones, un 75% para gastos militares y el resto en gastos civiles e indemnizaciones.
LAS LECCIONES
Hizbolláh entendió que era preferible no azuzar a Israel.
Hizbolláh entendió que el despliegue terrestre de defensa local es inoperante.
Hizbolláh entendió que si abre el fuego, éste debe ser exacto, continuado, masivo, de amplio alcance.
Mientras tanto Hizbolláh está muy ocupado en Siria.
Por su lado, Israel entendió que el efecto de la sorpresa es radical. Israel entendió que las acciones de su ejército deben estar combinadas sin desmerecer a las fuerzas de tierra. Israel debe recordar que su objetivo es alcanzar victorias tácticas con efectos operativos contundentes, que aseguren tranquilidad durante largo tiempo. Israel debe cultivar su superioridad tecnológica. Israel aprendió que la defensa de la población civil también debe ser preocupación de las fuerzas armadas.
Nadie cree que otra vuelta es inminente – nadie está interesado en ello. Hizbolláh está enredado en Siria, pero los seres humanos suelen cometer errores….
Para Israel, una de las lecciones más importantes es acentuar la calidad de las relaciones de los mandos militares con los organismos políticos. De todas maneras lo más importante fue el espíritu de determinación y sacrificio que caracterizó a los soldados y oficiales. «Las glorias no son de las guerras, son méritos de los combatientes«, subrayó Amir Peretz.
El día de recordación de los caídos se fijó el 16 de Tamuz.
Lic. Samuel Leillen, 5.8.2016
- Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero, Publicista, Conferencista.
- Miembro Honorario de la Cámara de Comercio Israel América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana Israelí.
- Miembro de la Comisión de Ética de OLEI – Organización de Latinoamericanos en Israel.
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.