Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
10 Tishri 5779 | miércoles septiembre 19, 2018
donativo

DEBATE: ¿Un cambio en el liderazgo de la Autoridad Palestina afectaría el proceso de paz?


Debate en línea del Centro BESA No. 10, 6 de mayo de 2018

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

P: En 2005, Mahmoud Abbas fue elegido para un mandato de cuatro años como presidente de la Autoridad Palestina (AP). Trece años más tarde permanece en el puesto sin haber celebrado ninguna otra elección. Si bien la fecha de su partida no puede predecirse, los escenarios para el nuevo liderazgo de la AP ya están siendo examinados. BESA se une al debate planteando la pregunta: ¿Un cambio en el liderazgo de la AP afectará el proceso de paz?

Encuestados: Ido Zelkovitz, Hillel Frisch, Amir Tibon, Asaf Romirowsky, Gregg Roman, Jonathan Rynhold

Ido Zelkovitz , Jefe del programa de Estudios del Medio Oriente en Yezreel Valley College, miembro de política en Mitvim – El Instituto Israelí para Políticas Exteriores Regionales, e investigador en el Centro Ezri para Irán y Estudios del Golfo Pérsico en la Universidad de Haifa

El movimiento Fatah y el liderazgo de la OLP (Movimiento de Liberación Palestina) están experimentando una profunda crisis interna y externa. En retrospectiva, el presidente Mahmoud Abbas no ha logrado liderar el establecimiento de un Estado independiente palestino vital y soberano según las fronteras de 1967.

El presidente Abbas, que se encuentra ahora en el tramo final de su mandato, tiene tres objetivos: dejar un legado, establecer pautas políticas para el futuro y seleccionar a su heredero político. Para que la cuestión de la sucesión no genere una guerra interna en Fatah, los líderes deben crear un mecanismo que ayude al movimiento a estabilizar a los rivales internos con su gran recomendación. Podemos suponer que Abbas hará todo lo posible para influir en la elección de su sucesor.

Un segundo punto importante: parece que en el nuevo Fatah, posterior a Abbas, los líderes se centrarán más en los asuntos internos palestinos. Después de la elección del sucesor de Abbas, uno puede esperar que los líderes de Fatah intenten encontrar una respuesta al desafío de Hamas de derechos de nacimiento históricos como líderes del movimiento nacional palestino.

A Hamas le gustaría ver reformas y elecciones en instituciones de la OLP que le permitan integrarse en la OLP y apropiarse desde adentro. Esto permitiría a Hamas reemplazar a Fatah como líder del movimiento nacional palestino y ganar legitimidad internacional e internacional.

En el corto plazo, un cambio en el liderazgo de las AP tendrá solo un pequeño impacto en su capacidad para avanzar en el proceso de paz. Mientras los palestinos se centren en su propia política interna, las posibilidades de progreso en el canal israelí-palestino son escasas.

Hillel Frisch , Profesor de Estudios Políticos y Estudios del Medio Oriente en la Universidad Bar-Ilan

En la actualidad, el tema del cambio es hipotético. Abbas no muestra señales de abdicar ni de designar un sucesor ni de dar un salto adelante en el tema de Israel como el estado del pueblo judío o el derecho al retorno. A largo plazo, por supuesto, una alianza entre pragmáticos como Jibril Rajoub, ex jefe de seguridad preventiva en Cisjordania; y Majid al-Faraj, el jefe de inteligencia general (siempre que prevalezcan sobre otros candidatos) podría allanar el camino para una federación jordano-palestina, que es la única opción factible para los habitantes de la Autoridad Palestina.

Rajoub y Faraj comparten un fondo común de seguridad y ambos han cooperado con la estructura de seguridad israelí. Comparten un compromiso con la gobernabilidad a expensas de la ideología, así como una hostilidad mutua hacia Hamas, particularmente hacia Muhammad Dahlan y el líder encarcelado de Fatah Marwan Barghouti, quienes serían sus principales rivales por el manto de Abbas.

La sucesión implicará conflicto e inestabilidad. La consolidación tendrá inicialmente prioridad sobre el establecimiento de la paz. La inestabilidad puede tener sus virtudes, ya que cuanto más inestable sea la situación, más aceptable será una federación entre Jordania y la Autoridad Palestina.

Amir Tibon , corresponsal en Washington, Haaretz

Sí. El actual líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, no ha logrado presionar a Israel para que cambie el status quo. Esta falla es evidente en varios frentes. Abbas tuvo la oportunidad en 2014 de aceptar un plan de paz justo y razonable que le presentó el presidente Barack Obama, que habría presionado al primer ministro israelí, Netanyahu, para que lo acepte o culpe por el fracaso de las conversaciones de paz. momento en que a Obama todavía le quedaban más de dos años en la Casa Blanca y había una mayoría demócrata en el Senado de los Estados Unidos. En lugar de hacer eso, Abbas dejó el plan de Obama sin respuesta, lo que salvó a Netanyahu de un peligroso momento político.

Por otro lado, Abbas se ha rebelado contra los intentos de su propio partido para alentar los disturbios civiles significativos en Cisjordania en la línea de los movimientos mundiales de derechos civiles. Al deprimir tales esfuerzos, ayudó a Israel a evitar un gran dolor de cabeza internacional. Un nuevo líder palestino que estuviera dispuesto a aceptar abiertamente un plan como el propuesto por Obama, y ​​que alentaría al pueblo palestino a tomar las calles en apoyo de dicho plan y el fin de la ocupación, podría desafiar a Israel, y tal vez incluso iniciar un cambio en la política israelí.

Asaf Romirowsky , miembro del Middle East Forum, y coautor con Alex Joffe de  Religion, Politics, y Origins of Palestine Refugee Relief

En enero, Mahmoud Abbas, de 82 años, marcó su decimotercer año como presidente de la Autoridad Palestina (AP), un logro en el sentido  que el término original fue de cuatro años y ha descarrilado sistemáticamente cualquier otra elección.

Cuando se nombre a un nuevo líder o  tome el poder, ¿Tendrá la capacidad y el valor para promover la paz entre palestinos e israelíes? Abbas, al igual que Arafat, entiende la necesidad de promover la noción de un estado palestino como una forma de mostrar disposición para un adiós a las armas. Sin embargo, pragmáticamente hablando, la condición de Estado palestino obligaría a los palestinos a abandonar la narrativa de Nakba que han estado llevando como una “insignia de honor” durante más de 70 años. En consecuencia, la opinión mundial se vería obligada a juzgarlos como un estado y no como un perdedor. Esto, por supuesto, no ha sido el camino elegido.

Además, la autodeterminación palestina nunca ha visto el conflicto como uno entre dos grupos nacionales con reivindicaciones y aspiraciones legítimas. La existencia de Israel -de hecho, el mismo sionismo, la idea misma del nacionalismo judío- se considera totalmente ilegítima. La aceptación palestina de la solución de dos estados fue un medio de apaciguar a Occidente, que deseaba que todas las partes vivieran en paz de acuerdo con los ideales democráticos nacionales. Sin embargo, para Arafat en su época y ahora para Mahmoud Abbas, la solución de dos estados es un instrumento con el que se puede ganar tiempo hasta que los palestinos finalmente puedan vencer y vencer a Israel.

La realidad es que tácticas como la estadidad unilateral a través de UDI y otras payasadas se han utilizado para internacionalizar el conflicto y así evitar conversaciones reales con Israel. Además, le dan a los líderes palestinos un halo de “normalidad” que socava todos los modelos aceptados para la paz, incluso de acuerdo con los estándares de la ONU. El unilateralismo nunca fue el modus operandi, sino más bien concesiones acordadas mutuamente por todas las partes, como se ilustra en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, los Acuerdos de Oslo y la Hoja de ruta para la paz.

El legado palestino está enraizado en su determinación de rechazar la estadidad y aceptar un estado judío. Hablar es barato. La tierra y la vida son costosas. Si los palestinos realmente quieren hablar de estadidad, cualquier futuro líder tendrá que llegar a un acuerdo con la aceptación y el reconocimiento de Israel, controlar los territorios palestinos, dejar de lanzar cohetes contra las ciudades israelíes y comenzar a crear una sociedad civil que funcione.

Gregg Roman , Director, Foro de Medio Oriente

La mayoría de las decisiones tomadas por la Autoridad Palestina están diseñadas para mantener el liderazgo actual en el poder o para fastidiar a Israel. Los líderes son juzgados sobre cómo se enfrentan al Estado Judío, no sobre cuán bien gobiernan.

Los órganos de dirección y la estructura de gobierno de la Autoridad Palestina (en su forma actual) se basan en una amalgama centrada en Fatah de cleptócratas corruptos y sus aduladores. Esperar la renuncia, muerte o remoción de Mahmoud Abbas para cambiar la forma en que opera la Autoridad Palestina es ingenuo.

El verdadero cambio en la AP debe venir de abajo hacia arriba. Las autoridades locales que controlan los principales centros de población palestina deben ser elegidas o nombradas directamente por las autoridades israelíes. Los nuevos líderes deberían seleccionarse por mérito y deseo de mejorar la vida cotidiana de los palestinos; no debe basarse en la preferencia del partido (lo que eliminaría a los candidatos de Hamas, Jihad Islámica, FPLP o Fatah). Debe emanar de las fuerzas de seguridad palestinas, la sociedad civil y los principales clanes y familias palestinos.

Solo se debe permitir que gobiernen los líderes palestinos que están comprometidos a trabajar con Israel para establecer su propia política, sociedad, economía y cultura, personas que no están enfocadas en rechazar a Israel. Establecer una entidad palestina forjada con el objetivo de desarrollar sus propias instituciones de gobierno independientes que construyan una Palestina en Cisjordania y Gaza debería ser la solución preferida, no reemplazando a un rechazante con otro.

Jonathan Rynhold , Director, Centro Argov para el Estudio de Israel y el Pueblo Judío, Universidad Bar-Ilan

Mahmoud Abbas no ha tenido el coraje de tomar las decisiones necesarias para avanzar en el proceso de paz. No obstante, se mantuvo firme en su compromiso con la no violencia y la cooperación en materia de seguridad con Israel, que se considera positivamente dentro del sistema de seguridad israelí. De los candidatos para la sucesión, Muhammad Dahlan probablemente sería el más inclinado a entrar en negociaciones bajo un paraguas regional, debido a sus vínculos con los Emiratos Árabes Unidos. Esta idea ha sido discutida intensamente por Israel, Egipto, los EE. UU. Y representantes del Golfo. Sin embargo, a Dahlan le falta apoyo en Cisjordania.

De los otros candidatos, el general Majid Faraj, jefe de los Servicios Generales de Inteligencia, es considerado por Estados Unidos como el más probable para continuar la cooperación de seguridad con Israel y así mantener la estabilidad. Sin embargo, una vez que Abbas deje el escenario, es probable que la lucha por el liderazgo sea perniciosa. En esta competencia, es muy posible que algunos de los candidatos busquen enarbolar sus credenciales nacionalistas fomentando la violencia contra Israel. En cualquier caso, es improbable que una postura moderada hacia Israel tenga una ventaja política dentro de Cisjordania, por lo que la probabilidad de progreso diplomático es baja y la cooperación en seguridad también puede verse presionada.

https://besacenter.org/online-debates/debate-would-a-change-in-palestinian-authority-leadership-affect-the-peace-process/

 
Comentarios
Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.