Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
| viernes septiembre 13, 2019
donativo

Una caricatura despreciable en The Times

El diario debe reflexionar profundamente sobre cómo llegó a publicar la propaganda antisemita.


A medida que los prejuicios avanzan, el antisemitismo a veces puede ser difícil de definir, pero el jueves las páginas de opinión de la edición internacional de The New York Times proporcionaron una ilustración de libro de texto.

Excepto que The Times no estaba explicando el antisemitismo. Lo estaba purificando.

Lo hizo en forma de un dibujo animado, proporcionado al periódico por un servicio de cable y publicado directamente sobre una columna no relacionada por Tom Friedman, en la que un perro guía con un rostro orgulloso y la cara de Benjamin Netanyahu lleva  aun Donald ciego y gordo. Trump llevaba gafas oscuras y una kipá negra. Para que no haya ninguna duda sobre la identidad del hombre-perro, lleva un collar del que cuelga una estrella de David.

Aquí había una imagen que, en otra época, podría haber sido publicada en las páginas de Der Stürmer. El judío con forma de perro. El pequeño pero astuto judío que guiaba al estadounidense tonto y confiado. El odiado Trump estaba siendo judaizado con un casquete. El sirviente nominal actuando como el verdadero amo. La caricatura mostró tantas connotaciones antisemitas que lo único que faltaba era un signo de dólar.

La imagen también tenía un mensaje político obvio: a saber, que en la administración actual, los Estados Unidos siguen a donde quiera que Israel quiera ir. Esto es falso. Considere la reacción horrorizada de Israel ante el anuncio de Trump el año pasado que tenía la intención de retirar las fuerzas estadounidenses de Siria, pero no es el caso. Hay formas legítimas de criticar el enfoque de Trump a Israel, tanto en imágenes como en palabras. Pero no había nada legítimo en esta caricatura.

Entonces, ¿Qué estaba haciendo en The Times?

Para algunos lectores del Times, o, como suele ocurrir, lectores anteriores, la respuesta es clara: The Times tiene un problema judío de larga data, que se remonta a la Segunda Guerra Mundial, cuando en su mayoría enterró noticias sobre el Holocausto y continuó hasta el día de hoy en forma de cobertura intensamente adversaria a Israel. La crítica se duplica cuando se trata de las páginas editoriales, cuyo enfoque general hacia el estado judío tiende a variar, con algunas notables excepciones, desde la decepción total hasta la condenación atronadora.

Para estos lectores, la caricatura habría sido como el desliz de la lengua que revela el prejuicio institucional más profundo. Lo que durante mucho tiempo se sospechó es, por fin, revelado.

La historia real es un poco diferente, aunque no de maneras que absolvieran a The Times. La caricatura apareció en la versión impresa de la edición internacional, que tiene una circulación limitada en el extranjero, un personal mucho más reducido y mucho menos supervisión que la edición regular. Increíblemente, la caricatura en sí fue seleccionada y vista por solo un editor de nivel medio justo antes  que el papel fuera a imprimirse.

Una nota del editor inicial reconoció que la caricatura «incluía tropos antisemitas», «fue ofensiva» y que «fue un error de juicio publicarlo». El domingo, The Times emitió una declaración adicional diciendo que estaba «profundamente arrepentido» por la caricatura y que se realizarían“ cambios significativos ”en términos de procesos internos y capacitación.

En otras palabras, la posición del artículo es que es culpable de un error grave, pero no de un pecado cardinal. No exactamente.

El problema con la caricatura no es que su publicación fue un acto voluntario de antisemitismo. No lo fue. El problema es que su publicación fue un sorprendente acto de ignorancia del antisemitismo, y que, en una publicación que, por lo demás, está muy alerta a casi todas las expresiones de prejuicio concebibles, desde la evasión del hombre hasta las microagresiones raciales.

Imagínese, por ejemplo, si el perro atado con correa en la imagen no hubiera sido el primer ministro israelí sino una mujer prominente como Nancy Pelosi, una persona de color como John Lewis, o un musulmán como Ilhan Omar. ¿Eso habría pasado desapercibido ya sea por el servicio de cable que proporciona las imágenes al Times o por el editor que, incluso si estaba trabajando a toda prisa, lo seleccionó?

La pregunta se responde sola. Y genera un seguimiento: ¿Cómo es que hasta las expresiones más flagrantes de antisemitismo se han vuelto casi indetectables para los editores que piensan que es parte de su trabajo hacer frente al fanatismo?

La razón es la crítica casi torrencial a Israel y la incorporación del antisionismo, incluido este documento, que se ha vuelto tan común que las personas han sido insensibilizadas a su intolerancia inherente. Mientras los argumentos o imágenes antisemitas se enmarquen, aunque sea de manera específica como un comentario sobre Israel, habrá una tendencia a verlos como una forma de opinión política, no de prejuicio étnico. Pero como señalé en un ensayo de Sunday Review en febrero , el antisionismo es casi imposible de diferenciar del antisemitismo en la práctica y, a menudo, en la intención, por mucho que los progresistas intenten negarlo.

Agregue a la mezcla la demonización rutinaria de los medios de comunicación a Netanyahu, y es fácil ver cómo se dibujó y publicó la caricatura: ya representado como un líder judío malévolo, es solo un paso para representarlo como un judío malévolo.

Estoy escribiendo esta columna consciente del hecho  que es inusualmente crítica con el periódico en el que aparece, y es un crédito para el periódico que lo publique. Llevo dos años en The Times y estoy seguro que la acusación que la institución es antisemita de alguna manera es una calumnia.

Pero la publicación de la caricatura tampoco es solo un «error de juicio». El periódico le debe una disculpa al primer ministro israelí. Se debe a una seria reflexión sobre cómo llegó a publicar esa caricatura, y cómo llegó a ser una publicación, para muchos lectores de larga data, como un shock pero no una sorpresa..

***Bret L. Stephens ha sido columnista de opinión en The Times desde abril de 2017. Ganó un Premio Pulitzer por sus comentarios en The Wall Street Journal en 2013 y anteriormente fue editor en jefe de The Jerusalem Post.

 

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://www.nytimes.com/2019/04/28/opinion/cartoon-nytimes.html

 

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.