Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
| sábado octubre 12, 2019
donativo

Cómo los déspotas interpretan los acuerdos con Occidente

La Unión Europea quiere que el mundo le dé la bienvenida a Irán de nuevo a la comunidad internacional porque, en lo que respecta a los europeos, parece que cuanto más fuerte sea Irán, mejor: un Irán renovado aumentaría la esperanza de Europa de ver a Israel y a los judíos borrados de la faz de la tierra. Hace solo unos meses se escucharon llamadas como "enviar judíos a los hornos", "Hitler no terminó el trabajo" y "matar a los judíos". 


La Unión Europea dice que apoyará las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, pero solo si se preserva el acuerdo nuclear actual con Teherán.

La idea de conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán parece haberse desarrollado después  que el presidente Donald Trump dijo recientemente que estaba listo para reunirse con el presidente de Irán, Hassan Rouhani.

«Siempre estamos a favor de las conversaciones, mientras más personas hablen, más personas se entenderán mejor, sobre la base de la claridad y el respeto», dijo el jefe diplomático de la UE, Federica Mogherini , el mes pasado.

La UE quiere que el mundo le dé la bienvenida a Irán de vuelta a la comunidad internacional porque, esto puede sonar duro, pero cada vez es más difícil no creerlo, esperan que los líderes de Teherán concentren sus esfuerzos en lograr su objetivo de aniquilar Israel. En lo que respecta a los europeos, parece que cuanto más fuerte sea Irán, mejor: un Irán renovado aumentaría la esperanza de Europa de ver a Israel y a los judíos borrados de la faz de la tierra . Hace solo unos meses se escucharon llamadas como «enviar judíos a los hornos», «Hitler no terminó el trabajo» y «matar a los judíos».

El 28 de agosto, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo que Estados Unidos «no busca conflictos con Irán». Durante la conferencia de prensa del Pentágono, Esper repitió los llamados de Trump a los esfuerzos diplomáticos con Irán. «Vieron durante el fin de semana algunos informes. El presidente una vez más dijo que está más que dispuesto a reunirse con los líderes de Irán para resolver esto … diplomáticamente».

Sin embargo, los gestos de la administración Trump hacia Irán no parecen haber impresionado a los líderes de la República Islámica. De hecho, los árabes y los musulmanes tienen la costumbre de malinterpretar los gestos de los occidentales como un signo de debilidad y retirada. Además, tales gestos han despertado históricamente el apetito de árabes y musulmanes, lo que ha llevado a demandas de más concesiones.

La administración Trump ha creado la impresión en el mundo árabe y musulmán que está listo para rogar a los líderes de Irán que participen en negociaciones directas con Washington. Este enfoque es excepcionalmente perjudicial para los intereses estadounidenses: envía un mensaje a muchos árabes y musulmanes  que los estadounidenses están dispuestos a rendirse nuevamente y humillarse por cualquier tipo de trato con los iraníes. Como dijo el mes pasado el presidente de Irán, Hassan Rouhani , Estados Unidos debería «inclinarse» ante Irán. Parece que lo es.

A los ojos de muchos árabes y musulmanes, Estados Unidos parece estar cortejando al régimen iraní a pesar del creciente apoyo de Teherán al terrorismo, particularmente en el Medio Oriente. Estos árabes y musulmanes incluso están convencidos  que es solo cuestión de tiempo antes de que la administración Trump toque a la puerta de Irán, pidiendo una reunión entre Trump y Rouhani.

Los iraníes ya están haciendo que parezca que son ellos los que deben considerar si se reúnen o no con la administración Trump. Esta política está diseñada para enviar el siguiente mensaje a los árabes y musulmanes: «¿Ves cómo estos occidentales patéticos han venido a nosotros, mendigando? ¿Ves cómo tienen cero autoestima?»

Haciéndose eco de este enfoque, el canciller iraní Mohammad Javad Zarif dijo el mes pasado:

«No será posible que nos relacionemos con Estados Unidos a menos que dejen de imponer una guerra, de involucrarse en el terrorismo económico … Si quieren volver a la sala [de negociación], hay un boleto, y ese boleto es para observar el acuerdo «.

Zarif se refería al acuerdo nuclear de 2015, también conocido como JCPOA, pero nunca fue firmado por Irán y nunca se sometió al Senado de los Estados Unidos para convertirlo en un tratado vinculante.

Zarif dice, en otras palabras, que Irán tiene sus propias condiciones previas para hablar con la administración Trump. Declaraciones como estas tienen como objetivo hacer que Irán parezca a los árabes y musulmanes como un país que puede permitirse abiertamente desafiar, e incluso degradar, a los Estados Unidos.

Por ahora, los iraníes parecen tener la ventaja y la última palabra en la crisis con Estados Unidos. Esta influencia envalentona aún más a los líderes y representantes de Teherán en todo el Medio Oriente, especialmente Hezbolá en el Líbano, Hamas y la Jihad Islámica en la Franja de Gaza y las milicias chiitas hutíes en Yemen.

La administración Trump, en lugar de evitar las llamadas telefónicas del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, haría bien en aprender de la experiencia de Israel cuando se trata de ofrecer gestos y hacer concesiones territoriales y políticas: esos acuerdos sorprendentes con los regímenes y organizaciones árabes e islámicos, tales ya que Irán y la Autoridad Palestina, así como los talibanes, China, Corea del Norte y Rusia, que parecen pensar que cumplir los acuerdos es para otras personas, tiende a tener un alto precio.

En 1993, Israel firmó el Acuerdo de Oslo con la OLP, una medida que permitió que el entonces presidente de la OLP, Yasser Arafat, y miles de sus «combatientes» se mudaran de Túnez a Cisjordania y la Franja de Gaza.

Los israelíes esperaban en ese entonces que los Acuerdos de Oslo condujeran a una verdadera paz y convivencia, con los palestinos viviendo bajo el dominio de la OLP. No obstante, los Acuerdos de Oslo han demostrado ser un desastre tanto para israelíes como para palestinos. ¿Por qué? Como se supo más tarde, Arafat y la OLP nunca tuvieron la intención de implementar los acuerdos. Arafat, de hecho, habló del Acuerdo de Oslo como una versión moderna del Tratado de Hudaibiyyah de Mahoma, en el que el profeta había prometido no atacar a una tribu judía durante diez años, sino que regresó en dos años y lo eliminó.

El funcionario de la OLP Faisal Husseini en dos ocasiones separadas en 2001 describió a Oslo como un «Caballo de Troya», presumiblemente primero para abrir a Israel a las demandas palestinas y luego para destruirlo.

En 2006, el periodista palestino Abdel Al-Bari Atwan reveló en una entrevista televisiva que Arafat le había dicho que planeaba convertir los Acuerdos de Oslo en una maldición para Israel.

«Cuando se firmaron los Acuerdos de Oslo, fui a visitar [Arafat] en Túnez. Fue alrededor de julio, antes de que él fuera a Gaza. Le dije: No estamos de acuerdo. No apoyo este acuerdo. Nos perjudicará. Los palestinos, distorsionan nuestra imagen y nos desarraigan de nuestros orígenes árabes. Este acuerdo no nos dará lo que queremos, porque estos israelíes son engañosos.

«Él [Arafat] me llevó afuera y me dijo: Por Alá, los volveré locos [a los judíos]. Por Alá, convertiré este acuerdo en una maldición para ellos. Por Alá, quizás no en mi vida, pero tú vivirás para ver a los israelíes huir de Palestina. Ten un poco de paciencia. Te confío esto. No se lo menciones a nadie «.

Cuando Arafat y la OLP se dieron cuenta en la cumbre de Camp David de 2000  que su plan había sido descubierto, lanzaron una ola masiva de terrorismo, llamada «la Segunda Intifada», contra Israel. En esa reunión, Arafat recibió la oferta más generosa hasta la fecha del primer ministro israelí Ehud Barak, pero el líder palestino aún dijo «no».

La propuesta de Barak , según diversas fuentes, incluía el establecimiento de un estado palestino desmilitarizado en aproximadamente el 92% de Cisjordania y el 100% de la Franja de Gaza, con alguna compensación territorial para los palestinos de tierra dentro de Israel; el desmantelamiento de la mayoría de los asentamientos; y el establecimiento de la futura capital palestina en grandes partes del este de Jerusalén. (Una oferta en 2008 del entonces primer ministro Ehud Olmert, aún más de gran alcance, fue rechazada por los palestinos sin siquiera una contraoferta).

Israel creyó lo que dijeron la OLP y Yasser Arafat, y terminó enfrentando una campaña sin precedentes de atentados suicidas y diferentes formas de terrorismo que se han cobrado la vida de miles de israelíes en los últimos 27 años.

En 2005, Israel volvió a pagar un alto precio por una medida que se suponía que promovería la paz y la estabilidad en el Medio Oriente: la retirada israelí de la Franja de Gaza. Luego, Israel se retiró a la línea de armisticio de 1949 que limita con la Franja de Gaza después de evacuar a más de 8,000 judíos de sus hogares en los asentamientos de la Franja de Gaza. Sin embargo, el gesto de Israel fue malinterpretado por muchos palestinos como un signo de debilidad y retirada. La forma en que la mayoría de los palestinos lo vieron fue: «Guau, hemos matado a 1,000 judíos en cuatro años y medio, ¡y ahora los judíos huyen! Lo que debemos hacer es intensificar nuestro terrorismo: hoy están evacuando la Franja de Gaza, mañana evacuarán las ciudades de Ashkelon, Ashdod, Tel Aviv … y de allí al mar «.

Entonces, los palestinos continuaron disparando cohetes desde la Franja de Gaza contra Israel incluso después de la retirada israelí. Evidentemente, habían concluido que derramar más sangre judía obligaría a los judíos a hacer concesiones aún mayores y eventualmente conduciría a la eliminación de Israel.

Del mismo modo, Israel ha pagado repetidamente un alto precio por otros gestos, como la liberación de terroristas condenados de la prisión o la eliminación de los puestos de control. Prácticamente cada vez, la respuesta palestina fue aumentar el terrorismo y matar a más judíos. Muchos palestinos que fueron liberados por Israel en las últimas décadas han vuelto a la actividad terrorista. Claramente vieron su liberación de la prisión como un signo de debilidad, y no como un gesto de buena voluntad de parte de Israel. Su conclusión fue: lograr que Israel libere a más prisioneros y ellos maten a más judíos.

Sobre todo, la administración Trump sería prudente aprender de la amarga experiencia de Israel al tratar con los representantes palestinos de Irán: Hamas y la Yihad Islámica. ¿Cuántos acuerdos de alto el fuego ha alcanzado Israel con los grupos terroristas con sede en Gaza en los últimos 15 años? Probablemente al menos diez. ¿Qué ha pasado desde entonces? La mayoría de los acuerdos fueron violados por Hamas y la Jihad Islámica, a veces en cuestión de horas, días o semanas.

Israel ha aprendido por las malas que los acuerdos con terroristas y dictadores (como Yasser Arafat y Mahmoud Abbas) no valen el papel en el que están escritos, y generalmente simplemente sirven para invitar a más violencia.

La administración Trump, en sus gestiones hacia el régimen iraní, y China, Corea del Norte, Rusia y los talibanes, podría estar enfrentando el mismo escenario. El consejo para la administración Trump es: Mantente fuerte. Como Osama bin Laden observó correctamente , «cuando la gente ve un caballo fuerte y un caballo débil, por naturaleza, les gustará el caballo fuerte».

La fuerza y ​​más fuerza es la única forma de ganarse el respeto de quienes dirigen el espectáculo en Beijing, Kabul, Moscú, Pyongyang, y especialmente Teherán, Gaza y Beirut.

Bassam Tawil es un árabe musulmán con sede en Oriente Medio.

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://www.gatestoneinstitute.org/14805/despots-deals

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.