La comisión de investigación israelí concluye que el asalto a la flotilla fue 'legal'

«El informe que presentamos hoy trata de la legalidad del bloqueo marítimo a la Franja de Gaza y las acciones tomadas para garantizarlo según el Derecho Internacional». Así ha iniciado su intervención el ex juez Yaacov Tirkel, al mando de la comisión independiente israelí creada tras el asalto a la flotilla a Gaza que provocó la muerte de nueve activistas propalestinos turcos el pasado 31 de mayo en aguas internacionales.

Tras siete meses de trabajo y la toma de declaración de 27 testimonios (entre ellos, expertos israelíes y extranjeros), Tirkel exculpa a Israel y concluye que «el bloqueo marítimo y las medidas para garantizarlo (alusión al asalto al barco Mavi Marmara) fueron legales y de acuerdo a las normas del Derecho Internacional».

El Comité, con la participación de dos observadores extranjeros, el Premio Nobel de Paz irlandés Lord David Trimble, y el jurista canadiense Ken Watkin, ha responsabilizado al grupo organizador de la Flotilla, el turco IHH, de los hechos en Mavi Marmara, el más grande de las seis embarcaciones de la flotilla humanitaria a Gaza: «Los primeros soldados que bajaron al Mavi Marmara sintieron que sus vidas corrían peligro. Actuaron de forma responsable y profesional ante la violencia extrema de los militantes del grupo IHH».

Tras revelar que «en el Mavi Marmara no se encontró ayuda humanitaria», Tirkel afirmó que «IHH es un grupo extremista ilegalizado en Alemania y que no esconde sus relaciones con Hamas. La mayoría de los muertos había expresado su deseo de morir como shahidim (mártires) en el Mavi Marmara».

Según Israel, no tenía propósito de atacar

Tirkel citó el tratado de San Remo para justificar el bloqueo marítimo de Gaza: «Israel estableció un bloqueo marítimo por motivos militares y de seguridad. El objetivo era evitar la entrada de armas, terroristas y dinero a Gaza y no para limitar la entrada de ayuda humanitaria a Gaza. El bloqueo marítimo es legal y de acuerdo al Derecho Internacional. La comisión investigó a política de Israel de los pasos fronterizos terrestres, tras la toma de control del grupo terrorista Hamas en el 2007. El enfrentamiento entre Hamas e Israel tiene un carácter internacional y el bloqueo ha dañado la capacidad militar de Hamas en sus ataques a Israel».

Sin embargo, para Hamas, la redacción de este informe con estos términos no es más que «un intento desesperado de esconder los crímenes de la entidad sionista», según el grupo islamista.

Según la Comisión, el hecho de que el asalto fuera en aguas internacionales, no significa que no sea legal. «No ha violado la ley internacional porque había claros indicios de que los barcos de la flotilla pretendían romper un bloqueo marítimo internacional. Según derecho, se puede detener un barco que desea romper un bloqueo marítimo aunque esté en aguas extraterritoriales. Israel no fue con el propósito de atacar el barco sino para tomar su control».

«En el Mavi Marmara se encontraba un grupo numeroso de pacifistas pero también otro de más de 100 militantes del grupo IHH, provistos de todo tipo de armas como barras de hierro, cuchillos, hachas, palos y objetos cortantes. Hubo casos en los que usaron armas de fuego contra los soldados pero la comisión no puede establecer si fueron de armas que trajeron consigo o arrebatadas a los soldados», afirmó Tirkel.

Una comisión internacional tendrá que decidir

Su informe será enviado ahora a la comisión internacional creada por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon y dirigida por ex primer ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer.

Turquía, por su parte, también creó su propia comisión en la que responsabiliza a Israel de lo ocurrido y lo acusa de «uso excesivo y desproporcionado de la fuerza contra el Mavi Marmara». Asimismo exige excusas oficiales y una indemnización a los familiares de las nueve víctimas turcas.

Los analistas israelíes señalan «la importancia» de las conclusiones de la Comisión Tirkel de cara a la comisión de Ban Ki-Moon pero reconocen que es muy improbable que mejore la imagen del Ejército en el extranjero. Donde se multiplicaron las condenas por la acción en aguas internacionales.