Jonathan D. Halevi
16 de junio 2011
La reciente confrontación abierta entre Mahmoud al-Zahar, el Ministro de Asuntos Exteriores en Gaza, y líder del buró político de Hamas con sede en Damasco, Khaled Mashaal, refleja las corrientes subterráneas que alimentan la tensión dentro del liderazgo de Hamas en Gaza y Siria.
Al-Zahar está exigiendo que a Hamas-Gaza se le dé más peso en la toma de decisiones, mientras que el liderazgo de Hamas en el extranjero sostiene que el centro del poder debería permanecer fuera de Palestina.
Desde la retirada israelí de Gaza en 2005, la decisiva victoria en las elecciones parlamentarias de 2006, y la toma militar de Gaza por parte de Hamas en junio de 2007, el gobierno de Hamas ha ganado un significativo poder político y económico. Conduce las relaciones exteriores y aplica impuestos sobre las importaciones procedentes de Israel y de Egipto, que se han convertido en notables fuentes de ingresos. Esto ha debilitado la dependencia de Hamas-Gaza de los líderes de Hamas en el extranjero.
Además, la consolidación del régimen de Hamas en Gaza, donde las principales fuerzas militares de las Brigadas al-Qassam están estacionadas, ha cambiado gradualmente el equilibrio de poder dentro de Hamas. Al-Zahar desafió la autoridad de Mashaal para dirigir el movimiento, argumentando que el centro del poder debería pasar del extranjero hacia «dentro» de Palestina. Fatah sufrió un proceso similar después del establecimiento de la Autoridad Palestina en 1994, que finalmente condujo a una mayoría de dirigentes que viven en los territorios palestinos.
Mashaal se abstuvo deliberadamente de referirse directamente al desafío planteado por al-Zahar, probablemente para evitar concederle estatus de candidato igualitario para el liderazgo. El actual interés principal de Mashaal y sus colegas, es el de promover la reconciliación con Fatah, a fin de allanar el camino para que Hamas se una a la OLP y tome el mando de la organización, que es reconocida internacionalmente como el único representante del pueblo palestino.
Mahmoud al-Zahar Desafía a Khaled Mashaal
La controversia dentro del liderazgo de Hamas se convirtió recientemente en pública, después de una serie de declaraciones del miembro del buró político de Hamas y Ministro de Asuntos Exteriores, Mahmoud al-Zahar, en Gaza, que desafió personalmente al líder de Hamas Khaled Mashaal. Dos entrevistas con al-Zahar, provocaron un alboroto en las filas de Hamas, particularmente su ostensible crítica al discurso de Mashaal después de que representantes de Fatah y Hamas firmaran el acuerdo de reconciliación en El Cairo (4 de mayo de 2011), que fue interpretado por al-Zahar, y otros, como preparación para autorizar a la Autoridad Palestina para mantener conversaciones de paz con Israel.
Preguntado por el diario palestino al-Quds (17 de mayo de 2011) por su reacción a la declaración de Mashaal, al-Zahar dijo:
La posición del movimiento [Hamas] en relación con las negociaciones y la resistencia no ha cambiado. Estamos a favor de la vía de la resistencia, y la vía de las negociaciones estuvo y sigue estando en contradicción con la posición de la mayoría del pueblo palestino, que votó por Hamas en las elecciones generales de 2006. Hoy en día, hay alguien diciendo que le estamos dando a Abu Mazen [Mahmoud Abbas] la opción de celebrar una nueva ronda de negociaciones [con Israel]. No acordamos con las negociaciones y no lo animamos [a Abbas] a mantener negociaciones. Por el contrario, lo avergonzamos, día y noche, sobre esta cuestión de las negociaciones. Por lo tanto, lo que sucedió el día en que se firmó el acuerdo de reconciliación no fue acordado [dentro de Hamas], no lo reconocemos y creo que no expresa la posición del movimiento, cuya plataforma se basa en la resistencia, no en negociaciones… No estuvimos de acuerdo con estas declaraciones y nos sorprendió cuando se dijeron. El mundo debe saber que no hubo ningún cambio en la posición del movimiento respecto a la resistencia, ya que es la única vía. Sólo podemos negociar cuestiones en el marco de resistance.1
Al-Zahar también criticó a Musa Abu Marzouq, el segundo al mando de Hamas, que se abstuvo de respaldar al Primer Ministro de Hamas, Ismail Haniyeh, después de que Haniyeh denunció el asesinato de Osama bin Laden, describiéndolo como «un musulmán mujahid [guerrero de la jihad]».2 Abu Marzouq le dijo a al-Arabiya TV que Haniyeh no expresa la posición oficial de Hamas, sino más bien «sus sentimientos personales».3
En la entrevista con al-Quds, al-Zahar apoyó la postura de Haniyeh. «Consideramos que cualquier persona que combate contra la ocupación como un mujahid y un luchador, y sobre todo a alguien que adopta una perspectiva islámica», dijo al-Zahar. «No estamos de acuerdo con Bin Laden en su modus operandi y nos oponemos a trasladar el campo de batalla a EE.UU. y Europa, pero nunca aceptaremos la posición estadounidense».4
Al-Zahar reiteró sus críticas a Mashaal en otra entrevista con el diario libanés al-Akhbar, en referencia a las raíces de la controversia entre él y el liderazgo de Hamas con sede en Siria. «No teníamos conocimiento de la posición de Khaled Mashaal, nadie nos consultó sobre la misma y, por lo tanto, esta posición no es clara», al-Zahar le dijo a al-Akhbar.
Nunca le hemos dado una opción o autorización a Fatah, para celebrar negociaciones en nuestro nombre o en nombre del pueblo palestino. Nuestra plataforma está en contra de negociaciones [del modo en que éstas se llevaron a cabo], porque es una pérdida de tiempo. La experiencia real lo demuestra. Desde la Conferencia de Madrid, hace veinte años, y hasta ahora, todavía estamos oyendo hablar de negociaciones, negociaciones, negociaciones – y los escándalos del equipo negociador encabezado por Saeb Erekat. Esto es de conocimiento y conocido por todos. Cualquiera que diga que autorizamos [a la Autoridad Palestina], o que autorizaremos celebrar nuevas negociaciones, no representa la posición del movimiento. Refiriéndose a los informes de los medios de comunicación (más tarde negados oficialmente) de que Hamas está considerando trasladar su sede de Damasco, al-Zahar dijo: «El verdadero centro del movimiento Hamas se encuentra en las tierras ocupadas y su peso real está ahí. La sangre se derramó ahí, el liderazgo está ahí, y la parte complementaria [del liderazgo de Hamas] está afuera [de Palestina]. Este problema [del traslado de las oficinas de Hamas de Damasco] se está deliberando. Circunstancias han dividido a la dirección del movimiento en varias ubicaciones y tenemos que discutir eso. Ésta es una cuestión legítima y, de vez en cuando, una revisión se lleva a cabo, con el objeto de evaluar los inconvenientes y ventajas de los desarrollos que ocurren a nuestro alrededor». Cuando se le preguntó si quería decir que Mashaal volverá a Gaza, dijo al-Zahar:… «No quise decir eso. Sin embargo, cualquiera que quiera regresar a Gaza es bienvenido. Gaza está abierta. Incluso los miembros de Fatah, que no cometieron delitos después de 2007 y quisieron regresar, han regresado, y tenemos muchos otros ejemplos de ello».5
Los Líderes de Hamas en Siria Contraatacan
El liderazgo de Hamas en Siria reaccionó con malestar a las explícitas críticas de al-Zahar. El buró político de Hamas, su supremo foro de liderazgo, se reunió el 1° de junio de 2011, y emitió la siguiente declaración:
El buró político del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas) se reunió en Damasco el miércoles, 1° de junio de 2011, para discutir varios temas políticos importantes, en particular la reconciliación palestina y su implementación efectiva, en coordinación con los hermanos del movimiento Fatah y organizaciones palestinas. Además, [el buró político] discutió el problema, que provocó interés en los medios de comunicación, respecto a las declaraciones y comentarios sobre el discurso del hermano Khaled Mashaal, jefe del buró político del movimiento, en la ceremonia de reconciliación en El Cairo. En este sentido, el buró político pone de relieve lo siguiente:
Primero, las declaraciones efectuadas por el hermano Khaled Mashaal, jefe del buró político del movimiento, reflejan y representan las posiciones del movimiento y sus principios, y cualquier otra declaración, de cualquier fuente, que las contradiga no representa al movimiento ni a sus instituciones.
Segundo, las declaraciones efectuadas por el jefe del buró político y los miembros del buró político representan al movimiento y sus posiciones. El buró político es el único cuerpo autorizado para interpretar o modificar las declaraciones del jefe del buró político y de sus miembros, si surgiera la necesidad.6
La ausencia de al-Zahar de la reunión del buró político de Hamas en Damasco, a pesar de que es un miembro de pleno derecho, habla por sí misma. En entrevistas con los medios de comunicación, al-Zahar trató de restar importancia a su ausencia, explicando que no tenía nada que ver con la controversia interna y que estaba de visita en Argelia en ese momento.7
Después de la reunión del buró político de Hamas y su unánime apoyo a Mashaal, al-Zahar cambió su tono. Dijo que la diversidad de posiciones es un signo de la solidez del movimiento y acusó a los medios de comunicación de exagerar el problema. «Los desacuerdos existen en todas las organizaciones, pero lo que nos diferencia de otras organizaciones es que las decisiones son tomadas por [el voto de] la mayoría, y todavía adherimos a esta forma… Los próximos días demostrarán que hemos superado esos desacuerdos», dijo al-Zahar. Agregó que la controversia sobre el discurso de Mashaal «ha terminado y no tiene ninguna importancia» y que «algunas personas trataron de volver a provocar el tema en los medios de comunicación».8
La abierta confrontación entre al-Zahar y Mashaal refleja las corrientes subterráneas que alimentan la tensión en el liderazgo de Hamas en Gaza y Siria. Prominentes miembros de Hamas le dijeron a al-Hayat (3 de junio de 2011) que la participación de representantes de Gaza (Khalil al-Haya y Nizar Awdallah) en la reciente reunión del buró político, indica la unidad de Hamas y contradice los informes de una fractura, lo que significa que las posiciones de al-Zahar son excepcionales y no tienen poder para crear una oposición que socave la autoridad del actual liderazgo.
Asimismo alegaron que miembros de alto rango de Hamas en Gaza habían criticado las declaraciones de al-Zahar en favor del traslado de la sede de Hamas de Damasco, diciendo que Siria tiene un estatus especial en los ojos de Hamas, a la luz de su apoyo único a Hamas desde hace muchos años, y más que cualquier estado árabe.
Según fuentes de Hamas, al-Zahar también entró en conflicto con Mashaal en relación con una misión diplomática en Europa. Al-Zahar había aceptado una invitación de Daniel Roch, delegado especial suizo para Medio Oriente, para visitar Suiza, unos días después de que el buró político se reunió en Damasco. Fuentes de Hamas le dijeron a al-Hayat que al-Zahar lo hizo sin consultar a Mashaal o pedir su consentimiento y, por lo tanto, no estaba en posición de representar a Hamas. Finalmente, la solicitud de al-Zahar para una visa fue rechazada, probablemente debido a la intervención de Mashaal, y su encuentro con Roch fue cancelado.9
Khaled Meshaal se abstuvo de cualquier reacción pública ante el ataque directo de al-Zahar. Su única respuesta indirecta a las acusaciones de al-Zahar, existieron en una entrevista con una estación de televisión egipcia, pocas horas después de firmarse el acuerdo de reconciliación entre Fatah y Hamas. Mashaal explicó que su discurso en la ceremonia no incluyó ningún consentimiento para las negociaciones con Israel, sino que se basó en el entendimiento de que ambas partes coincidirían en la toma conjunta de decisiones. Según el acuerdo de reconciliación, Hamas está dispuesto a darle a Fatah otra oportunidad para darse cuenta por sí mismo que no hay esperanza para el proceso de paz y que, al final del día, adoptará la estrategia de Hamas, que se esfuerza en cambiar el equilibrio de poder regional y obligar a Israel a reconocer los derechos palestinos.10
Funcionarios de alto rango de Hamas en Damasco y allegados a Mashaal lanzaron un contraataque contra al-Zahar. Izzat al-Risheqa, miembro del buró político de Hamas, dijo en un comunicado de prensa que «la declaración formulada por el hermano, Dr. Mahmoud al-Zahar, fue un error y no representa las posiciones del movimiento ni a sus instituciones, y es una excepción a las tradiciones del movimiento, según las cuales nadie puede publicar anuncios contra la cabeza del movimiento y sus líderes… [al-Zahar] no tiene autoridad para interpretar las declaraciones del líder del movimiento o para modificarlas. El buró político es el único organismo autorizado a suministrar cualquier aclaración o modificación, en caso de que fuera necesario, a las declaraciones formuladas por el liderazgo». Al-Risheq agregó, «no hay desacuerdos dentro del movimiento Hamas, que se caracteriza por un enfoque muy responsable y sus decisiones son una y unificada».11
Osama Hamdan, responsable de las relaciones internacionales de Hamas, dijo que «las declaraciones de al-Zahar reflejan sus opiniones personales» y que «aquellos que expresan las posiciones y la política del movimiento son el jefe del buró político del movimiento, sus líderes y los hermanos miembros del liderazgo del movimiento». Hizo hincapié en que «lo que el jefe del buró político [Mashaal] dijo era una expresión exacta de sus posiciones, siempre y cuando el buró político del movimiento no hubiera publicado ninguna modificación o aclaración, ya que es el único organismo autorizado para emitir aclaraciones a las declaraciones y posiciones de los miembros del liderazgo del movimiento». Y agregó: «Sobre esta base, las declaraciones efectuadas por el hermano Dr. al-Zahar, son una excepción a las tradiciones y reglas seguidas por parte de Hamas y se oponen a su política».
Funcionarios de alto rango de Hamas le dijeron al diario libanés Al-Akhbar (25 de mayo de 2011) que se desvinculan de las declaraciones de al-Zahar, argumentando que sus relaciones con la mayoría de los líderes de Hamas, en Gaza y en el extranjero, son problemáticas porque tiende a confundir su posición como Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Hamas en Gaza, con ser «Ministro de Relaciones Exteriores de Hamas». De acuerdo con estos funcionarios, al-Zahar ha exigido que se le dé a Hamas-Gaza más peso en la toma de decisiones, mientras que el liderazgo de Hamas en el extranjero sostiene que el centro del poder debe permanecer fuera de Palestina, teniendo en cuenta el asedio a Gaza y la persecución de los activistas de Hamas por parte de la Autoridad Palestina en la Margen Occidental. En un tono de reprimenda, dijeron que al-Zahar no pertenece a la generación de los fundadores de Hamas, ya que sólo se unió a Hamas a finales de los años 1980.12
Salah Bardawil, un funcionario de alto rango de Hamas en Gaza y miembro del parlamento, trató de mitigar la impresión de una grave controversia entre las dos partes, sugiriendo que la diversidad de opiniones no significa necesariamente posiciones polarizadas. En este contexto, argumentó que, en su controvertido discurso, Mashaal «asignó la responsabilidad a la parte israelí [y] a la Autoridad Palestina y a su forma de comportarse en las negociaciones, como la causa de que no se lograran los objetivos palestinos». Señaló además que «como suponemos que los meses venideros serán decisivos, Mashaal dijo que ‘veremos si los próximos meses podrán traer consigo estos objetivos y no estaremos en su contra [de Fatah]’. Su declaración contenía un supuesto y no una expresión de las posiciones de Hamas, o del jefe del buró político, respecto a los beneficios de las negociaciones. Este es el significado de lo que el Dr. al-Zahar ha dicho».13 Según la interpretación de Bardawil, la disputa entre al-Zahar y Mashaal es sólo semántica y no tiene que ver con cuestiones fundamentales.
En otro comunicado de prensa, Bardawil dijo que las declaraciones de al-Zahar y al-Risheq fueron hechas «en el marco de la diversidad [de opiniones] dentro de una organización», negando cualquier controversia en Hamas, que «tiene un liderazgo unido en el interior [de Palestina] y fuera [de Palestina] encabezada por Khaled Mashaal».14 Agregó que Mahmoud al-Zahar sigue siendo miembro del buró político y enfatizó que la controversia terminó.15
Análisis y Evaluación
La controversia entre Mahmoud al-Zahar y Khaled Mashaal, que llegó al público por primera vez recientemente, es la punta del iceberg de la lucha por el poder dentro de Hamas. Sus raíces se ubican en la retirada israelí de Gaza en 2005, en la decisiva victoria de Hamas en las elecciones parlamentarias de 2006 que condujo al establecimiento de un gobierno palestino dominado por Hamas y en la toma militar del poder en Gaza por parte de Hamas en junio de 2007. Desde entonces, el gobierno de Hamas ha ganado significativo poder económico y político. Se ve como un candidato para encabezar la Autoridad Palestina y como el pionero de la lucha contra Israel. El gobierno de Hamas dirige las relaciones exteriores y aplica impuestos sobre las importaciones procedentes de Israel (a través de los cruces terrestres) y de Egipto (en el cruce de Rafah y en los túneles), lo que se ha convertido en una notable fuente de ingresos. Además, parte de la ayuda financiera internacional a Gaza también se canaliza hacia Hamas. Estos factores han debilitado la dependencia de Hamas-Gaza del liderazgo de Hamas en el extranjero.
La consolidación del régimen de Hamas en Gaza, donde están estacionadas las principales fuerzas militares de las Brigadas al-Qassam, ha cambiado lentamente el equilibrio de poder dentro de Hamas. Al-Zahar no sólo debatió con Mashaal sobre la política de Hamas, sino que, de hecho, desafió su autoridad para dirigir el movimiento, argumentando que el centro del poder debería pasar del extranjero para «dentro» de Palestina, que lleva la carga principal de la lucha contra Israel. El movimiento Fatah sufrió un proceso similar tras el establecimiento de la Autoridad Palestina en 1994, que finalmente condujo a que la mayoría de los dirigentes viviera en los territorios palestinos.
La prueba del desafío de al-Zahar se encuentra también en la controversia sobre la forma en que Hamas debería ver a Osama Bin Laden, y en el acto de independencia de al-Zahar, cuando intentó reunirse con un diplomático suizo de alto rango, sin pedirle permiso a Mashaal. Al-Zahar, probablemente, no está solo y es posible que Ismail Haniyeh comparta algunos de sus puntos de vista, ya que se supone que Haniyeh perderá su posición como primer ministro, después de que se establezca un futuro gobierno de unidad con Fatah.
La polémica también da una nueva visión sobre el estatus de Mashaal en Hamas. Es ampliamente aceptado como el líder, incluso por el ala militar, pero le falta el aura del Sheikh Ahmed Yassin, fundador de Hamas, que también era su líder espiritual, o el carisma de Abd al-Aziz al-Rantisi, el sucesor de Yassin.
Mashaal terminó la ronda con ventaja. El liderazgo de Hamas estuvo junto a él y respaldó sus posiciones, según la inequívoca declaración del buró político después de su reunión de Damasco, al que asistieron también representantes de Gaza. Al mismo tiempo, al-Zahar no ha recibido ningún apoyo público de sus colegas de Hamas en Gaza y la Margen Occidental, y se vio obligado a retirarse, restando importancia a los desacuerdos.
Sin embargo, la manzana de la discordia sigue estando. Es probable que al-Zahar trate de buscar el apoyo de otros líderes de alto rango de Hamas, incluidos los de las Brigadas al-Qassam, en su demanda de más peso en la toma de decisiones para Gaza.
Mashaal, deliberadamente, se abstuvo de referirse directamente al desafío planteado por al-Zahar, probablemente para evitar concederle status de candidato igualitario para el liderazgo. El actual principal interés de Mashaal y sus colegas es promover la reconciliación con Fatah a fin de allanar el camino para que Hamas se una a la OLP y tome el mando de la organización, que es reconocida internacionalmente como el único representante del pueblo palestino.
Además de este estratégico objetivo político, las futuras elecciones para el Consejo Nacional Palestino (CNP) de la OLP podrían influir en el equilibrio de poder dentro de Hamas. De conformidad con el acuerdo de reconciliación con Fatah, las elecciones se llevarán a cabo en la Margen Occidental, Gaza, y «fuera» de Palestina. Los delegados de «fuera» de Palestina tienen derecho a recibir, por lo menos, la mitad de los escaños del CNP, y Gaza recibirá una minoría relativamente pequeña de los escaños, que podrían reflejarse en su participación en el liderazgo.
El liderazgo de Hamas en el extranjero, que busca reemplazar a Fatah en la dirección de la OLP y del pueblo palestino, se diferencia del gobierno de Hamas, describiendo al gobierno como responsable de dirigir los asuntos de Gaza. Separar las relaciones con los líderes de Hamas en la Margen Occidental es también esencial, ya que el liderazgo de Hamas en el extranjero busca frenar a al-Zahar y a otros que podrían considerar apoyarlo.
La primavera árabe es otro factor en la ecuación. La inestabilidad que se intensifica en Siria, columna vertebral de Hamas desde hace mucho tiempo, puede obligar a los líderes de Hamas a considerar alternativas para su cuartel general en Damasco. En Egipto, la Hermandad Musulmana ha fundado un nuevo partido político en preparación para las próximas elecciones. El creciente poder político de la Hermandad Musulmana, el movimiento madre de Hamas, podría desempeñar un papel mayor en la política de Hamas. Tradicionalmente, la Hermandad Musulmana ha estado más cerca de Hamas-Gaza, y durante los últimos años las relaciones han sido aún más fuertes, como se ve en su transferencia de apoyo financiero, utilizado para la compra de armas.
Las negociaciones sobre la liberación del secuestrado soldado israelí Gilad Shalit, a cambio de cientos de prisioneros palestinos, puede verse obstaculizada por la lucha interna de poder dentro de Hamas. Funcionarios israelíes de alto rango ya han argumentado que el máximo comandante de las Brigadas al-Qassam, Ahmed Jaabari, se aferra a posiciones inflexibles y así ha frustrado un propuesto acuerdo. Al liderazgo de Hamas, probablemente, le resultará más difícil hacer concesiones en las negociaciones, por temor a la confrontación con la línea dura. La movida de al-Zahar no tuvo efecto inmediato o real, pero representa una declaración de intenciones, que el liderazgo tendrá que considerar en futuras tomas de decisiones, incluyendo la cuestión de la liberación de Gilad Shalit.
La controversia dentro de Hamas se centra en el poder, no en la política. Hamas aún se adhiere al principio de la liberación de la Palestina histórica y la destrucción de Israel. El único campo de maniobra se encuentra en la disposición de Hamas para establecer un estado palestino con las fronteras de 1967 y declarar un alto el fuego temporal (hudna), a condición de que Israel abra sus fronteras para absorber a millones de palestinos para que se reasienten en su territorio, lo que significaría el fin de Israel y su transformación en un estado palestino.
Notas
1. http://www.alquds.com/news/article/view/id/266596
2. http://www.youtube.com/watch?v=nZAFBYVcWnQ
3. http://www.youm7.com/News.asp?NewsID=406761&
4. http://www.alquds.com/news/article/view/id/266596
5. http://www.al-akhbar.com/node/13186
7. http://www.alriyadh.com/2011/06/08/article639547.html
8. http://www.alriyadh.com/2011/06/08/article639547.html
9. http://international.daralhayat.com/internationalarticle/273732 http://aawsat.com/details.asp?section=4&issueno=11875&article=624852&feature=
12. http://www.al-akhbar.com/node/13250
13. http://www.alriyadh.com/2011/05/19/article633816.html
**El teniente coronel (retirado) Jonathan D. Halevi es investigador senior del Medio Oriente y el Islam radical en la Jerusalén del Centro de Asuntos Públicos.Es co-fundador de Oriente Research Group Ltd. y es un ex asesor de la División de Planificación de Políticas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.
Link en inglesde fuente original
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusion: www.porisrael.org
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.