P: Tzvika, recuerdo de entrevistas anteriores que realizamos tiempo atrás, que hablaba frustrado por lo que consideraba una política equivocada del gobierno de turno respecto a Gaza..
R: La frustración que recuerdas haber captado en mis palabras en el pasado, es la misma que oirás hoy. Es producto de la decepción que siento al ver que en Israel no se sabe separar entre necesidades políticas y necesidades de seguridad, entre capacidades o posibilidades políticas y capacidades o posibilidades militares. Por el deseo de permitir que un millón y medio de palestinos vivan dignamente en Gaza y de no volver a cometer errores pasados como intentar imponer un régimen que sea bueno para nosotros-fallamos en eso en el Líbano hace muchos años-entonces no actuamos en la Franja de Gaza ni usamos nuestra fuerza como deberíamos.
P. ¿Qué es lo que está proponiendo?
R: Lo que yo digo es que si tomáramos una serie de medidas que finalmente impedirían que Hamas utilice su poderío militar, y que las otras organizaciones nos ataquen siempre que lo desean, permitiendo al mismo tiempo al régimen actual que gobierna Gaza, inclusive si es Hamas, gobernar de modo que pueda dar a la población todo lo que necesita, el resultado sería diferente de la situación actual.
P: ¿Pero cómo traduce usted esta idea en pasos prácticos que realmente distingan el nivel político del militar?
R: Creo que si damos al otro lado la sensación de que lo respetamos, pero al mismo tiempo exigimos el mismo respeto hacia nosotros, puede haber en eso una base para echar a andar procesos acertados. Yo no tendría por ejemplo problema en abrir en forma total el mar y los accesos terrestres para introducir más cosas a Gaza, siempre y cuando no las usen para producir armas..
P: Si bien el mar está cerrado, también ahora por tierra se introduce a Gaza todo menos armas y municiones o elementos considerados de doble uso, o sea que pueden servir para usos civiles o militares.
R: Yo me refiero en otras dimensiones..Y creo que con mi fórmula, se puede dar a los palestinos mayores posibilidades de desarrollarse y por otro se estaría impidiendo el terrorismo..
P. Si lo interpreto bien, si leo correctamente entre líneas, usted estaría a favor de negociar abierta y públicamente con Hamas, dado que es el poder en Gaza.
R: Por supuesto. Pero con sólo una condición previa: si yo reconozco su derecho a existir acá, ellos tienen que reconocer el mío. Y esto te adelantaste ya al segundo punto. Este se refiere a la incapacidad de Hamas de decir abiertamente “no tenemos más remedio que vivir con los israelíes como nuestros vecinos”. Cuando lo digan, todo podrá solucionarse.
P: Pero no pueden, hace poco me lo confirmó oficialmente el portavoz de Hamas en Gaza Fawzi Barhum…
R: Así es. Por eso sugiero que aclaremos en forma muy clara a Hamas que si quieren que su población pueda desarrollarse, que dejen a la nuestra que lo haga. Y desde ese momento, todo instante de silencio será aprovechado para el desarrollo de la Franja, mientras que todo instante de disparos y amenazas a nuestros ciudadanos, les costará su cabeza. Eso es todo..
P: Advertencias en este sentido ya ha habido..Israel ha tratado de explicar con amenazas y con raciocinio y lógica, no parece ayudar mucho..
R: Yo creo que hay que transmitir el mensaje con otra fuerza: si se mantiene la calma, todo estará bien y se podrá construir. Si no, destruiremos. Sabemos hacerlo si no tenemos más remedio.
P: ¿Qué es necesario para concretar esto? ¿Atacar primero? ¿Lograr un entendimiento político? ¿Reanudar la política de ataques selectivos contra los líderes?
R: A mi modo de ver, lo primero debe ser un entendimiento político.
P: Usted tiene un cargo alto en la reserva, en el Comando Sur…¿Intenta convencer a alguien de sus ideas?
R: Todo el tiempo..
P: Pero de todos modos, no es el Comando sur el que decide..
R: Claro que no. El problema radica en la clase política, en los que toman las decisiones, ya que por un lado no permite a las Fuerzas de Defensa de Israel actuar como saben hacerlo y por otro no permite que haya un diálogo que nos permita avanzar hacia otro lado..
P: ¿El ejército no hace más porque los políticos lo limitan?
R: Yo creo que el ejército podría llegar a logros mejores si el gobierno no lo limitara. Sí, eso es cierto.
P: Israel no quiere escalada, eso es lo que proclama, y según lo que usted dice, eso es también lo que se refleja en el terreno, en lo que el gobierno permite o hasta donde permite, al ejército..Pero si sigo correctamente su línea de pensamiento, seguramente usted considera que eso lleva a que si bien cada vuelta sea limitada, de hecho haya más series de choques, que se repitan una y otra vez, porque nunca se termina el tema..
R: Exactamente. Eso es justamente lo central en mi argumento. Si no actuamos hoy en forma decidida, tanto con fuerza como con inteligencia, lo que estamos haciendo es postergando un choque más fuerte y determinando que habrá muchos choques más. Yo considero que las opciones son dos: quebrar de una vez su capacidad militar pero permitirles al mismo tiempo desarrollarse como gobierno en Gaza, o ir estirando todo cada vez hasta la nueva confrontación.
P: ¿Cómo evaluaría usted la situación de Hamas en Gaza tomando en cuenta la influencia del tema Shalit, la liberación de los presos que ellos presentaron como logro de la organización?
R: Yo creo que Hamas se fortaleció pero no tanto como habrían querido. Las celebraciones se les terminaron muy rápido y Hamas no logró traducir la situación en logros políticos concretos. Además están las otras organizaciones más pequeñas que presionan todo el tiempo a Hamas.
P: Justamente estaba pensando que estos días se destaca que Hamas no está participando en los disparos de misiles..
R: No, eso no tiene nada que ver. Hamas, cuando quiere, sabe muy bien cómo impedir los disparos. Cuando quisieron calma durante un mes para que se concrete el canje por Shalit, supieron garantizarla. Si hoy hay disparos es porque ellos los permiten.
P: Hay un aspecto interesante en su planteamiento Tzvika. Por un lado, usted exige mano dura en la reacción militar, actuar en forma más decisiva que ahora. Por otro, está dispuesto a tener a Hamas de vecino, como gobierno de Gaza, a aceptarlo oficialmente, siempre y cuando respeten ciertas condiciones.
R: Absolutamente.
P: Pero ellos mismos dicen que no pueden aceptar a Israel como una presencia legítima en la zona…Cualquier fórmula sería una etapa hacia intentos más tardíos de destruirle…
R: Si no son capaces, pues más clara todavía será la necesidad de usar la fuerza militar, para destruir la de ellos, de modo que en algún momento comprendan que sus opciones son existir como fuerza política, o no existir. Y dado que yo sé que quienes están en el poder no se apuran demasiado a renunciar a él, no descarto que en algún momento estén dispuestos a renunciar a parte de su orgullo militar, para mantener la fuerza del poder.
P: Quisiera volver, para terminar, a algo que mencionó ante, lo de actuar en base a emociones. Eso me trae asociaciones a lo que en más de una oportunidad se ha mencionado en el marco de la discusión sobre cómo proceder en el tema Gaza. ¿Cree que el tema es que Israel no puede permitirse usar toda su fuerza militar para terminar con el terrorismo desde Gaza, simplemente porque no puede –dado que allí viven civiles, no sólo terroristas-tomar medidas tan extremas?
R: Por supuesto. Pero yo no hablo ni de lejos de usar todo la fuerza militar de Israel. Si se usara el 20% se podría avanzar..Y quisiera decir, para terminar, que sigo sintiéndome optimista y sigo abrigando la esperanza de que del otro lado surja alguien que use el buen criterio, la lógica , que comprenda que mejor no alcanzar todo lo que uno quiere, pero vivir, que morir con palabras grandilocuentes en tu lápida.
Difusion: www.porisrael.org
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.