Libertad de Expresión, Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

Gerald M. Steinberg

stonegateinstitute.org

16 de febrero de 2012

http://www.stonegateinstitute.org/2851/freedom-of-expression-un-human-rights-council

La historia de los informes de las estructuras de las Naciones Unidas, sobre los derechos humanos en Israel, se ha caracterizado por resoluciones tendenciosas, acusaciones falsas e inverificables, dobles raseros e hipocresía.

Parte 1: Visión General y Antecedentes:

1) Según cualquier norma objetiva, la democracia israelí es tan sólida y pluralista como cualquier otra en el mundo. No hay restricciones a ninguna forma de protesta o de defensa, incluyendo muy feroces y antipáticas críticas al gobierno y a los militares. Ninguna otra democracia puede presumir de tener una mayor libertad de expresión, a pesar de más de seis décadas de guerra y terrorismo, amenazas de aniquilación; y, en paralelo, los desafíos de desarrollar una sociedad cohesionada basada en numerosas comunidades divergentes, esparcidas durante generaciones como diásporas, muchas de las cuales no tienen tradición de pluralismo y democracia.

2)     Como otros israelíes, soy consciente de que no somos una sociedad perfecta. Al igual que en otros países, tenemos defectos, y es nuestra responsabilidad corregirlos. Pero las campañas agresivas exagerando enormemente estas imperfecciones, como parte del esfuerzo actual para deslegitimar a Israel, facilitadas por el poder blando de grupos que no están sujetos a ningún control democrático, no debería ser ayudado por una estructura de las Naciones Unidas enfocada en la libertad de expresión y la libertad.

 

3)     Israel protege sistemáticamente los derechos de libertad de expresión y de protesta de sus minorías. Por ejemplo, todos los años, las fuerzas policiales israelíes y las instituciones gubernamentales, facilitan los desfiles del Orgullo Gay en Jerusalén, Tel Aviv, Haifa y Eilat; las marchas del Día de los Derechos Humanos; las protestas del movimiento islámico; y para conmemorar el asesinato de Yitzhak Rabin.

4)     En el verano de 2011 se llevaron a cabo manifestaciones de masas sobre cuestiones socioeconómicas, y doy fe de la dinámica de la sociedad civil de Israel y de una cultura de defensa y de protesta pacífica. La policía israelí facilitó estas actividades, bloqueando calles y concediendo permisos. El gobierno respondió a las demandas de los manifestantes de manera positiva, en la forma de un grupo de trabajo para tratar sus demandas.

5)     Durante la «Primavera Árabe», donde miles de personas fueron asesinadas a manos de sus propios gobiernos, los manifestantes en Egipto, Túnez, Siria y otros países, fueron citados que estaban inspirados en las protestas sociales pacíficas que tuvieron lugar durante el verano en Israel. Ésto pone de relieve el compromiso israelí a la libertad de expresión.

6)     En contraste, el historial de los informes de las estructuras de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en Israel se ha caracterizado por resoluciones tendenciosas, acusaciones falsas e inverificables, dobles raseros e hipocresía – desde Jenin (2002) hasta Goldstone (2009), así como también los informes de los relatores especiales Jean Ziegler, John Dugard y Richard Falk^[1]. Los resultados han sido muy contraproducentes para la promoción de los derechos humanos. Estoy hoy aquí para participar con el Relator Especial, y contribuir a un informe preciso que no repitas los errores e impactos negativos de informes anteriores del CDH de NU relacionados con Israel.

7)     El contexto geopolítico resultante de más de seis décadas de conflicto y violencia, incluyendo los resultados de la guerra de 1967 – en particular el control israelí de los territorios en disputa que habían sido ocupados en 1948 por Jordania (Margen Occidental), y por Egipto (Gaza) y el actual estancamiento político, presentan una situación única y muy compleja. En este contexto, las denuncias de violaciones de derechos humanos son parte de una guerra política o de poder blando, que acompaña a los ataques del poder duro y la violencia. Tales acusaciones no deberían ser aceptadas por su valor nominal, y deben ser probadas con evidencias creíbles, verificables de manera independiente.

8)     Por lo tanto, NGO Monitor insta al Relator Especial a someter las acusaciones con respecto a la situación de la libertad de expresión en Israel, procedentes de organizaciones e individuos, a un cuidadoso escrutinio y a una verificación independiente, y a evitar borrar el contexto de estas acusaciones.

Parte 2: La Sociedad Civil de Israel. Democracia y Libertad de Expresión

 

1) Israel tiene una sociedad civil vibrante: una prensa libre y muy crítica, y un sector de ONG con decenas de miles de grupos en todo el espectro político, social e ideológico, participando, a menudo, en un intenso debate.

2) El público israelí, los medios de comunicación, el gobierno y la Knesset (parlamento) llevan a cabo un intenso debate en el masivo y único nivel de la financiación de gobiernos extranjeros para altamente políticas organizaciones no gubernamentales (ONG).

3) Este debate incluye cuestiones y críticas sobre la injusta ventaja adquirida por un muy reducido grupo de organizaciones de promoción política de la sociedad civil, que reciben financiamiento masivo, a menudo secreto, de gobiernos extranjeros (principalmente europeos). Hay una gran preocupación por la falta de responsabilidad de estas organizaciones, sus «déficit democráticos», sus no transparentes procesos de financiación y el impacto de estos recursos. Esta manipulación política y la falta de transparencia son únicas en el caso de la financiación de gobiernos europeos para un pequeño grupo de ONG israelíes, y constituye una flagrante violación de las normas democráticas.^[2]

4) Por sí mismos, el intenso debate público y las numerosas propuestas legislativas fallidas, afirman la fuerza de la democracia israelí.

5) Una campaña política concertada por un pequeño grupo de poderosas ONG, utiliza consignas que acusan de «comportamiento antidemocrático» para intimidar a los críticos. Esta campaña, incluyendo la denuncia como absolutamente ilegal de la discusión misma de propuestas preliminares legislativas, busca evitar este debate político. Las acusaciones partidistas de las ONG, no deberían ser tomadas por su valor nominal; en una democracia, los grupos que dicen hablar en nombre de los derechos humanos no tienen inmunidad a la crítica y el debate público.

6) Las críticas, tanto de las falsas afirmaciones de «crímenes de guerra» como de procedimientos secretos, por los que reciben gran cantidad de fondos de gobiernos europeos, no impide que miembros de organizaciones no gubernamentales israelíes, tales como Rompiendo el Silencio, Yesh Din, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), Comité Público Contra la Tortura en Israel (PCATI), y muchas otras, promuevan sus agendas. No hay ninguna amenaza a la libertad de expresión en esta crítica a las ONG.

7) Por el contrario, debería prestarse atención a las estrechas relaciones entre algunos periodistas influyentes, como Akiva Eldar (Haaretz) y estas ONG de incidencia política. Esta relación podría proporcionar un acceso injusto de estos grupos de ONG a los medios de comunicación, en contraste con otros grupos que no tienen un acceso similar.^[3]

8)Los temas de politización, credibilidad y metodología defectuosa en las publicaciones de las ONG sobre derechos humanos, son particularmente graves en el contexto palestino-israelí. Además, algunas ONG han declarado falsamente ser «organizaciones de derechos humanos», lo que les otorga un aura de objetividad y credibilidad («el efecto halo»).^[4]

Parte 3: La crítica a las Campañas Políticas de las ONG, Central para el Proceso Democrático

1)    NGO Monitor se formó y comenzó a investigar estas cuestiones después de que los participantes en el Foro de ONG 2001, de la Conferencia de la ONU de Durban, adoptó un plan de acción para explotar las falsas acusaciones de crímenes de guerra, apartheid y violaciones de derechos humanos, para fomentar el «total aislamiento internacional de Israel», a través del uso de boicots, marcos legales y otras formas de guerra política.

²⁾          La prueba de la inexactitud, los prejuicios y la desequilibrada influencia de las ONG, en el discurso político israelí, aumentó considerablemente a raíz del informe de la CDH de NU sobre el conflicto de Gaza (Informe de la Misión de Investigación sobre el Conflicto de Gaza de las Naciones Unidas – el «Informe Goldstone»), publicado en septiembre de 2009. Gran parte del contenido de las denuncias fue proporcionada por las ONG de incidencia política (ignorando, al mismo tiempo, los miles de ataques con cohetes desde Gaza, cada uno de ellos un crimen de guerra). Cuando el autor principal del informe, Juez Richard Goldstone, reconoció que las acusaciones no tenían fundamento, el enfoque en la parcialidad e imprecisión de las ONG se incrementó ^[5]. Esta crítica incluyó un reconocimiento del papel de la financiación de gobiernos extranjeros para estas ONG en la ampliación de su influencia mientras que, las ONGs que no gozaban de tales fondo, se encontraban en una situación de clara desventaja en el mercado de las ideas.^[6]

3)    Como resultado de estas campañas, en 2010 y 2011, miembros de la democráticamente elegida Knesset israelí, presentaron legislación diseñada para abordar el impacto de la financiación, no transparente y a gran escala, de gobiernos extranjeros para estas organizaciones. Esta manipulación política y la falta de transparencia son únicas en el caso de la financiación de ONG israelíes, y viola normas democráticas. Algunas de estas propuestas legislaciones se basaban en las prácticas de otros países, como la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de EE.UU. y la prohibición de prácticas comerciales discriminatorias (en relación a la legislación anti-boicot).

4)    Las ONG que son destinatarias de este dinero de gobiernos extranjeros y sus partidarios, comenzaron una campaña política destinada a evitar este debate, alegando que cualquier crítica es inherentemente «antidemocrática», «macartista», etc. Declaraciones de funcionarios de las ONG de incidencia política israelíes (El Nuevo Fondo de Israel, B’Tselem, y ACRI), citados en cables del gobierno de EE.UU. (publicados en Wikileaks), revelaron su cínica manipulación de procesos y estructuras democráticas.

5)    Los informes de los medios de comunicación sobre estos temas, tanto en Israel como en el extranjero, a menudo son distorsionados y confusos, incluyendo citas y análisis basados ??en traducciones inexactas. Muchos de estos informes no tienen en cuenta cuestiones básicas relacionadas con el único contexto del poder político de las ONG en Israel, los procesos secretos de la financiación de gobiernos extranjeros, y la sustancia de la legislación propuesta en la Knesset.

6)    Sólo ha sido aprobada una ley que trata con las ONG, obligando a la transparencia del financiamiento. Todas las otras propuestas, frecuentemente condenadas como «anti-democráticas» por las ONG y sus partidarios, han sido retiradas, derrotadas o modificadas. Dentro de la coalición de gobierno, una cantidad de diputados y ministros también se han opuesto activamente a los proyectos de ley. Por lo tanto, en contraste con las pretensiones egoístas de las ONG, que buscan proteger su secreta financiación de gobiernos extranjeros, toda la evidencia disponible demuestra la vitalidad y la fuerza de la democracia israelí. (La ley creando un derecho civil de acción por daños y perjuicios económicos causados ??por los boicots discriminatorios, no está directamente dirigida a las ONG. Contrariamente a las falsas acusaciones de las ONG, la ley no tipifica como delito el boicot anti-israelí).

Parte 4: La crítica de las Políticas de Gobierno, Derechos de las Minorías y Libertad de Expresión

 

1)    No obstante las denuncias en contrario, no hay censura a las actividades de la sociedad civil israelí. Informes críticos del gobierno, emitidos por ONG como la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), B’Tselem, Yesh Din, Adalah, Mossawa, y muchos otros, reciben una amplia atención de la prensa en Israel, incluyendo la de los medios de comunicación estatales. Cuando ACRI, recientemente, emitió una publicación criticando un presunto acoso de manifestantes, el documento fue ampliamente difundido y sirvió como tema de un artículo de opinión en el diario Haaretz, uno de los diarios más influyentes de Israel^[7]. Este tipo de debate público y la intensa crítica a las políticas del gobierno, no serían posibles en un país sin libertad de expresión.

2)    En cuanto a la población de minoría árabe, aunque la discriminación es un problema, ésto se confunde a menudo con el impacto de los requisitos de seguridad para la protección contra la violencia y el terrorismo. Los hechos demuestran claramente que no hay restricciones a la libertad de expresión o de opinión, más allá de las que, a menudo, existen en otras sociedades democráticas, que no tienen tales conflictos en curso. De hecho, cuando Israel ha puesto alguna restricción, no llegaron al nivel de las impuestas por países democráticos, tales como Francia, Suiza, el RU, etc.^[8] Los representantes árabes en la Knesset, con frecuencia, niegan la legitimidad de Israel como el hogar del pueblo judío y abogan por su destrucción, por lo que han sido fuertemente criticados, como parte del debate político.

3)    Funcionarios de ONG del sector árabe y MKs han participado en actividades tales como la así llamada «Flotilla Gaza Libre» (2010), lo que provocó deliberadamente una violenta confrontación con las fuerzas de seguridad israelíes que aplicaban un necesario bloqueo para evitar que  llegaran armas mortales para Hamas y otros grupos terroristas. La MK Haneen Zoabi estaba a bordo del Mavi Marmara, un barco operado por el grupo turco IHH (que es un miembro de la Unión del Bien, una organización terrorista prohibida en EE.UU.), desde el cual soldados israelíes fueron atacados cuando intentaban abordarlo. En la mayoría de los casos, la participación en un ataque armado contra fuerzas militares propias, sería considerada traición, pero no se efectuaron tales acusaciones contra la MK Zoabi. Aunque un comité de la Knesset recomendó que su inmunidad parlamentaria fuera revocada, el Presidente de la Knesset, Reuven Rivlin, se negó a someterlo al plenario de la Knesset. En cambio, el 13 de julio de 2010, fue despojada de tres privilegios parlamentarios. No obstante, Zoabi sigue viajando libremente por el mundo, abogando contra el Estado de Israel, presentando acusaciones de «apartheid» y «crímenes de guerra.» En un régimen que restringe la libertad de expresión, Zoabi no sería capaz de llevar a cabo estas campañas.

⁴⁾          En enero de 2010, el MK Tal a-Sana pronunció un discurso en una concentración de funcionarios de Hamas y 100 miembros del Movimiento Gaza libre, cantando, «Katyshuas sobre Ma’alot, cohetes Qassam sobre Sderot». En abril de ese año, a-Sana, Zoabi y varios otros MK se reunieron con Muamar Gadafi en Libia – un país oficialmente en guerra con Israel. En la mayoría de los otros países del mundo, incluidos muchos estados democráticos, las actividades de Zoabi y a-Sana habrían dado lugar a una acción penal^[9], con la forzosa eliminación de la legislatura, o incluso pena de prisión.^[10]

Conclusión: Instamos al Relator Especial que evite la repetición de la práctica de aplicar un doble rasero y el uso de acusaciones falsas, con el objeto de condenar a Israel, y someter las acusaciones de organizaciones e individuos, con respecto a la situación de libertad de expresión en Israel, a un cuidadoso escrutinio y a una verificación independiente.

Gerald Steinberg es Profesor de Ciencia Política en la Universidad Bar Ilan y Presidente de la ONG Monitor^[11]. Preparado para la Mesa Redonda de discusión con el Relator Especial de NU sobre Libertad de Expresión, Consejo de Derechos Humanos de NU – 14 de diciembre de 2011.

 

 [1] Gerald M. Steinberg, «La polÍtica de las ONG, los Derechos Humanos y el Conflicto Árabe-Israelí». Israel Studies 16.2 (verano de 2011): 24-54; Robert Charles Blitt, «¿Quién Vigilará a los Guardianes? Las Organizaciones No Gubernamentales de Derechos Humanos y el Caso de su Regulación» Buffalo Human Rights Law Review 10 (2004): 261-398; Ben-Dror Yemini, «Las ONG versus Israel» Middle East Quarterly XVIII.2 (primavera de 2011): 67-71; Don A. Habibi, «Derechos Humanos y Derechos Humanos Politizados: Una Crítica Utilitarista». Journal of Human Rights 6.1 (2007): 3-35.

[2] Gerald M. Steinberg, «La Mano Oculta de Europa: La Financiación de la UE para ONG Políticas en el Conflicto Árabe-Israelí: Análisis de Procesos e Impacto», NGO Monitor Monograph Series 2, abril de 2008, NGO Monitor, «Financiación de Gobiernos Extranjeros para ONG Israelíes 2009/2010», 15 de noviembre d; 2011, NGO Monitor, «Análisis de la Financiación del Gobierno del RU para ONG de Defensa Política Israelíes y Palestinas: 2008-2011», 22 de abril de 2011

[3] NGO Monitor presentó una denuncia ante el comité de ética de la Asociación de Prensa Israelí en relación a la cobertura altamente engañosa y no profesional de los temas de las ONG en la edición de Internet de Haaretz, y el comité decidió que la denuncia estaba justificada, y ordenando al diario a publicar una corrección . El texto de la decisión (en hebreo) está disponible en:

http://www.moaza.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=128475

 

 [4] La Comisión Turkel, creada por Israel para investigar el incidente de la «Flotilla Gaza Libre» de 2010, criticó la credibilidad de las ONG políticas que presentaron demandas como si estuvieran  «completamente desconectadas del hecho mismo» y «separan todo de la realidad y lo colocan en una zona sin explicar por qué».

[5] Richard Goldstone, «Reconsiderando el Informe Goldstone sobre Israel y los Crímenes de Guerra», The Washington Post, 2 de abril de 2011.

[6] Gerald M. Steinberg, «La Política de las ONG, Derechos Humanos y el Conflicto Árabe-Israelí,» Israel Studies 16,2, verano de 2011.

[7] Gili Cohen, «Informe ACRI: menos libertad para los ciudadanos, más acoso a los manifestantes», Haaretz, 4 de diciembre de 2011.

[8] En 2011, Francia, Bélgica y Holanda prohibieron a las mujeres musulmanas usar el burka en público. Un referéndum de 2009 en Suiza convirtió en ilegal la construcción de minaretes. En contraste, ninguna de tales restricciones está en vigor en Israel.

[9] Véase, por ejemplo la Ley de Terrorismo del RU (2000) y los casos de Geert Wilders (Holanda), Jean Marie Le Pen (Francia), Nick Griffin (RU) y Joerg Haider (Austria).

[10] Por el contrario, a pesar de su largo historial de incitación y comentarios incendiarios, el MK Azmi Bishara únicamente fue citado para interrogatorio de la policía, después de ser sospechoso de participar en lavado de dinero y de proveerle a la organización terrorista Hezbollah información sobre los objetivos estratégicos para los ataques con cohetes contra Israel, durante la Guerra de Líbano de 2006. Bishara renunció a la Knesset por su propia voluntad.

[11] NGO Monitor es una organización de la sociedad civil, con sede en Jerusalén, que proporciona información y análisis independientes sobre las actividades, campañas y financiación de las poderosas ONG políticas que operan en el conflicto árabe-israelí. NGO Monitor publica estudios sistemáticos sobre las ONG, su transparencia, responsabilidad, investigación, interpretaciones del derecho internacional, derechos humanos, ayuda humanitaria y las leyes de conflictos armados.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Difusión: www.porisrael.org