Hamas Suspira Aliviado

La siguiente frase probablemente sorprenderá a mucha gente.

Cuando Israel anunció formalmente que el oficial secuestrado de las FDI, Hadar Goldin, había sido declarado muerto – Hamas suspiró aliviado.

Esta frase parece completamente loca; no tiene ningún sentido. Después de todo, el objetivo estratégico de Hamas era, y es, secuestrar a un israelí – preferiblemente un soldado – que sería una moneda de cambio para la liberación de palestinos encarcelados en Israel. Hamas desea recrear el caso de Gilad Shalit, el soldado israelí que fue secuestrado y mantenido en cautiverio por Hamas durante más de 5 años (2006-2011) y que fue liberado a cambio de más de 1.000 prisioneros palestinos. A lo largo de la actual ronda militar Hamas proclama que su mayor deseo es capturar a un soldado israelí.

Durante la primera fase de la ronda actual, Hamas publicó detalles de identificación de un soldado israelí, dando a entender que había sido capturado por Hamas. Ese anuncio provocó estallidos de eufórica alegría y celebraciones entre los palestinos en la Franja de Gaza. Sin embargo, eso no duró mucho. Israel anunció formalmente que el soldado había muerto.

El máximo sueño de Hamas era – y es – capturar a un soldado israelí. Esa podría ser la «carta ganadora»; la carta que compensaría la derrota militar de Hamas en esta ronda; la carta que justificaría la muerte de cientos de palestinos inocentes en los combates; la carta que validaría la inconcebible destrucción y la desgarradora catástrofe causada a la Franja de Gaza por culpa de Hamas; la carta que contrarrestaría las duras críticas en el mundo árabe a Hamas por la catástrofe que la organización le trae a su pueblo.

Teniendo en cuenta todo eso, se podría razonablemente suponer que Hamas celebraría la captura de un oficial israelí. ¿Por qué entonces Hamas suspira aliviado una vez que fue claro que no mantenía cautivo a un soldado israelí?

La respuesta es que el único conjunto de circunstancias que rodeó ese específico secuestro podría haberle causado un daño estratégico a Hamas; Hamas podría haberse encontrado llevando una carga estratégica – no un activo estratégico.

¿Por qué?

Para responder a esta pregunta tenemos que entender las circunstancias.

En las horas siguientes al suceso del secuestro del oficial israelí Hadar Goldin, un comportamiento interesante y bastante inusual por parte de Hamas capturó mi atención:

En primer lugar, Musa Abu Marzuk, líder de alto rango de Hamas, anunció que Hamas tenía un soldado israelí.

Poco después se retractó de este anuncio.

En segundo lugar, los portavoces de Hamas no hicieron ningún anuncio formal de que Hamas tenía un soldado israelí. Más bien, los portavoces de Hamas escogieron excusas vagas como «no tenemos idea de lo que pasó con el soldado» o «Es posible que el soldado fuera muerto junto con sus secuestradores».

En tercer lugar, los voceros oficiales de Hamas – incluyendo Khalid Mash’al líder de alto rango de Hamas – en entrevistas con los medios de comunicación, tanto en árabe como en Inglés, expresaron un tono de disculpa; era muy evidente que Hamas estaba tratando de justificar el secuestro.

¿Cuál fue la razón por la que Hamas fue «apologético»?

La razón del enfoque apologético de Hamas fue la dura reacción del presidente de Estados Unidos que describió el secuestro como una inaceptable violación del acuerdo de alto el fuego. Un portavoz de la Casa Blanca lo describió como «una bárbara violación». El presidente Obama de EE.UU. exigió la inmediata e incondicional liberación del soldado secuestrado, pidiendo a los factores que tienen influencia sobre Hamas (es decir, Qatar y Turquía) que presionen a Hamas para que devuelvan al soldado.

¿Por qué se perturbó Hamas por la reacción del presidente de Estado Unidos?

Hay dos razones:

Uno, identificar a Hamas con una «bárbara violación» perpetúa la imagen de Hamas como una cínica organización terrorista que no tiene respeto por los códigos morales o decentes de comportamiento. Por lo tanto, daña los esfuerzos de Hamas para obtener el reconocimiento de la comunidad internacional como un representante legítimo de los palestinos.

Dos, el Presidente de EE.UU. abordó personalmente el tema porque fue insultado – no por Hamas sino por el patrocinador de Hamas – Qatar. Hay que recordar que Qatar garantizó el alto el fuego que fue anunciado oficialmente por el Secretario de Estado, así como por el Secretario General de la ONU. La violación de Hamas del alto el fuego le causó a Qatar una profunda vergüenza. Sólo se puede imaginar a los oficiales de inteligencia de Qatar gritándole a Khalid Mash’al, líder de Hamas – que reside cómodamente en Qatar.

Aquí hay una nota al margen en ese contexto. Parece como si Qatar estuviera reconsiderando sobre hospedar al líder de Hamas Khalid Mash’al. Una fuente jordana de alto rango que evalué como fiable, reveló una historia interesante…

Hace algún tiempo, Qatar le pidió a Jordania que acogiera a Khalid Mash’al de forma permanente. Los jordanos, en respuesta, preguntaron cortésmente «¿Por qué deberíamos hacerlo?» La respuesta de Qatar fue que Jordania podría ser una buena base para que Mash’al continuara su actividad jihadista contra Israel. «Bueno» dijeron los jordanos, «en ese caso nos gustaría sugerir que Mash’al se mudara a la Franja de Gaza».

Los gritos de Qatar acerca del secuestro del soldado por parte de Hamas y la violación del alto el fuego bajaron por la cadena de mando de Hamas – o más exactamente subieron por la cadena de mando de Hamas – hasta el hombre más fuerte Hamas, Mohammad Deff, el líder de Ezzedeen Al-Qassam, ala militar de Hamas. A Deff, al parecer, no le importa el clamor de la gente de la Franja de Gaza, pero está muy bien sintonizado con los gritos de Qatar.

La comprensión de estas circunstancias puede ahora ayudarnos a abordar la pregunta ¿por qué mantener cautivo a un soldado israelí podría haber causado un daño estratégico a Hamas? ¿Por qué es mejor que Hamas no mantenga cautivo a un soldado israelí en estas circunstancias?

En primer lugar, Israel se apresuró a anunciar que el soldado de Israel es un prisionero de guerra. El significado de esto es que Hamas habría tenido que cumplir con los convenios internacionales – tales como permitir que la Cruz Roja visite al soldado y/o divulgar inmediata e incondicionalmente información sobre el soldado. El modus operandi de Hamas en estos casos es totalmente diferente – en el caso de Gilad Shalit, Hamas hizo que Israel pagara un precio por cada pieza de información sobre Shalit. El modus operandi de Hamas está inspirado en el modelo y mentor de Hamas – Hezbollah en Líbano. En este caso, sin embargo, adoptar un modus operandi similar y negarse a cumplir con los convenios internacionales podría tener el efecto contrario para Hamas, porque confirmaría la imagen negativa de Hamas como brutal y cínica organización terrorista, disminuyendo así los esfuerzos de Hamas para ganar legitimidad internacional.

En segundo lugar, Israel anunció que no habría conversaciones mientras Hamas tuviera al soldado israelí. En ese tema Israel cuenta con el decisivo apoyo del presidente de EE.UU. Eso es muy problemático para Hamas porque significa que Israel podría – y lo haría – continuar su presión sobre Hamas, que ya se encuentra en una situación desesperada.

En tercer lugar, Qatar y Turquía, los principales patrocinadores de Hamas en los últimos años (Turquía, por ejemplo, les dio decenas de millones de euros a las Brigadas Ezzedeen Al-Qassam y podría ser conectada con el secuestro y asesinato de los tres chicos hace un mes), desearían formar parte de los futuros acuerdos en la Franja de Gaza. El Presidente Obama dejó muy claro que hay un precio que tienen que pagar para entrar en el juego – la liberación inmediata e incondicional del soldado israelí secuestrado. Tanto Qatar como Turquía (pero sobre todo Qatar) no le habrían dejado a Hamas otra opción que liberar al soldado. Hamas no habría tenido ni voz ni voto y ninguna opción, porque tienen que cumplir con Qatar y Turquía, que son actualmente sus grandes financistas. Es evidente que Hamas no podría obtener beneficios de la carta del mismo modo que lo hizo en el caso de Gilad Shalit.

Hamas se posiciona como la punta de lanza de los esfuerzos para liberar a los palestinos encarcelados en Israel. Este tema es de máxima importancia en la agenda palestina y en la política palestina. El secuestro de Gilad Shalit fue uno de los mayores logros de Hamas; el acuerdo de intercambio que resultó en la liberación de Shalit le ganó a Hamas puntos importantes dentro de la sociedad palestina, así como en el mundo árabe. Sin embargo, al mismo tiempo, para Hamas representa un desafío cada vez mayor. Las familias de los miles de palestinos que siguen encarcelados en Israel se sintieron decepcionadas con el hecho de que sus hijos no fueran liberados en el acuerdo de intercambio. Hamas se encontró bajo una creciente presión para recrear el caso de Gilad Shalit. Escribí sobre ese tema, para leer más, por favor ver Acuerdo de Intercambio de Prisioneros Israel – Hamas: Perspectivas Árabes (2011) y Un Soldado Israelí Impacta el Mundo Árabe (2013).

Hay que recordar que una de las principales justificaciones de Hamas para iniciar esta ronda militar fue la cuestión de los activistas y líderes de Hamas en los territorios palestinos de la Margen Occidental que fueron detenidos por Israel tras el secuestro, el 12 de junio, y posterior asesinato de los tres adolescentes israelíes Gil-Ad Shaer, Eyal Yifrah y Naftali Fraenkel. Hamas ha dejado muy claro que la liberación incondicional e inmediata de todas estas personas es una condición no negociable para poner fin a la lucha. Hay que recordar otro hecho importante, como resultado de los combates en esta ronda, Israel tiene prisioneros a unos 280 militantes de Hamas, entre ellos algunos comandantes de unidades de élite de Hamas. Bajo fuerte presión de Qatar para liberar al soldado israelí, la capacidad de Hamas para obtener ganancias de esa carta podría haber sido reducida drásticamente. Hamas no podría obtener ganancias de esa carta como lo hizo en el caso de Shalit. De hecho, es más probable que Hamas se habría encontrado en una insoportable situación, forzado por las circunstancias, de liberar al soldado con una muy modesta compensación – tal vez la liberación de algunos de sus militantes capturados, tal vez la liberación de algunos de sus líderes arrestados en la Margen Occidental – no más que eso.

Tener un soldado israelí, en estas circunstancias, habría sido una pesadilla para Hamas; dejar de obtener ganancias de la carta de un soldado israelí secuestrado que, de alguna manera, habría compensado la creciente ira entre los palestinos de la Franja de Gaza por el sufrimiento y la destrucción que Hamas les ha causado; enfrentar la ira de los familiares de las familias palestinas que – una vez más – se decepcionarán con el hecho de que sus hijos todavía estén encarcelados; y Hamas debiendo decidir si negociará al soldado, ya sea para su gente de la Margen Occidental o los 280 militantes capturados por Israel, todo eso le habría causado a Hamas un enorme estrés que podría incrementar y acelerar la creciente rabia contra Hamas, resultando en una abierta y masiva sublevación contra el gobierno de Hamas en la Franja de Gaza. No es de extrañar que Hamas suspire aliviado. Sin embargo, es muy dudoso que Hamas se encamine hacia la tranquilidad.

Me gustaría compartir una última observación sobre este acontecimiento. Muy a menudo, hablo de las erróneas percepciones de occidente con respecto a la mentalidad y los códigos de conducta en Medio Oriente. En esta ocasión, presento la perspectiva opuesta. La violación de Hamas del alto el fuego fue una movida mal calculada y un gran error, derivado del hecho de que Hamas no entendió que en la mentalidad y los códigos de conducta occidentales, los acuerdos y los compromisos formales deben ser estrictamente mantenidos y cumplidos. Claramente, Hamas se sorprendió con la clara y decisiva reacción del presidente de Estados Unidos.

*********************************

Avi Melamed

Ex funcionario israelí de alto rango de Asuntos Árabes, ex funcionario de inteligencia y educador, hoy es un Analista de Inteligencia Estratégica Independiente de Medio Oriente, Experto Regional y conferencista especializado en temas de actualidad del mundo árabe y musulmán y su impacto en Israel y la región. Avi acaba de ser nominado Fellow de Seguridad y Asuntos de Medio Oriente del Instituto Eisenhower en Washington, DC y Gettysburg Pennsylvania.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld