Por Israel


Defendemos un ideal no a un gobierno
Síguenos en Facebook Twitter Twitter YouTube RSS Feed
| viernes noviembre 15, 2024

¿Puede aceptar hoy Israel un estado palestino?


Una encuesta realizada ésta semana por el Jerusalem Center for Public Affairs daba por resultados:

1. 74.3 % de los israelíes no árabes se oponen establecimiento de un Estado palestino basado en las fronteras de 1967
2. 76,2 % se opone a dividir Jerusalém y
3. 74,9 % se opone a la retirada del Valle del Jordán.
Hasta hace algunos años, si Abu Mazen hubiese aceptado las propuestas de Barak o de Olmert, la gran mayoría del público israelí hubiese estado de acuerdo en salir de Gaza y Judea y Samaria, incluido el valle del Jordán, a cambio de lograr la tan esperada paz. Hoy no. ¿Qué cambió entonces?. Las percepciones del público israelí acerca del conflicto.

Cuando Israel se retiró de Gaza el 2005, para aquellos que lo olvidaron es pertinente recordar que:
 Israel se retiró TOTALMENTE de Gaza
 Desalojó por la fuerza a TODO judío de la zona
 Dejó intactas toda la infraestructura productiva judía
 No existía ningún tipo de bloqueo
 El gobierno estaba en manos de Al Fatah es decir Abu Mazen.

Lo que todo israelí cuerdo se pregunta: Sí Israel se retirase en estos momentos de Judea y Samaria, ¿Qué aseguraría que no ocurriera exactamente lo mismo que ocurrió en Gaza?
Para quienes siguen el conflicto desde el exterior, seguramente la significativa disminución en el número de víctimas desde el comienzo de la segunda intifada, podría ser un indicador de que las relaciones entre árabes e israelíes podrían estar mejorando, pero un análisis más detallado nos demuestra que en cuanto a intenciones al menos, nada a cambiado.
¿Por qué han disminuido las víctimas israelíes entonces? Principalmente por dos razones:

a) Cerca de seguridad en Judea y Samaria
Lo que muchos llaman «muro», es en realidad una valla en un 97% hecha de alambre y sensores, y un 3% constituido por muros de cemento de 5 metros de altura, ubicados en los lugares urbanos árabes. La siguiente ilustración demuestra a quien quiera verlo, hay los que aún se niegan a verlo, que el que hoy no sigamos lamentando buses explotados con cadáveres de mujeres y niños no se debe a un cambio de política de buena voluntad de parte de los árabes, sólo que la cerca no les permite entrar para continuar los ataques.

stad1

b) Sistema antimisiles «Cúpula de hierro»
Antes de que existiera, Hezbollah, en Líbano, lanzó 4.200 cohetes contra Israel, matando a 53 israelíes. En 2012, cuando Cúpula de Hierro se desplegó, inicialmente con cinco baterías de misiles interceptores, Hamas lanzó 1.600 cohetes contra Israel; causaron cinco muertes. En 2014, Hamas lanzó 4.479 cohetes contra Israel, que estaba protegido por nueve baterías Cúpula de Hierro. Los cohetes causaron dos muertes – en un área abierta que no estaba protegida por Cúpula de Hierro.
En el siguiente gráfico podemos ver la cantidad y evolución de los proyectiles lanzados desde Gaza sobre las ciudades israelíes

stad2

Nuevamente vemos, que la disminución de víctimas no se debe a una acción menos hostil, sino al simple hecho de que el escudo antimisiles lo impide. Hay quienes tratan de mostrar a Israel como el agresor diciendo con un cinismo increíble, que las escasas muertes por el lado israelí se debe a que los proyectiles lanzados por Hamás son prácticamente pirotécnica casera incapaz de matar a nadie.
«Los cohetes de juguete» que nos lanza Hamás como algunos dicen por ahí, les recordamos que son:
-M 302 con una ojiva explosiva de 144 kilos y alcance de 160 kilómetros;
-M 75 con ojiva explosiva de 60 kilos y alcance de 75 kilómetros, y
-Grad con ojiva explosiva de 45 kilos y alcance de 48 kilómetros.

Sin embargo lo que más ha influido en negarse a aceptar un estado palestino entre los israelíes hoy en día, es la cada día más clara comprensión de que la base del conflicto no es una cosa en que basta entregar territorios para lograr la paz, sino que es origen religioso, y que siendo así el mundo árabe musulmán jamás tolerará la existencia de un estado judío, ya que consideran que la TOTALIDAD de estas tierras deben volver al dominio del Islam, parte de un califato islamista.
Es verdad que la mayoría de árabes de Judea y Samaria como muchos gazatíes desean vivir en paz, pero hasta que no puedan destituir a sus líderes actuales, y agruparse teniendo como meta un estado en el que vivir en paz con Israel, en lugar de uno que parte de la premisa de exterminarlo, Israel no tendrá un socio para la paz, mucho menos un buen vecino al que saludar al salir de casa por la mañana rumbo al trabajo.

 
Comentarios

El eventual establecimiento de un estado palestino, resulta en las actuales circunstancias, del todo inconcebible para Israel, en tanto perdure hacia él, el clima de hostilidad propiciado por la ANP, el mantenimiento operativo, de facciones terroristas como Hamas, y el no reconocimiento por parte palestina, de la judeidad del Estado de Israel, con Jerusalen como capital única e indivisible …
Solo bajo esas premisas, y como consecuencia de una negociacion prévia, que aborde estas y otras cuestiones, se podriá acordar entre las partes, la formacion de un estado palestino, desmilitarizado, con fronteras y competencias definidas, autónomo y responsable de cuanto en el se haga, a efectos internacionales …
Una declaracion unilateral de dicho estado (como algunos pretenden y otros se atreven a apoyar) solo contribuiriá a retrasar su aparicion como tal, al carecer del imprescindible reconocimiento de Israel, asi como de la aprobacion mayoritária de la comunidad internacional …
La politica de «hechos consumados» que pretende llevar a cabo Abbas, tropezariá pues con el derecho internacional, y quedariá como tal invalidada a efectos prácticos …
Israel desea la paz con sus vecinos, pero bajo ciertas premisas, que no pasan por aceptar imposiciones contrarias a sus legítimos derechos, reconocidos por la própia ONU, o abdicar ante las crecientes y desmedidas exigencias palestinas …
Reconocimiento total, desarme verificado, fonteras mutuamente aceptadas, constituyen pues, requisitos necesarios para poder alcanzar un acuerdo entre las partes, del cual todo indica, que estamos aún lejos …

Tu analisis me parece interesante, aunque incompleto. No debemos olvidar que si la AP continúa envenenado las mentes juveniles con sus medios de difusión (TV, APP, y las proclamas en Arabe, que no en Ingles) no veo la posibilidad que surjan líderes entre ellos, con serio interés en lograr la paz y convivencia de dos estados. Parece como si Abas, debiera proclamar su fidelidad a los postulados de Hamas para no ser tildado de traidor por ellos mismos.

Pretendia expresarme mas en términos posibilistas que como resulta de mis própias expectativas, respecto a un hipotético acuerdo entre las partes, que desemboque finalmente en la conformacion de un estado palestino …
Por lo demas, solo puedo compartir los temores que aqui manifiestas, los cuales de confirmarse, cercenarian de facto un eventual marco de paz, propulsor de esa respetuosa convivencia, que muchos deseamos …
Te agradezco no obstante Boris, tu aportacion …

Prof. Yehuda Hochmann

Perdón – y qual es la alternativa ?? Continuar dominando por la fuerza un pueblo que nos odia cada dia mas??
O levantar un muro de defensa lo mejor posible y mantener el derecho, quieran o no, de entrar en ese
Estado Palestino cada vez que nos ataquen ??

Alejandro Mandil

Basta de concesiones y de aceptar presiones de la UE que está ya saturada de musulmanes;los arabes que no estén felices en Israel que se vayan a los paises limítrofes y terminemos de una vez por todas de «dormir con el enemigo».Israel es de los judíos y los que no quisieron aceptar la partición de 1948 que no lloren hoy .Mucha sangre judía se ha derramado desde entonces y ya llegó la hora de sacar a todos los arabes de Israel.

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON ELISEO PARDO Y BORIS.AHI ESTA LA MADRE DEL CORDERO! LA AUTORIDAD PALESTINA SE HA PASADO TODA SU VIDA PREDICANDO Y PRACTICANDO EL ODIO CONTRA ISRAEL ANTE

ANTE LOS PALESTINOS Y EL MUNDO ENTERO! NO LES INTERESA PREPARARLOS SOCIOLOGICAMENTE PARA CONSUGUIR UNA CONVIVENCIA Y UN TRATADODO DE PAZ.ISRAEL NO LOS DOMINA PARA NADA.ESTA GENTE HACE LO QUE LE DA LA GANA Y MAS CON LOS LIDERES QUE TIENEN.SOLO HAY QUE VERLO! EN ESPAÑA TENEMOS DOS MUROS EN LOS TRRITORIOS MUSULMANES DE CEUTA Y MELILLA PARA QUE NO ENTREN LOS EMIGRANTES.PERO EN ISRAEL HAY UNA VALLA CON UN POQUITO DE MURO PARA QUE NO ENTRE LA GENTE BOMBA! ES UNA GRAN DIFERENCIA.

POR CIERTO,MUY MAL POR SUECIA! ESTA CONTRIBUYENDO A PERPETUAR UN CONFLICTO.

La cuestión no es si, Israel puede aceptar un estado Palestino, sino si, un estado Palestino puede aceptar a Israel.
Ya se ha aceptado a Egipto, Jordania, parte de Líbano, Turquía también aunque a veces hay ‘quítame esas moscas ‘ y tal ves en algún momento de la historia pueda suceder con Syria, tal ves Irak e Irán, porqué no?, son buenos mercados, son ricos, son ambiciosos, el verdadero asunto aquí no es si Israel los aceptaría sino si ellos aceptarían a Israel !!

Hay que partir de la impronta de que su constitución, la Sharía, no se los permite y con eso ya está todo dicho. En la torá no dice en ningún lado que es obligación eliminar al pueblo musulmán, tal ves porque fué escrita antes, que si fuera escrita hoy. pues tal vez habría que hacer un plebicito entre todo el Pueblo Judío, si se incluye tal artículo, que es probable que gane el ‘no’.

De manera que habrá que vivir con esa impronta y Netanyhau tiene razón ‘ Tu no me atacas, yo no te ataco ‘.!!!

El ódio anti-israeli/ judio al que alude el señor Hochmann, no queda supeditado al reconocimiento o no por parte de Israel, de un eventual estado palestino, ya que su órigen se debe a causas de otra índole, entre las cuales se hayan de manera explícita el rechazo a la presencia de no musulmanes, y el perverso adoctrinamiento al que son sometidas las mentes de los mas jóvenes, propulsor éste de dicho ódio …
Los «palestinos» solo parecen interesados en conformarse en estado, desde que Israel lo es, y no anteriormente al 48 ¿curioso verdad?
Tambien lo es el hecho, segun el cual, de obtener finalmente dicho reconocimiento como estado, será como consecuencia directa de la existencia de Israel, y no en cumplimiento de un derecho histórico, de una manifestacion mayoritária recogida en tal sentido por parte de su poblacion, o de la ayuda que les haya podido prestar esos vecinos árabes, que tan «revindicativos» se muestran ahora en favor de la «causa palestina» …
La ONU promulgó el establecimiento de dos estados, uno árabe y otro judio, los árabes rechazaron de plano dicha promulgacion, en tanto que los judios la aceptaron …
El resto de la historia es por todos conocida …

Estoy prácticamente de acuerdo con todo lo dicho por Eliseo Pardo. Quiero agregar, que el problema de no reconocimiento por de Israel por Palestinos, Arabes y Musulmanes es un problema religioso. La izquierda Israelí piensa, asi como la mayoría de los Paises Europeos y Estados Unidos, que la ocupación y la construcción de asentamientos es el problema. Con lo que pasó en Gaza vemos que no es problema de asentamientos. El problema no es de tierras, es un problema netamente religioso. LO que fue Musulmán no puede dejar de serlo. Hoy en día hay muchos en el mundo musulmán que piensan que Al Andaluz sigue siendo parte del mundo musulmán y que su alejamiento es transitorio y se resolverá con una Guerra Santa. Un Yohad. Igual que lo de Palestina.

Es curioso que en el Conflicto Israeli-Palestino, lo Jurídico deja de tener relevancia.

Dejo de tener relevancia las Resoluciones de la Liga de las Naciones, que son de carácter de obligatorio cumplimiento por parte de las Naciones Unidas. Me refiero a la creación de un Hogar Nacional Judio en Palestina. La primera firmante de esta resolución y la primera en violarlo fue Inglaterra al cercenar de Palestina el 87% de su territorio para crear e Reino de Transjordania.

Luego vemos que a partir de 1948 todo lo Juridico pierde relevancia. No se crea un Estado Arabe de acuerdo a la Partición decretada por las Naciones Unidas sin que este es absorbido por TransJordania, sino que El Estado Judio de la Partición es atacado por miembros de la Naciones Unidas, es verdad todos árabes. La violación de los acuerdos de las Naciones Unidas de no atacarse entre Estados Miembros, carece de significado. Ese ataque de los apises árabes a otro miembro de las naciones Unidas; Israel se conoce como la Guerra del 48 o Guerra de Liberación
por parte de Israel. Los arabes son derrotados, se declara un alto al fuego, no se definen fronteras sino Líneas de Armisticio. Este concepto Jurídico hay que tenerlo en cuento para lo que viene posterior.

Pasan 19 años y los árabes; Egipto, Siria y Jordania, deciden de nuevo atacar con una guerra de Exterminio y no solo no lo logran sino que son derrotados estruendosamente por Israel en lo que se llamó la Guerra de los 6 Dias. Es importante esclarecer que en ningún momento Israel lucha con un país llamado Palestina. Este país no existe.

Las Naciones Unidas de nuevo declaran un alto al Fuego entre las partes y emita la resolución 242 del Consejo de Seguridad de retirarse a Fronteras Seguras. Cuales son estas Fronteras? Solo habían Lineas de Armisticio?.

De nuevo en 1973 se revuelve el avispero y Egipto y Siria atacan a Israel en lo se llamó la Guerra de Kippur. De nuevo pierden.

En este tiempo lo territorios ocupados por Israel en sendas Guerras DEFENSIVAS, gozan de una relativa tranquilidad.

A partir de 1983 se comienza a mencionar la creación de Palestina en el territorio ocupado por Israel y desmembrado de Jordania. Y se comienzan a usar términos como Territorios Palestinos y Fronteras del 67. Territorios Palestinos? Antes de la Guerra de los 6 días en Junio de 1967 ,Eran territorios ocupados y anexados por Jordania desde 1948 y reconocidos como tales por todo el mundo.

La anexión de estos territorios por Jordania, después de la Guerra de 48 se tomo como algo natural por el mundo y en especial por los Arabes y sus ocupantes recibieron la Nacionalidad Jordana.

Con la ocupación Israeli de repente de Jordanos, la población se vuelve palestina, los territorios que eran de Jordania antes de la Guerra se vuelven Palestinos, y unas líneas que eran de Armisticio se convierten fronteras del 67. Israel nunca peleo contra palestina sino con Jordania. Aquí hay muchos vacíos Jurídicos. Israel alega con razón que los territorios ocupados son territorios en disputa. Obviamente esta disputa sería con Jordania. Sin embargo el mundo sin resolver la parte Juridica, ya los llama Territorios Palestinos. A Jerusalem Oriental los Jordanos la anexaron y el mundo hizo Mutis. Israel reunifica la Ciudad y eso si es ilegal.

Y como dato curioso para terminar. Saben quienes fueron los primeros refugiados de la Guerra del 48 en la Palestina del Mandato Britanico? Muchos diran los árabes. Pues no. Los primeros refugiados fueron los Judíos expulsados de Jerusalem por las fuerzas Jordanas. A esos refugiados nadie los menciona

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.