Ante el contexto de las actuales negociaciones en materia nuclear Estados Unidos-Irán y la guerra contra el Estado Islámico (EIIS), en semanas recientes decenas de artículos en la prensa árabe y en particular en la prensa saudita, han criticado duramente la política del gobierno de Obama en la región – especialmente su política hacia Irán, que ellos denominan «destructiva», «idiota», «peligrosa» y de «mente estrecha».
En expresar aprensión ante la perspectiva de un acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán que fortalecería a Irán a expensas de los países sunitas, que son desde hace mucho tiempo aliados de Estados Unidos, algunos escritores afirmaron que debido a que el Presidente Obama busca un acuerdo en materia nuclear con Irán para su propia gloria personal, el costo de un acuerdo de este tipo a él no le importa. Estos escribieron que Obama no tiene en cuenta las acciones de Irán, y le está dando a esta y a las organizaciones afiliadas mano libre para operar en Siria, Irak, Yemen y Bahréin y al hacerlo, le permite a Irán expandirse aún más en la región.
Algunos de los escritores sostuvieron que la política estadounidense en Irak y Siria la cual le dio libertad a Irán para operar en esos países ha creado al EIIS, ya que la alianza Estados Unidos-Irán ha humillado a los árabes sunitas y creado las condiciones óptimas de invernadero para que el grupo surja.
Un escritor incluso pidió a los países árabes y Turquía enfrentar al gobierno de Obama, frustrar su política en la región y salir fuertemente en contra de cualquier acuerdo que firme con Irán que no sea absolutamente evitar la posesión de armas nucleares. Otros especularon que los países de la región podrían estar mejor encontrando a alguien más en quien confiar, además de los Estados Unidos.
Lo siguiente son extractos traducidos de varios artículos:
Intelectual saudita: Obama se ha aliado con las milicias chiitas en contra de las milicias sunitas
El analista político saudita Khaled Al-Dahil argumentó en el diario londinense Al-Hayatque la política de Obama en la región es destructiva, y que los árabes no deben mantener silencio sobre esto. Este escribió que el gobierno de Obama le otorga a Irán y a sus milicias en Siria e Irak una mano libre, y la ayuda a combatir a las organizaciones suníes en la región, con el objetivo de pacificarlos ante la firma del acuerdo nuclear. «El gobierno de Obama se da cuenta muy bien que la guerra contra el EIIS, librándose actualmente tiene repercusiones sectarias destructivas, que si no son tratadas explotarán en el rostro de todos, pero ha hecho algo esta administración para corregir cómo se lleva a cabo esta guerra? Por supuesto que no! Esta administración ha actuado y sigue actuando, contraria a los temores de que esta misma ha expresado. [Hace] esto porque su deseo de aliarse con Irán, como parte de la guerra contra el EIIS – en una alianza que será secreta hasta que se llegue a un acuerdo nuclear [con Irán] y las relaciones [US-Irán] se normalicen.
«Obama ve varias ventajas en esta guerra [contra el EIIS]: Tranquiliza a Irán y le hace sentir de que los Estados Unidos pretende rescatarla de un enemigo adicional el [EIIS], después de salvarla de los talibanes y de Saddam Hussein. Similarmente, Obama espera que de esta manera tendrá éxito en persuadir a Irán a que haga las concesiones necesarias para llegar al acuerdo nuclear anhelado.
«Sin embargo, Obama ha ido más lejos que eso: Junto a Rusia, que ha dado a Irán mano libre en Siria para apoyar al régimen sirio y aplastar a la oposición local. De este modo, el oportunismo del presidente estadounidense está claramente expuesto. Como abogado experto y político, sabe que el EIIS, como organización sectaria, es el resultado natural y directo de las guerras sectarias que se iniciaron con la invasión estadounidense a Irak. [Por otro lado], el propio presidente Obama ha llamado teocrático al régimen iraní – es decir, un régimen sectario… – porque un régimen político religioso es, por definición, y necesariamente, un régimen sectario. Además, fue el régimen iraní que se definió a sí mismo como sectario en su [propia] constitución(véase las secciones 12, 71, y 115 de la Constitución de Irán). Esto significa que… Obama está combatiendo al sectario EIIS con una política sectaria y herramientas sectarias…
«Cierto, Obama no se ha aliado formalmente con Irán por la guerra contra el EIIS, pero se ha aliado de facto con Irán… [y] con sus milicias y las milicias bajo su influencia. Es por eso que el gobierno de Obama no tiene en cuenta toda la actividad militar y de inteligencia de Irán en Siria e Irak – desde el despachar a los combatientes de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y su financiación y entrenamiento de las milicias chiitas iraquíes, a la lucha contra el EIIS, ya sea por medio de ataques aéreos [iraníes] en contra de esta o por medio de estas [mismas] milicias.
«Llama la atención que la administración Obama ha desplegado más de 3.000 soldados para entrenar a las llamadas Fuerzas de Movilización [Popular] Hashd Sha’bi – un grupo de las milicias chiitas formado después de la caída del ejército iraquí y la caída de Mosul por el EIIS el año pasado. Es decir, el gobierno de Obama se ha aliado de facto con las milicias chiitas para combatir a las milicias sunitas…
«La toma huthi en Yemen abre un frente adicional en la guerra entre sunitas y chiitas. ¿Es concebible que los Estados Unidos puedan asociarse con Irán en la guerra contra los sunitas en Yemen, tal como lo ha hecho esencialmente en Irak y Siria?
«No hay nada que justifique el silencio frente a esta política estadounidense, ya que es el principal factor que ha generado el terrorismo en Afganistán. Este terrorismo intensificado aún más después de la invasión estadounidense de Irak, y se dividió [en varias corrientes] como resultado del silencio de Estados Unidos ante el holocausto perpetrado en Siria por medio de la alianza rusa-iraní con el régimen allí. Es un error [para nosotros] permanecer en silencio ante una política que está arrastrando a la región a guerras religiosas más destructivos sólo porque Obama aspira a llegar a un acuerdo con los iraníes…»[1]
Irán dispara contra «los sunitas iraquíes» y «los sunitas sirios» con patrocinio estadounidense (Al-Watan, Arabia Saudita 18 de marzo, 2015)
La política de Obama sobre el tema en materia nuclear de Irán – «Jugando con el futuro de la región»
En un segundo artículo, Al-Dakhil atacó de nuevo a Obama, argumentando que el acuerdo que trataba de hacer con Irán se basaba en la infundada suposición de que dentro de unos pocos años, Irán iba a cambiar. Este agregó que Obama estaba jugando con el futuro de la región:
«La imprudencia del Presidente Obama en alcanzar un acuerdo en materia nuclear con Irán se manifiesta en el supuesto en que este basa su justificación a este acuerdo, y en la redacción del acuerdo que al parecer se acordara. Los israelíes hicieron bien en exponer el aspecto temerario de esta suposición, ya que con la excepción de los cinco partidos que realmente negocian con Irán, son ellos los que más conocen los detalles de la postura estadounidense sobre esta cuestión. Israel es el aliado más cercano y más importante de los norteamericanos, y el que es el más temeroso sobre el alterar el balance de fuerzas [en la región] que resultará si Irán o cualquier país árabe o islámico posee armas nucleares…
«¿Por qué considera Obama necesario llegar a un acuerdo? Porque el objetivo del presidente es atarle las manos a los iraníes durante 10-15 años, en esperanza de que para entonces, Irán tendrá un nuevo liderazgo, y se convertirá en un país diferente – tal vez un país democrático con menos deseos por armas nucleares Obama parece estar basando su política en este asunto riesgoso en esperanzas y no en consideraciones políticas, por lo que está jugando con el futuro de la región…
«Al mismo tiempo, los países árabes deben lidiar con el otro aspecto de la postura estadounidense, la cual no es menos idiota y peligrosa. Este aspecto se refleja en la respuesta de Obama a los acontecimientos en la región – [una respuesta] basada en una creencia casi absoluta de que el peligro que amenaza al mundo actualmente es el extremismo sunita y el terrorismo que emana de esta, y que la única opción para la estabilización es a través de la cooperación con Irán. Es casi seguro que esta percepción, junto con la esperanza de que Irán cambiará, es lo que está impulsando a Obama para llegar a un acuerdo con Irán.
«Sin embargo, esta percepción es superficial y defectuosa – porque se basa en sueños que son más como delirios, y también quiere ver sólo el lado sunita de la ecuación sectaria que está provocando a la región…» [2]
Periodista iraní: Los proponentes del acuerdo con Irán se basan en una fatua de Jamenei que nadie ha visto nunca
Amir Taheri, un autor y periodista iraní residenciado en París, argumentó de manera similar que los defensores estadounidenses del acuerdo con Irán basan su postura en suposiciones sin fundamento, en particular sobre la afirmación de que Jamenei emitió un fatua prohibiendo las armas nucleares – un fatua que nadie ha visto nunca. Lo siguiente son extractos de una traducción de su artículo publicado en la edición en inglés de Al-Sharq Al-Awsat: [3] «La campaña por un acuerdo sobre el tema nuclear de Irán, el lobby pro-mullah en Occidente, especialmente en los Estados Unidos, a menudo cita tres afirmaciones en apoyo al apaciguamiento del Presidente Barack Obama de Teherán. La primera es que el acuerdo ayudará a que el ala «reformista» del régimen encabezado por el ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani, que ya controla la presidencia a través de Hassan Rouhani – capture otros niveles del poder y se embarque en un verdadero programa de cambio destinado a regresar a Irán a la normalidad. Rafsanjani se presenta como un moderado, una versión con turbante de Deng Xiaoping, capaz de cerrar el capítulo de la revolución y forjar relaciones al estilo negocios – con los Estados Unidos. Mucho se ha hablado de las recientes declaraciones de Rafsanjani que siempre ha favorecido al liderazgo colectivo y que una vez que al Guía Supremo Ali Jamenei se le muestra la puerta, este presionara por un sistema colegiado y el final del ‘gobierno de un solo hombre’ en Irán.
«Se suponía que el primer paso en esa dirección vendría el lunes pasado cuando Rafsanjani trató de hacerse elegir presidente de la Asamblea de Expertos… El capturarla [se] suponía sería el primer paso de una marcha victoriosa que permitirá a la facción de Rafsanyani obtener el control de la Asamblea Consultiva Islámica o Majlis, el parlamento ersatz de 290 miembros. Sin embargo, la Asamblea de Expertos eligió al Ayatolá Mohamed Yazdi – uno de los enemigos más antiguos de Rafsanjani y un estrecho colaborador de Jamenei, como su nuevo presidente con 47 votos a 24. Las esperanzas de la facción Rafsanjani de ganar el control del parlamento el próximo año es probable que no demuestre nada mejor. Varias encuestas muestran que aunque la facción logra movilizar a todos los que votaron por Rouhani – el 33% de aquellos con derecho a votar, todavía no serían suficientes para asegurar una mayoría de los 230 escaños ofrecidos.
«La segunda afirmación, paradójicamente, está construida sobre una fatua supuestamente emitido por Jamenei que prohibía el uso de armas nucleares. Por lo tanto, mientras Obama espera que Rafsanjani eventualmente desaloje a Jamenei, este basa su política en una fatua emitido por este último. Dado que nadie, y desde luego Obama, ha visto el fatua en cuestión es difícil evaluar su importancia política. Sin embargo, en términos reales, el fatua, suponiendo que existe, no es más que una opinión y por lo tanto carece de autoridad legal.
«La tercera afirmación es que el proyecto nuclear es popular entre el pueblo iraní y que al aceptar a un Irán con capacidad nuclear los Estados Unidos ganarían popularidad allí. Sin embargo, en última instancia, no hay evidencia para respaldar esa afirmación. La cuestión nunca ha sido discutida adecuadamente en ningún foro público, ni siquiera en el Majlis. De hecho, los sucesivos gobiernos, incluidos bajo el Shah, han suprimido una serie de informes de advertencia contra los peligros de un proyecto nuclear, especialmente con referencia a la amenaza que representan los terremotos a las instalaciones nucleares en casi todo partes de la meseta iraní…
«La esperanza de Obama es que al realizar un acuerdo que permitirá a la facción moderada de Rafsanjani ganar la lucha de poder en Teherán e iniciar un cambio de comportamiento por parte del régimen de Jomeini. Eso, muchos acuerdan, no es más que una ilusión. En su discurso al Congreso de los Estados Unidos, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu parecía compartir este sentimiento. Al igual que Aristóteles observó hace 25 siglos, el carácter es acción. En otras palabras: Uno es lo que hace! La naturaleza de un régimen dicta su comportamiento. Tal como Sa’adi Shirazi- el famoso poeta de Shiraz – señaló hace casi ocho siglos, un escorpión no pica porque desea ser un chico malo, sino que lo hace de acuerdo a su naturaleza».
Los 5+1: «Le daremos a Irán otro mes… dos meses… 13 meses… 14 meses…» A raíz de la explosión: «La extensión expiró» (Al-Quds Al-Arabi, Londres 17 de marzo, 2015)
Antiguo periodista saudita: Obama está llevando a la región al desastre
Tariq Al-Homayed, el ex editor de Al-Sharq Al-Awsat, y actualmente columnista del diario, escribió por igual que la reciente visita del Secretario de Estado estadounidense John Kerry a Arabia Saudita, dirigida a tranquilizar a los saudíes acerca del inminente acuerdo en materia nuclear Irán-Estados Unidos, no sólo no pudo tranquilizar, sino que también reveló el profundo desacuerdo entre los dos países y los peligros del acuerdo. Haciendo hincapié en que la respuesta inevitable a una bomba nuclear iraní será una bomba nuclear árabe, advirtió que los países de la región podrían «ser víctimas de la ingenuidad de algunos en Washington», y que el Presidente Obama no está consciente de la gravedad de sus acciones que podrían llevar a la región hacia una verdadera catástrofe.
Él escribió: «Lo que ahora está claro es que el presidente de los Estados Unidos o se esfuerza por alcanzar la gloria personal, cuyo resultado no puede ser evaluado, o no comprende las implicaciones de sus acciones [Esta última] posibilidad es la más probable.
«La verdad es que un mal acuerdo con Irán es un desastre, y constituye el reconocimiento internacional de la ocupación por Irán de los países de la región y la aprobación internacional del patrocinio iraní al terrorismo. Por lo tanto, la región se enfrenta a un verdadero desastre, y nosotros no sabemos cómo se desarrollarán los asuntos a finales del período presidencial de Obama, quien está llevando a toda la región al verdadero desastre. Es inconcebible de que habrá un Irán con capacidad nuclear en la región, mientras que el resto de los países de la región están en vilo. La respuesta a la existencia de una bomba iraní, sin duda, será una bomba nuclear árabe. De lo contrario, nuestros países parecerán haber acogido el juego iraní, y habrán caído víctimas de la ingenuidad de algunas personas en Washington. Por lo tanto, la visita a Riad de Kerry es preocupante y no tranquilizadora, y todos los países relevantes de la región deben considerar todas las opciones posibles para responder a esta absurda acción estadounidense que puede liberar al genio de la botella el [Ayatola Ruhollah] Jomeini – que traerá a la región nada más que destrucción y la guerra civil». [4]
Ex ministro jordano: Los Estados Unidos entregaron a Irak y Siria a la ocupación iraní, dando lugar al ascenso del EIIS
El ex ministro de información jordano Saleh Al-Qallab también atacó duramente la política regional de los Estados Unidos y la acusó de entregar a Siria e Irak a la ocupación iraní y de ser responsable del ascenso del EIIS. En su columna en el diario saudita Al-Sharq Al-Awsatde Londres, Al-Qallab afirmó que los Estados Unidos conspiraban con Irán, permitiéndole tomar el control de los países estratégicos y áreas de la región, y se mantuvo en silencio ante el daño hecho a los sunitas, con el convincente pretexto de querer que las negociaciones nucleares fuesen exitosas.
Al-Qallab escribió: «… Los estadounidenses deben saber que su reputación en la región… es pobre y que aquellos a los que consideran sus amigos [entre los países árabes], y que son de hecho [sus amigos], se han cansado de ellos, de su política y de su comportamiento y dicen repetidamente – si no en voz alta y luego con un susurro – ‘Alá nos libre de nuestros amigos’, a nuestros enemigos los podemos manejar nosotros mismos’. Podemos suponer que los que deciden en los Estados Unidos saben que la razón cada vez más fuerte de los lazos entre Egipto y Rusia, especialmente en el campo militar, es la consecuencia de las apuestas de la administración Obama sobre la organización de la HM en Egipto y en otros lugares como la [fuerza] capaz de combatir el extremismo y el terrorismo en la región. Si esto no es una política tonta, entonces sin duda es… un complot destinado a prevenir que el ummah árabe este sobre sus propios pies y tome el lugar que se merece en este momento histórico decisivo…
«Barack Obama está actuando de manera extraña. Contrario a los intereses de Estados Unidos en esta región, la cual es… una región sunita desde Tetuán en Marruecos hasta Saif Sa’ad en Irak, Obama descaradamente dijo que quiere trabajar con solo uno que tome decisiones – el líder de la revolución iraní, Ali Jamenei, y que [sólo] quiere trabajar con un país – el todopoderoso Irán – para redibujar el futuro de esta región. Esto significa que el presidente de Estados Unidos ‘se lavó las manos’ de todos los amigos de los Estados Unidos y aliados de la época de la Guerra Fría y la lucha inter-bloque…
«Es la postura estadounidense respecto a los acontecimientos en Yemen nada menos que una conspiración y complot [con Irán] hecho en pleno día? No entienden Obama y sus funcionarios del gobierno que al permanecer en silencio ante las acciones Huthi permitirán a Irán gobernar el Estrecho de Ormuz, Bab El-Mandeb y el Mar Arábigo – que podría convertirse en el Mar Persa – y el Mar Rojo?…
«Estados Unidos, ya sea conspirando [con Irán] o por estupidez y estrechez política, es el que le permitió a Irán ocupar Irak durante el periodo mal reputado de Paul Bremer. La vacilada e inestable postura de Obama [también] llevó a los Estados Unidos a abandonar a la oposición siria, entregándole así a Siria al comandante de las Fuerzas Qods de Irán Qassem Soleimani. [Los Estados Unidos] son responsables, obviamente, junto al régimen de Assad, de la aparición de todas aquellas organizaciones terroristas que no existían antes, en las primeras etapas de sublevación del pueblo sirio en marzo, 2011 que comenzó como un levantamiento pacífico [en demanda] de justas y razonables reformas democráticas.
«Verdaderamente, no son los Estados Unidos responsables por la creación del EIIS y por el hecho de que ha conseguido hasta ahora luego de que [los Estados Unidos] despejaran el camino para ello? Después de todo, [los Estados Unidos] es el país que invadió Irak, le cortó las extremidades y desmanteló sus instituciones y ejército… con el fin de vengarse de los árabes sunitas, humillarlos y dañar su honor, lo que les obligó a convertirse en un semillero demográfico para el EIIS y todas estas organizaciones terroristas, que crió como langostas.
«Estados Unidos, que se ha visto obligado a regresar avergonzada a Irak, está sospechosamente callada frente del daño hecho a los árabes sunitas, y presta su consentimiento a la ocupación iraní de Irak, todo bajo el pretexto convincente de querer que las negociaciones en materia nuclear iraní sean exitosas. Esto, mientras que el EIIS no ha perdido ni siquiera el uno% del territorio iraquí y sirio conquistado mientras que los estadounidenses observaron desde la barrera…» [5]
«La expansión de Irán» (Al-Watan, Arabia Saudita 6 de marzo, 2015)
Periodista de Bahréin: Los Estados Unidos están equivocados en separar las armas nucleares iraníes del terrorismo regional
La periodista y escritora de Bahréin Sawsan Al-Sha’er también criticó el hecho de que las negociaciones nucleares entre los Estados Unidos e Irán tienen lugar mientras los Estados Unidos ignoran la política expansionista de Irán, que ha causado que sus aliados sunitas se excluyan a sí mismos de la lucha contra el terrorismo. Ella escribió en Al-Sharq Al-Awsat: «Los esfuerzos de Estados Unidos en concluir el expediente nuclear iraní en cualquier forma y por cualquier medio han provocado que ignore la política expansionista regional de Irán… La política de la administración estadounidense de separar la lucha contra el terrorismo del tema iraní y las ambiciones de Irán es lo que saboteó el papel de sus aliados sunitas… en la lucha contra el terrorismo. [Esta política] es lo que impidió la participación popular de [la mayoría de los sunitas de la región] en los esfuerzos por combatir el terrorismo, y contribuyó a que se desatara la sensibilidad sectaria, que hizo más difícil la tarea de luchar contra el terrorismo…
«Las declaraciones del gobierno demócrata [estadounidense] de que no ve el papel que Irán juega en Bahréin, Irak y Yemen son mucho más que un insulto a la lógica y la inteligencia y un intento por tapar el sol con un colador, e indican una desconexión de la realidad. [Esto], desde que el apoyo de Irán a las milicias chiitas en estos países no se limita a un considerable apoyo político, sino que también incluye el entrenamiento y su financiación, así como el envío de los comandantes del CGRI a dirigir los frentes de batalla». [6]
«La Guerra al Terrorismo» (Al-Watan, Arabia Saudita 2 de marzo, 2015)
Periodista libanés: Necesitamos un frente árabe unificado junto a Turquía para frustrar la política regional de Obama y oponerse al trato con Irán
‘Ali Hamada, periodista del diario libanés Al-Nahar, advirtió sobre el acuerdo nuclear entre Irán y las grandes potencias y pidió a los países árabes, junto a Turquía, enfrentar directamente al gobierno de Obama y trabajar con el fin de frustrar su política regional. Este escribió: «El frente árabe, [que incluye] a los estados árabes del Golfo, Jordania y Egipto, y que están en conflicto con Irán, deben pensar seriamente al día siguiente que [Irán] fieme un acuerdo [con las superpotencias] el 24 de marzo, 2015. Turquía, cuyo intereses políticos vitales y económicos se cruzan con los del frente árabe… deberían abordar seriamente este problema [también], y formar lazos estratégicos con los estados árabes en la delantera a fin de crear un equilibrio, ante el gran giro estratégico que sucederá en la región una vez que Irán posea un acuerdo respecto a su [programa] nuclear.
«El gobierno de Barak Obama ya ha demostrado que está decidido a continuar la construcción de una fuerte alianza con Irán, a expensas de los países árabes y Turquía. Por lo tanto, debemos hacer frente a los estadounidenses directamente y sin dudarlo. Honestamente, no podemos [sólo] pararnos y observar el actual cambio estratégico estadounidense. El frente árabe, que se enfrenta a la explícita ocupación iraní del oriente árabe, debe ser firme y enfrentar a la administración de Obama con resolución y posturas explícitas. En un acuerdo con Turquía, debe salirle al paso fuertemente contra cualquier acuerdo nuclear con Irán que no impida totalmente a Teherán el poseer armas nucleares y que hará que ataque más adelante a todo el oriente árabe.
«No nos detendremos sobre la corriente de las declaraciones oficiales y no oficiales iraníes por parte de funcionarios de alto rango en relación al llamado ‘Imperio iraní’. Más importante que expresar posiciones y hacer declaraciones es trabajar hacia una confrontación directa, comenzando por romper la estrategia regional de la administración Obama y eludiéndolo respecto a la campaña siria armando masivamente a los rebeldes… No existe escape a [la necesidad de] frustrar la política regional de la administración de Obama». [7]
Periodista saudita: Los estados del Golfo consideraran sustituir la alianza estadounidense con la alianza rusa
El periodista saudita Abdallah Nasser Al-‘Otaibi criticó a los Estados Unidos en el diario de Londres Al-Hayat, y se preguntó si sus aliados regionales deberían buscar alternativas a esta: «El gran problema de los países moderados de la región es que los aliados locales de Rusia son actualmente los vencedores. Irán se está extendiendo en todas direcciones con el apoyo de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU; Bashar Al-Assad todavía está cosechando las almas de los hijos de Siria con el apoyo abierto y directo del Kremlin; los huthis actúan como si fueran dueños de Yemen bajo los auspicios de un veto de Rusia [en el Consejo de Seguridad] y mientras tanto, los países considerados aliados regionales de Estados Unidos están sufriendo derrota tras derrota…
«Estados Unidos debería saber que el constantemente tomar una postura neutral y en ocasiones negociar con las potencias regionales [es decir Irán] a espaldas de sus aliados puedan dañar la alianza histórica que ha existido desde la década de 1940, y causará que sus aliados regionales consideren darle la mano a la otra potencia mundial [es decir, Rusia]. Al mismo tiempo, los aliados regionales deben decirles abiertamente a los estadounidenses que las exigencias y condiciones para la renovación de su alianza son para hacerle frente a sus problemas y ayudarles a resolverlos de una manera aceptable. No existe alternativa sino empujar con fuerza en esta dirección mediante la formulación de una estrategia para el diálogo con los Estados Unidos sobre las condiciones para la alianza [entre esta y sus socios regionales] y los compromisos de ambas partes. No es suficiente que de vez en cuando, los estados del Golfo expresen su descontento con el socio norteamericano ante los grandes logros alcanzados por los aliados regionales de Rusia. Deben cambiar… a una respuesta que penetre todas las élites estadounidenses…» [8]
Diario del gobierno saudita: Los Estados Unidos deben detener el engaño, sean claros sobre la política de Irán
«El diario del gobierno saudita Al-Watandeclaró en un editorial: El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán [Ali Shamkhani], se jactó hace dos días de que Irán está ahora en las costas del Mediterráneo y en los Estrechos de Bab Al-Mandab y que evitó la caída de Bagdad, Damasco y Erbil a la organización del Estado Islámico [EIIS]. Esto demuestra que Irán ya no oculta su política imperialista, y que ha encontrado una oportunidad para penetrar en los estados árabes gracias al caos creado por el régimen de Bashar Al-Assad en Siria y por los huthis de Yemen, [y tal como sucedió] y todavía está sucediendo en Irak [después] que los Estados Unidos, destruyeran sus infraestructuras y permitieran que Irán hiciera lo que le plazca [allí]…
«El grado de complicidad de Estados Unidos con Teherán se desprende del silencio sospechoso de los [Estados Unidos] hacia el [extenso] despliegue inusual de las fuerzas iraníes en Irak bajo el pretexto de combatir contra la organización del EIIS. Si a esto le sumamos el despliegue del CGRI en territorio sirio en apoyo al régimen de Assad, entonces, todo esto se vuelve totalmente claro y llega a una conclusión: de que Teherán está jugando su propio juego mientras se aprovecha de la debilidad de los distintos países en su intento por ganar tiempo para realizar lo más posible su sueño de un [Imperio] persa.
«Esta declaración [por Ali Shamkhani] no es la primera y sin duda no será la última. Hace cuatro días [Ali Younesi], el asesor del Presidente iraní [Hassan Rohani], dijo que Irán se ha convertido en un imperio [otra vez], tal como lo fue durante todo el curso de la historia, y que su capital es Bagdad, que es el centro de nuestra civilización, cultura e identidad, tal como lo fue en el pasado. [Su declaración] revela la verdad sobre las aspiraciones iraníes para restaurar la gloria del Imperio [persa] y vengarse de los árabes…
«Todo lo anterior muestra la importancia de oponerse a la política de Irán y sus planes en la región árabe. Con este fin, no existe otra opción para los países del CCG y la Liga Árabe sino comenzar a cooperar de inmediato a fin de presionar a la comunidad internacional en toda posible forma de limitar la expansión iraní. Los Estados Unidos deben elegir entre dos opciones: continuar con su juego no declarado con Irán, o alterar su política y decidir en favor de sus intereses con los árabes. Esta debe detener el engaño y ser claro acerca de todo lo pertinente a Irán, ya que la situación actual no puede tomarse a la ligera». [9]
[1] Al-Hayat (Londres) 15 de febrero, 2015.
[2] Al-Hayat (Londres) 22 de febrero, 2015.
[3] Aawsat.net 13 de marzo, 2015.
[4] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 7 de marzo, 2015.
[5] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 12 de febrero, 2015.
[6] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 3 de febrero, 2015.
[7] Al-Nahar (Líbano) 10 de marzo, 2015.
[8] Al-Hayat (Londres) 23 de febrero, 2015.
[9] Al-Watan (Arabia Saudita) 13 de marzo, 2015.
Es hora que Jordania y Arabia Saudita se den cuenta que,a pesar de sus diferencias,el único amigo que tiene en Medio Oriente es Israel.