Emanuel Navon dirige le departamento de ciencias políticas y comunicación el Colegio Universitario Ortodoxo de Jerusalem y es Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Tel Aviv y en el Centro Interdisciplinario de Hertzlia. Miembro de Foro Kohelet de política publica.
El historiador británico Edward Hallett Carr, es conocido por los estudiantes de relaciones internacionales como un teórico que aboga por el realismo en política exterior. Para Carr, el realismo significa que no debe haber dimensión moral en la política extranjera y que los dirigentes deben enfrentar la realidad como es y no como querrían que fuera.
La ironía es la forma en que Carr se enfrentaba a la realidad » ya que es» ilusorio o demente. Apoyó las reivindicaciones de Hitler y la política de apaciguamiento de Chamberlain en 1930, afirmó que Inglaterra no podía ganar la guerra contra Alemania; y ensalzó al comunismo soviético como una forma de sistema ejemplar que el mundo debería adoptar.
Se equivoco en casi todo, salvo en un punto: los Estados se comportan según sus intereses y solo invocan a la moralidad para justificar su política exterior.
La diplomacia europea está allí para dar prueba de ello.
Los franceses y los ingleses han bombardeado a Khadafi y protegido a Assad porque Libia es un estado petrolífero y Siria no lo es. Esto no impidió que Nicolas Sarkozy y David Cameron nos quisieran hacer creer que la operación de la OTAN en Libia en 2011 fue motivada por consideraciones humanitarias. Los lideres y diplomáticos europeos nos quieren hacer creer que su política exterior reposa sobre los derechos humanos y el derecho de los pueblos a la libre determinación, pero, en realidad, se cuidan mucho de criticar a los países ocupantes y violadores de los derechos humanos cuando estos países pesan económicamente.
- -Arabia Saudita puede torturar a sus blogueros porque su petróleo es indispensable.
- -China puede ocupar el Tibet porque es una potencia mundial.
- -Rusia puede ocupar Georgia porque nadie va a arriesgar una guerra nuclear por la independencia de esta antigua república soviética.
- -Turquía puede ocupar Chipre y negar a los Kurdos su independencia porque Turquía es un socio comercial importante con dirigentes fuertes de carácter.
Los diplomáticos europeos contestan generalmente que Israel recibe un trato diferente porque, como democracia, es juzgado, con razón, por normas más elevadas.
Según este argumento, Turquía es bastante democrática para ser miembro de la OTAN y potencialmente de la UE pero no lo bastante para exigirle que abandone su ocupación de Chipre y dé a los Kurdos un Estado.
La distancia entre la teoría y la práctica de la diplomacia europea en Oriente Medio ha sido confirmada recientemente por la política sobre Medio Oriente de Suecia. En octubre del 2014, Suecia se convirtió en el primer país en reconocer el virtual Estado Palestino»
A cambio, la Ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Margot Wallstrom, fue invitada a la cumbre de la Liga Árabe en marzo de 2015. Wallstrom preparó un discurso en el que decia que los derechos humanos deben ser respetados en el mundo árabe, y se envió el texto de su discurso a los huéspedes para su consideración. Arabia Saudita vetó el discurso. La Liga Árabe, dijo en un comunicado que el discurso de la Wallstrom era un insulto al Islam.
Esto no se detiene allí. Arabia Saudita anunció que no iba a emitir nuevas visas de negocios a los suecos y los Emiratos Árabes Unidos ( EAU ) llaman a su embajador en Suecia. Los hombres de negocios suecos comenzaron a preocuparse y han pedido a su gobierno disculparse con los saudíes. No es que el gobierno sueco necesite estar convencido sino que el país es candidato en las elecciones de 2017 para el Consejo de Seguridad de la ONU y por lo tanto necesita de los 22 votos de la Liga Árabe en la Asamblea General para ser elegido. Wallstrom ha decidido pedir disculpas por mencionar los derechos humanos. El 20 de marzo, dijo que nunca había querido criticar el Islam y que Suecia quiere mantener buenas relaciones con Arabia Saudita.
En cierta manera, los palestinos han sido víctimas de sus éxitos: han logrado con tanto éxito presentar a su jihad como la lucha por los derechos del hombre que los europeos han terminado por creerlo. Y, cuando Suecia reconoce a Palestina en nombre de los DDHH, sus dirigentes no entienden por qué hablar de los DDHH es una ofensa para el Islam. La explicación, claro está, es que no puede hacer el papel del tonto útil y luego sorprenderse por ser tratado como tal.
Si Europa hostiga a Israel. no es a causa de los Derechos del Hombre o por causa de la democracia. Es por el valor geopolítico del mundo árabe y el poder electoral de los musulmanes europeos.
Para Europa es rentable hostigar a Israel.
Precisamente porque Suecia y sus socios europeos no respetan sus propios principios a menos que no afecte a sus intereses económicos, es difícil tomar sus sermones en serio.
La conclusión, sin equívoco, del comportamiento de Europa es que, cuando Israel se convierta en un exportador de Gas natural, se le tratara de manera distinta. Mismo Carr lo podrá entender.
Traduccion:
Dori Lustron para Porisrael.org
Link en ingles: TEU
Europa admira calladamente a Israel, y por extension al pueblo judio, pero le puede la presencia de un subconsciente, notablemente culpabilizado en relacion a éste último, e implicitamente orientado hacia su olvido o negacion … una situacion netamente freudiana, de amor-ódio hacia la figura del «progenitor», de aquel del cual hemos recibido pensamientos, valores y creencias, y a la póstre intentamos sin éxito desterrar, ahuyentar de nosotros …
Ningun amor mas verdadero que aquel que muere no revelado, segun reza el dicho … ignoro sin embargo, si el tal es aplicable en este caso …