Israel tiene clara la clave de su seguridad: muros defensivos y misiles de largo alcance

«Muros defensivos y misiles ofensivos de largo alcance» parece ser la clave para Israel en una región caótica
Israel mejor capear el temporal regional furioso a su alrededor mediante la adopción de una estrategia defensiva de «muro», mezclada con una capacidad mejorada de ataque de largo alcance, mientras coopera con los poderes y reinos árabes supervivientes.

El Teniente coronel. Ron Tira, es un reservista en el Departamento de Planificación de la Campaña de la Fuerza Aérea de Israel, y autor de La Naturaleza de la guerra, es ex piloto de combate con más de 30 años de experiencia.

Dijo que el sistema de Sykes-Picot de estados árabes colapsará en gran parte del Medio Oriente, y un Irán hostil aprovecha la situación para expandir su influencia en zonas que alcanzan hasta las fronteras de Israel. Los actores árabes contra el Estado, la mayoría de ellos siguen una agenda yihadista radical, no se quedan atrás, llenando el vacío también.

«El ambiente que estamos viendo está cambiando, varios países que eran una preocupación principal de Israel han desaparecido, o están en proceso de desaparición, o en riesgo. Tenemos un vacío creado a nuestro alrededor. En ese vacío, nuevos jugadores entran – algunos de ellos son distantes, y son mucho más fuertes que los jugadores viejos; Irán es mucho más fuerte que Siria «, explicó Tira.

Tira compuso recientemente un artículo publicado por el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), en el que advirtió que Israel no se enrede en costosas aventuras militares para tratar de hacer «ingeniería política» en regiones árabes.

Sin embargo, también hizo un llamado a Israel para asegurarse de que pueda eliminar militarmente, las amenazas tangibles en desarrollo, cerca de sus fronteras y lejos de ellos – incluyendo los objetivos dentro de Irán – con ataques quirúrgicos. Israel debe estar preparado para la posibilidad de lanzar una campaña militar que se dirija directamente a Irán, escribió.

Israel no tiene los recursos para participar en ingeniería política, o dar forma a las realidades de las regiones árabes más allá de sus propias fronteras, Tira advirtió en su papel, a pesar de que estas zonas estén siendo infiltradas por Irán, sus representantes, y los actores no estatales sunitas.

«Israel debe cooperar con quienquiera que pueda frenar los choques, y en la profundización de ascendencia iraní en estirar demasiado a sí mismo. Rutinariamente, Israel debe ejercer la fuerza militar modestamente, con el fin de frustrar amenazas concretas seleccionadas en regiones en las que Israel tiene intereses vitales», añadió.

Israel tiene que tener la capacidad de lograr la «influencia unilateral» sobre el programa nuclear de Irán, que sigue siendo una enorme amenaza, independientemente de que el acuerdo diplomático siendo martillado a cabo por la comunidad internacional.

De hecho, Tira argumentó, Israel cometió un error en el momento de cómo se orquestó la internacionalización de la cuestión nuclear iraní, un movimiento que lo llevó a perder influencia sobre el resultado de la crisis, y dio lugar a «diplomáticos con aversión al riesgo a poner menos intereses en juego» para tomar el relevo.

Ahora, los EE.UU., incluso pueden estar buscando un gran pacto con Irán que dejaría de hacer frente a la amenaza nuclear, pero dejaría a Irán como un socio aún más robusto regional.

Bajo la nueva realidad, Israel debe colaborar con los actores regionales para frenar la hegemonía de Irán, asegurarse de que puede proyectar fuerza directamente a Irán – y no sólo a sus representantes – y desarrollar la capacidad para llevar a cabo una campaña a gran escala contra él, dijo Tira.

«Si se hace evidente que los EE.UU. es consistente en ignorar las posiciones de Israel sobre el programa nuclear de Irán, y luego tener otra opción, Israel debe buscar las circunstancias y el método que le permitirían alcanzar influencia unilateral sobre el programa nuclear de Irán», dijo.

«Por otra parte, existe la posibilidad de alcanzar el equilibrio, incluso si es temporal y frágil, con grupos locales como Jabhat al-Nusra en el sur del Golán sirio,» Tira declaró.

«Para el grupo local de Israel y de Jabhat al-Nusra parece más importante evitar que Irán y Hezbolá desde el establecimiento de puntos de apoyo en esa zona, por lo que es posible, al menos, alcanzar un estado de indiferencia mutua [con Jabhat Al-Nusra],» Tira escribió. Él reconoce que tal acuerdo sería «frágil y susceptible a desmoronarse en cualquier momento», sin embargo, podría ser eficaz como un acto de estabilización temporal.

Israel tiene que sostener las evaluaciones de seguridad continuas y cálculos para mantenerse al día con los cambios regionales. «Si ISIS, por ejemplo, amenaza con basarse en el Golán sirio, podría ser que la presencia de Hezbollah en realidad sea preferible. Hezbollah es una fuerza más amenazante, pero podría ser un socio más adecuado en la formación de reglas del juego que se acordaron. En un entorno inestable no se puede asumir que un movimiento de cualquier tipo producirá una realidad estable y fijo, sin embargo, una serie de medidas de carácter temporal puede ayudar a montar las olas del tumulto «, agregó el reservista del IAF.

Hezbollah, por su parte, está en expansión «más allá del alcance de una organización guerrillera y está adquiriendo las capacidades de un Estado fuerte.» Hoy en día, Hezbolá puede operar desde el interior de su territorio, que en 2015 se extiende mucho más amplio que el Líbano. «Por tanto, una campaña contra Hezbolá cuenta con nuevas implicaciones en términos de tamaño de teatro, las fronteras, y la amenaza que esto representa para la organización de Israel», dijo Tira.

Volviendo su mirada a la cuestión palestina en una era post Sykes-Picot, Tira, dijo que el «fortalecimiento de las fuerzas anti-estatales árabes y la hegemonía iraní» significa que Israel y los regímenes árabes supervivientes se han acercado, y que una solución al conflicto palestino ya no es una condición previa para la cooperación con las potencias árabe​s.​

Además, con los palestinos divididos en Fatah y Hamas y con la Yihad Islámica operando como un avanzado de Irán, «la idea de que es posible envasar las tres organizaciones hostiles entre sí, que representan agendas contradictorias, junto con fuertes elementos palestinos locales en una, y la paz que buscan estado coherente, estable parece muy alejados de las condiciones empíricas «.
La retirada de Gaza 2005 y las tres guerras que siguieron, que han costado a Israel la vida de sus soldados, y más de 20 millones de shekels, no han logrado eliminar la amenaza en Gaza.
La conclusión de la Tira es asegurarse de que dichas amenazas no se les permite desarrollarse en Cisjordania.
Sin embargo, dijo que Israel no debe abandonar el objetivo a largo plazo de una solución de dos estados.
«La cuestión palestina sigue perturbando las relaciones de Israel con Occidente, y exige un precio cada vez mayor. Los asentamientos, que se perciben como frustrando la posibilidad de un futuro arreglo político, son susceptibles de dar lugar a la necesidad de pagar un precio político y económico desproporcionado «, advirtió.

«Por lo tanto, Israel debe presentar el objetivo a largo plazo de un Estado palestino y otorgar con credibilidad a través de un cese unilateral e incondicional de la actividad de asentamientos. Al mismo tiempo, Israel debe reconocer que el objetivo no es alcanzable en la realidad existente» añadió.