[Foto por: Gonzalo Fuentes / REUTERS]
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Brig. Gen. (ret.) Russell Howard, de EE.UU. cree que EE.UU. puede hacer frente a las amenazas terroristas en curso, pero expresó preocupación por Europa.
«Israel es una pieza clave en el rompecabezas» para resolver el creciente problema del terrorismo en el mundo, dijo el Brig. Gen. (ret.) Russell Howard, de EE.UU., el miércoles, en la Conferencia de Herzliya IDC sobre Lucha Contra el Terrorismo, en el campus de la universidad.
Howard hizo el comentario como parte de un panel sobre aprendizaje de lecciones a partir de los últimos importantes ataques terroristas en todo el mundo.
Expresó confianza en la capacidad de EE.UU. para enfrentar la actual amenaza terrorista, pero una grave preocupación de que Europa no sea capaz de enfrentarlo.
El general retirado dijo también que Europa tiene un problema más grande porque en 2015 había alrededor de 5.000 ciudadanos europeos luchando en Irak y Siria, lo que significa que podría tener 5.000 terroristas endurecidos en la batalla que regresarían a sus costas. Contrastando, señaló que el número de ciudadanos estadounidenses que combaten en la misma zona, 200, es mucho más manejable.
Otro panelista, el Editor de la CTC Sentinel Paul Cruickshank, dijo que el número de ciudadanos europeos combatientes que podrían volver era de 6.000-9.000.
Friedrich Grommes, Jefe del Directorio de TE, Terrorismo Internacional y Crimen Internacional Organizado de Alemania, describió la amenaza terrorista como evolucionando de épocas anteriores.
En épocas anteriores, una gran preocupación eran las «células dormidas», terroristas «plantados» en un país mucho tiempo atrás que se elevan en las escalas de un país, que viven vidas de apariencia normal, hasta que alcanzan la posición correcta y llega el momento de atacar.
Grommes dijo que actualmente «no hay reales células dormidas» dado que muchos terroristas se mueven rápidamente, atacando objetivos en países extranjeros tan pronto como hicieron la mínima vigilancia.
El zar de la inteligencia alemana dijo que esto le da a la inteligencia occidental un período mucho más corto para identificar y atrapar a los terroristas, lo que exige legislación que les dé medios más sólidos, especialmente para acceder a datos privados.
También expresó su preocupación por la complejidad de la gran cantidad de inmigrantes sirios que han llegado a Alemania, muchos de los cuales pueden comenzar como inofensivos, pero podrían ser radicalizados por ISIS mientras están atascados sin trabajo durante la larga espera para que sean admitidas sus solicitudes de condición de refugiado.
El Decano IDC de la Escuela Lauder de Gobierno, Boaz Ganor, proporcionó una actualización positiva, señalando que en la era de Facebook finalmente es posible rastrear y detener a algunos terroristas lobos solitarios, rastreando envíos entre grupos pro-terroristas. Por el contrario, antes de los mensajes de Facebook, estos lobos solitarios permanecían completamente bajo el radar ya que no tenían comunicaciones formales con otros terroristas que podían ser espiados.
En un panel posterior sobre los dilemas que enfrentan los países respetuosos de la ley contra la asimetría de los terroristas que ignoran las leyes de la guerra, el ex jefe de la división de derecho internacional de las FDI, Cor. (ret.) Daniel Reisner comenzó con la controvertida declaración de que «no hay requisito legal en las leyes de la guerra para una respuesta proporcionada «al ser atacado».
A continuación, preguntó acerca de la demanda de proporcionalidad – «¿de dónde viene esto?» Dijo que algo de esto se relaciona con la mala imagen pública de tantas bajas palestinas en la guerra de Gaza de 2014, en comparación con un número mucho menor de bajas israelíes, pero también dio a entender que había serios eruditos legales que exigían respuestas proporcionales en los combates de guerras que tenían otros fines secretos.
La crítica de Reisner ponía en primer nivel la fuerza a aplicar en el curso de toda una guerra. Todo esto es independiente de la ley establecida que un ataque específico, que atente contra la población civil dentro de la guerra no debe causar un daño desproporcionado en comparación con la ventaja militar que un ataque específico ha diseñado lograr.
Dijo que «el derecho internacional no tiene respuestas» a los grandes y altamente relevantes interrogantes que planteó.
En respuesta, el profesor de derecho internacional de Emory, Laurie Blank, no estuvo de acuerdo, diciendo que «tenemos marcos bien establecidos para el uso de la fuerza», reconociendo al mismo tiempo que, frecuentemente, la aplicación de esas normas a los desafíos actuales de la lucha contra entidades terroristas no estatales no es una tarea fácil.
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.