Postura palestina, adoptada por la ONU

Utilizar eufemismos, poner siempre en duda la versión oficial israelí sobre los atentados terroristas o afirmar, en contra de la opinión de abogados, jueces y expertos analistas, que tanto Jerusalén Este como Judea y Samaria (Cisjodania) son “territorios ocupados”, implica adoptar y favorecer la postura palestina en el conflicto.

Esta postura adopta Nicolay Mladenov representante oficial de Naciones Unidas para la zona. Sin duda, la frecuente utilización de términos como “territorios ocupados” por parte de ese representante en sus comunicados oficiales, ponen en evidencia la carencia de objetividad generada por la propia organización de Naciones Unidas.

El 9 de octubre el Coordinador Especial de las Naciones Unidas para el Medio Oriente, Nicolay Mladenov, condenó el ataque terrorista palestino que mató a dos personas en una estación de tren ligero en Jerusalén. Fue más allá y describió como “deplorable” que “Hamas y otros” glorificaran el ataque.

Note el lector que la referencia a Hamás no incluye ninguna mención a ese grupo como una organización terrorista, a pesar de que Hamás es una organización terrorista reconocida como tal por varios países.

En su comunicado, Mladenov declara:

“Condeno el ataque terrorista de esta mañana perpetrado por un palestino en Jerusalén Este ocupada (…)”.

“Ocupada”…. El coordinador de ONU da por sentada la “ocupación” israelí de Jerusalén Este.

Previamente, el 4 de octubre, otro comunicado oficial de Mladenov en donde celebra la decisión de posponer elecciones en territorios en disputa señala:

“Elecciones locales, llevadas a cabo con estándares internacionales, deben contribuir a avanzar la reconciliación palestina con base en los principios de la OLP, así como para terminar la ocupación y establecer un Estado palestino democrático, unificado como parte de una solución negociada de dos estados”.

“Terminar la ocupación”…. De nuevo, el coordinador de ONU afirma como un hecho incontestable la ocupación israelí.

“Con base en los principios de la OLP”… cabe recordar que los líderes de la OLP promueven la imagen de Israel como ocupante, afirman que Jerusalén Este debe ser su capital y el Estado Palestino tiene que formarse en las “Fronteras de 1967” que, como podrá conocer en el artículo «¿Territorios palestinos ocupados?», nunca han sido fronteras legales como fronteras en primer lugar.

Al margen. Intriga que el coordinador de ONU “celebre” la decisión de posponer elecciones, toda vez que éstas no se han realizado en más de 10 años, lo que refleja una falta de democracia en sí.

Días antes, en septiembre, la oficina de Mladenov emitía otro comunicado mencionando la “ocupación” y, esta vez, ponía en entredicho la veracidad sobre ataques terroristas contra israelíes:

“Estoy desconcertado por la violencia de la semana anterior. Durante la más reciente escalada de ataques en la Cisjordania ocupada, incluyendo Jerusalén Este, al menos seis israelíes resultaron heridos. Cinco palestinos y un jordano fueron asesinados mientras perpetraban o supuestamente perpetraban ataques”. (las negritas han sido añadidas)

Ante la acusación de asesinato de un jordano en Jerusalén, Israel difundió un video de las cámaras de seguridad de la ciudad, donde se apreciaba a este terrorista blandiendo dos cuchillos contra oficiales israelíes, quienes respondieron al ataque.
Sin embargo, ni siquiera el Coordinador de ONU para Medio Oriente otorga credibilidad a las fuentes oficiales israelíes cuando éstas informan sobre ataques terroristas NO SOBRE SUPUESTOS ATAQUES.
La “ocupación”

Afirmar sin miramientos que Israel es ocupa de forma ilegal Jerusalén Este resulta equivocado.

Afirmar que Israel ocupa Judea y Samaria (Cisjordania) de forma ilegal, también es una equivocación.

Entre otras razones, por lo siguiente:

“El problema es que la utilización del calificativo de “territorios palestinos ocupados”, más allá del doble rasero y el posicionamiento político que implica, no se adecúa al derecho internacional, donde, como se expondrá en este artículo, dicha expresión se aplica a territorios que hayan estado bajo una soberanía previa y que ahora se encuentran ocupados por una fuerza enemiga”, Marcelo Wio, analista de ReVistaMO. Nota: Ninguna organización palestina tuvo soberanía sobre Judea y Samaria o sobre Jerusalén en ningún momento.

De hecho, los propios palestinos rechazaron el “pilar de la autodeterminación palestina”, tal como indica claramente la Carta de la OLP con respecto al Mandato y al Plan de Partición: “Artículo 19: La partición de Palestina en 1947 y el establecimiento del Estado de Israel son enteramente ilegales, independientemente del paso del tiempo… Artículo 20: La Declaración Balfour, el Mandato de Palestina, y todo aquello que ha sido basado en las mismas, se consideran nulos y sin fuerza legal”. Marcelo Wio, analista de ReVistaMO.