(Fuente de la imagen: Young Turks videofotos)
Traducido para Porisrael.org por Marcelo Piwnica
- *Para ser publicada en la primera pagina de tu diario, para abrir tu programa de noticias en tu propio programa de televisión, tienes que traer noticias ‘’matadoras’’, las noticias que matan a todas las demás y muy importante, las noticias que todos los otros medios van a copiar y pegar.
- *Los periodistas están obsesionados por crear la jauría del día y disfrutar el estatus de perro principal. En la lógica de la jauría, puede haber solo un ítem noticioso al día repetido y reimpreso indefinidamente.
- *La pobreza puede hacer una primera plana cuando los datos son oficiales, pero… ¿A quien le preocupa lo que piensan las personas pobres?
- *El problema empieza cuando la gente que no está en el radar se transforma en la mayoría de la población y cuando esta mayoría de convierte en ‘’disidente’’. Entonces cuando la gente invisible (en términos de su significado para los medios) se compromete en el proceso democrático y protestan con el voto, suena como una bomba: nadie la vio venir, nadie la pudo predecir.
- *De acuerdo a los medios los únicos pobres que necesitan ayuda, apoyo y atención son los inmigrantes. Otras personas que son pobres, especialmente los blancos, no existen para los medios. Y si protestaron, presumiblemente no tenían ningún derecho.
- *”Representando a las clases medias y trabajadoras como ‘’reaccionarias’’ o ‘’fascistas’’ es muy conveniente. Se evita preguntar sobre cuestiones críticas. Cuando alguien esta diagnosticado como fascista, la prioridad consiste en re-educarlo para que no cuestione la organización económica del territorio donde vive’’ dijo el geógrafo francés Eric Guilluy a Le Point.
- *Trump entendió muy bien esta desconexión de la gente con los medios. Durante su campaña, en efecto Trump hablo a muy poca gente de los medios, el hizo sus propios medios twitteando todos los días y obligando a la parte principal de los medios a amplificar sus palabras. Los medios más mentirosos que lo trataban como mentiroso, generaba más confianza en él.
- *Medios nuevos aparecieron en Internet, en la forma del ‘’Breitbart”” en los Estados Unidos y en la forma de ‘’Riposte Laique” en Francia y muchas docenas a lo largo y ancho de Estados Unidos y Europa. Sus audiencias consisten en millones de lectores.
*********
Hay un algo erróneo con los medios internacionales
En Gran Bretaña, fueron incapaces de escuchar a los británicos que querían el ‘’Brexit’’. En los Estados Unidos, fueron incapaces de escuchar a los norteamericanos que querían a Trump. Y en Francia, eran incapaces de predecir la victoria de Francois Fillon quien, ‘’inexplicablemente’’, ganó las primarias del partido de centro-derecha.
En cada país los medios y los periodistas estigmatizaron y etiquetaron a la mayoría de la gente, aquellos que querían el ‘’Brexit’’ como también a Trump y a Fillon como idiotas y racistas.
Así que, la cuestión es: si los periodistas y los medios son todavía compañías pagadas para describir el mundo como es. ¿Cómo se equivocaron en tan importantes cuestiones? ¿Y, equivocarse también, masivamente, sin casi ninguna excepción? La pregunta del corolario es si los medios están solo jugando un juego. Si lo están… ¿Cuál es ese juego y por qué?
Para obtener una respuesta es necesario entender cómo trabajan los medios. Primero, es importante abandonar las teorías conspirativas. Muchos ‘’expertos’’ lo explican por la falta de diversidad, la orientación unilateral de la información señalando a una supuesta concentración oligárquica de la televisión y los diarios en pocas manos. Esto puede algunas veces ser parte del problema, pero solo marginalmente. Los dueños de los medios quieren contenido que puedan monetizar y por mucho tiempo y pueden no cuidar los contenidos. Ellos solo quieren audiencia, lo más numerosa que sea posible. Como expreso el filosofo francés Marcel Gauchet ‘’en la forma del adagio el dinero no huele’’ y uno puede agregar que la audiencia no tiene contenido’’.
¿Cómo puede uno explicar, en un periodo de multiplicación de salidas de los medios, la uniformidad de la información?
Miedo: los periodistas viven con el terror diario que ellos no son ‘’muy buenos’’. En este trabajo, muy competitivo, el reconocimiento viene aparejado con primicias e información sensacional. Para ser publicada en la primera página de tu propio diario, para abrir las noticias de tu propio programa de TV, tienes que traer ‘’noticias que matan’’, las noticias que matan a las otras y más importante las noticias que copiarán y pegarán todos los medios. Si no eres el tipo de periodista, si estás interesado en nimiedades NO existís en televisión y serás relegado a las páginas interiores del diario, preferentemente en la parte de abajo.
Los buenos periodistas traen ‘’noticias que matan’’ y esas noticias crean ‘’La Tendencia’’. Una vez creada ‘’La Tendencia’’, que un político es demente o racista, por ejemplo, es completamente inútil escribir algo diferente. La única elección es unirse al enjambre y traer noticias que prueben que él es ‘’en realidad’’ más demente y racista de lo que fue el día anterior.
En un mundo donde la audiencia está fragmentada entre el Internet, los medios sociales, diarios, radio y televisión con lo bueno reconocido, los periodistas están obsesionados con crear la jauría del día y disfrutar el estatus de perro principal. Cuantas más formas haya de los medios más periodistas entran en la competición, dentro de la misma organización y en otras formas de medios para imprimir o poner en el aire la misma información. Porque para la lógica de la jauría puede haber solo un ítem noticioso al día, repetido y reimpreso infinitamente.
Podemos también señala una ‘’ley’’: cuanto más competencia haya entre periodistas y las diferentes formas de los medios más información es homogeneizada. La competición no es por información diferenciada, pero para la fecha tope cada periodista se pone a correr para ser el primero en traer la información que todos sus competidores no tendrán más remedio que reimprimir y repetir.
Emoción y sensaciones: ¿Sabes por qué Google está invirtiendo incontables millones de dólares para perfeccionar la tecnología de un auto sin piloto? No es por seguridad, ni es para un manejo más fácil, ellos invierten porque es muy estúpido dejar converger a cientos de millones de personas concentrándose en las rutas en vez de navegar por Internet. Esta es la próxima revolución en la tecnología, si los autos y los camiones pueden manejarse ellos mismos, el tiempo disponible para escuchar y ver las noticias, las compras, el entretenimiento y la publicidad en línea, está maximizado.
Google, Facebook y cientos de canales de televisión y diarios están actualmente luchando por nuestro tiempo libre y nuestra atención. El tiempo disponible es el tiempo no dedicado a trabajar, a manejar y a la familia, unas pocas horas por día. Es un juego que suma cero, cada segundo en Facebook esta robado de los diarios y de la televisión.
Esta feroz competición por nuestra atención ha cambiado dramáticamente la forma en que la información es producida en televisión y después en los diarios.
Regla 1: Cuanto más sensacionales sean las noticias de la televisión obtienes una mayor audiencia. Transportado a la prensa esto es que cuanto más sensacionales sean las noticias, ellas son consideradas más relevantes. Sensacional aquí significa una estrategia de envasar titulares y noticias de manera de movilizar nuestra atención y emoción.
Pierre Le Coz, un filosofo que trabaja en el Centro Nacional de Investigación Científica dice: ’’Estamos tomados por un furor lógico amplificado por la revolución digital. El ‘’reino de las emociones’’ es un advenimiento de una sociedad plagada por lo que yo llamo ‘’una cautividad emocional’’, una estimulación sensorial, un continuo visual, auditivo que moviliza nuestras emociones a expensas de nuestro pensamiento.
Regla 2: Para la televisión y la prensa esta cautividad emocional llevo a otra regla: información no es aquello que es importante para el lector sino lo que puede atraer la atención de un gran número de lectores.
Para la prensa lo que es ‘’apto para imprimir’’ no es lo relevante, sino que es lo nuevo lo que complacerá a la multitud. Como explicó un prominente filosofo francés Marcel Gauchet hace unos diez años: ’’si tu lees los titulares de los diarios es notable ver que están alineados con la lógica de la corriente principal de los medios. Hay una jerarquía de información que no es necesariamente la misma para la televisión, pero sigue el mismo principio. Esto no quiere significar que se cubrirán los mismos tópicos, pero la aproximación es similar. Yo voy a tomar uno que me concierne, no es narcisista sino típico. Tú tienes una pequeña columna de un ataque a Jerusalén. Pero el titulo más grande sobre ‘’los nuevos intelectuales reaccionarios’’ mayestáticamente ocupó el cuadro central de la primera página. Un ataque en Jerusalén es rutina!!!. Es importante pero estamos acostumbrados, mientras que el de nuevo reaccionario es un nuevo tópico, excitante…
La obsesión con inmediatez
Esta obsesión fue acelerada por Internet, que tiene inmediatez. Frederic Filloux uno de los más perceptivos expertos en los medios, explicó en su columna semanal en The Monday Note la ‘’inmediatez obsesiva’’ de la web.
Hace aproximadamente diez años la nueva camada de publicadores digitales empezaron a cambiar el ciclo de las noticias. Velocidad y reactivación se transformaron en la norma. Espoleados por el temor a quedarse rezagados bajo la presión de publicistas y lectores, los herederos de los medios saltaron a ese tren.
El miedo fue amplificado por una falla dual gerencial
Al nivel de la sala de noticias nadie estuvo lo suficientemente pensativo para entender que obsesionarse por los clicks (en una PC) y producir noticias con valor agregado podría no ser compatible.
Por la misma señal, aquellos a cargo de la recaudación, agitando elocuentes páginas de Excel convencieron a todos que la página era una maquina que imprimía dinero. Ellos fueron convencidos por equipos de venta que encontraba, más fácil, vender globos oculares (al margen de los cerebros a los que estaban sirviendo) que pedir más altos precios por una calidad superior. En vez de pensar en términos de una construcción a largo plazo, la comunidad de anunciantes abrazó la idea simplista de valorar el tráfico sobre la audiencia. Esto se transformó en una elección desafortunada, ambos, la parte vendedora y la compradora se dieron cuenta muy tarde que un grupo de máquinas eran miles de veces mejor vendiendo y optimizando el espacio de los anuncios que un grupo de gente de ventas trabajando desde una revista de programas de espectáculos.
Dinero
Para ser el primero que publica las mismas noticias no es necesario contratar personas de Harvard. Tú necesitas ser joven, ambicioso y aceptar un salario bajo para un trabajo tan competitivo. La única esperanza en esta profesión es convertirte en estrella .Los medios son como Hollywood: millones se anotan y pocos son los elegidos. Pero hay una consecuencia: porque son jóvenes muchas veces no se toman el tiempo para evaluar la información, pensar y cultivarse. Ellos tienen que competir con colegas dentro de la misma forma de los medios y en otras formas también ya que tienen que moverse rápido y necesitan ser sensacionales. La inteligencia sola no paga.
Poder
¿Puede el miedo, el sensacionalismo, la inmediatez, la obsesión y los bajos salarios explicar por qué los periodistas erraron al Brexit, a Trump, a Fillon y así sucesivamente? En cierta manera sí. Pero, no solamente. Los periodistas están ocupados con el poder (político, económico, institucional, cultural). Están muy ocupados con personas prominentes capaces de hacer cosas, gente a cargo. Gente poderosa a cargo hacen las noticias. Una oración del Presidente, la fusión de dos multinacionales, la muerte en la calle después de un robo, el último film de Hollywood, el libro de más venta…y los periodistas están tremendamente ocupados con las consecuencias políticas de las declaraciones del Presidente, las consecuencias económicas de la fusión, las declaraciones de la policía después del robo, etc. Día tras día es, en algún aspecto, la misma historia.
En este sistema, los medios no pueden prestar atención a las personas menos prominentes y menos visibles. Los medios no hablan a la gente como asistencia social, no notan la desertificación en Francia, por ejemplo, o las concentraciones de población en las grandes ciudades. El poder reside en grandes ciudades y también los medios. La pobreza puede llegar a titulares cuando la información proviene de fuentes oficiales, pero… ¿A quién le importa lo que piensan los pobres? No están en posición de cambiar las cosas, excepto cuando usan armas y encuentran un líder y se organizan para llamar la atención. En el caso de una revuelta solamente se transforman en elementos de poder y si no se quedan fuera del radar.
El problema empieza cuando las personas que no están en el radar se transforman en la mayoría de la población y cuando esta mayoría se transforma en ‘’disidentes’’, entonces es cuando la gente invisible (en el sentido que le dan los medios) se compromete en el proceso democrático y protestan con el voto. Suena como una bomba: nadie la vio venir y nadie pudo haberlo predicho.
Percepción
En Alemania, Francia, Gran Bretaña, los Estados Unidos y todas las grandes economías, la globalización ha producido las mismas consecuencias. Cada uno de estos países ha sido dividido en dos: una red de grandes y ricas ciudades versus pobres y desindustrializadas pequeñas ciudades y sus respectivas áreas rurales .El geógrafo francés Eric Guilluy, ha publicado muchos libros sobre el efecto adverso de la globalización. En un reportaje al semanario Le Point el dijo: ’’la América periférica’’ que votó a Trump esta afincada en las desindustrializadas áreas y en áreas rurales, que son también la América de los trabajadores, de los empleados, de los trabajadores independientes y campesinos. Esas personas fueron ayer el corazón de la maquinaria económica de donde fueron echados. Francia se está convirtiendo en una sociedad americana; no hay razón para escapar a los efectos adversos del modelo económico de la globalización.
De acuerdo a Guilluy la red de grandes y ricas ciudades relegaron a la gente blanca pobre a los márgenes de la sociedad, pero la misma red de grandes ciudades integró bien a millones de inmigrantes que aceptaron empleos no deseados y casas pobres. Paradójicamente, los inmigrantes tuvieron una mejor posibilidad de encontrar un buen empleo en las grandes ciudades que los blancos pobres en las pequeñas ciudades, especialmente cuando el único empleador en el área estaba cerrando sus puertas porque no podía competir con productos que vinieron de China. De acuerdo Guilluy, el ghetto real no es el que tú piensas.
Para retornar a los medios: “¿Cómo puede uno errar en darse cuenta como su percepción esta parcializada? Su percepción de los pobres esta reducida a los pobres que tienen frente a sus ojos: inmigrantes. Guilluy agregó: ‘’Si, la percepción de las clases dominantes, los periodistas sobre todo, esta reducida a su inmediato campo de visión. Lo que queda hoy de las clases comunes en las grandes ciudades son los inmigrantes viviendo en los suburbios, es decir minorías: en Francia, son inmigrantes del Mahgreb y de Africa; en los Estados Unidos son mayormente negros y latinos’’.
En otras palabras, en países globalizados la gente pobre ‘’de color’’ reemplazó a los blancos. Los reemplazaron no solo en la economía sino también en términos de representación de los pobres, como no hay quizás unos pocos desesperados blancos pobres. De acuerdo a los medios los únicos pobres que necesitan ayuda, apoyo y atención son los inmigrantes. Otras personas que son pobres, especialmente blancos, no existen para los medios. Y si protestan, presumiblemente tendrían el derecho a hacerlo porque el color de su piel supuestamente los ha privilegiado.
Entonces cuando la rabia crece en las ‘’áreas periféricas’’ y el ‘’control aéreo’’ actúa contra la inmigración descontrolada, los medios se transforman en máquinas culposas acusando a los blancos a ser racistas. Algunos ejemplos:
#Time Magazine: Cómo ganó Trump: la venganza de la clase trabajadora blanca.
#Washington Post: La venganza de los trabajadores blancos
#The Guardian: Los blancos rabiosos de Trump
#Huffington Post: La venganza de los perdedores de la globalización? Brexit, Trump
Guilluy agregó: ‘’Representar a la clase media y a la de los trabajadores como ‘’reaccionario’’ o ‘’fascista’’ es muy conveniente. Evita hacer preguntas criticas..Cuando a alguien se le diagnostica que es fascista, la prioridad es reeducarlo, no para cuestionar la organización del territorio donde vive. El anti-fascismo se ha transformado en un arma de las clases sociales superiores.
El director italiano Pasolini ya explicó en sus Escritos Privados: ‘’Desde que la izquierda sucumbió a la teoría del libre mercado, pro Estados Unidos y pro globalización, estamos en un proceso en que las viejas distinciones no cuentan. ’’Izquierda’’ y ‘’Derecha’’ son transferibles, lo que explica que los trabajadores blancos no están votando a los socialistas sino a partidos anti-inmigratorios y partidos de extrema derecha. Queda entonces una sola cosa para ellos (la izquierda) para conservar su postura izquierdista, luchar contra un ‘’fascismo’’ que no existe y eso es exactamente lo que está pasando…’’
Conclusión: la próxima generación de los medios está en camino.
El problema para los medios esta arribando: Brexit, Trump y el referéndum italiano fueron una victoria para millones de ciudadanos de la ‘’clase trabajadora’’ contra las elites que estaban crecientemente desconectados de ellos. Fueron también una victoria para millones de personas totalmente desconectadas de la corriente principal de los medios, gentes liberadas de una forzada ‘’corrección política’’, personas liberadas también de respuestas y pensamientos prefabricados’’. El Presidente electo Donald Trump entendió esta desconexión tan bien que no llevo a cabo una conferencia de prensa desde su victoria, diciéndole a la prensa sin ninguna palabra que él no los necesita. Durante su campaña, en efecto, Trump habló a muy pocos en los medios. El hizo sus propios medios twitteando todos los días y obligando a la corriente principal de los medios la amplificación de sus palabras. Al medio más mentiroso tratándolo como mentiroso, allí era donde residía la confianza.
Arthur Sulzberger, publicador del New York Times entendió rápidamente que los imperios y en especial su imperio, pueden morir. El día después de la elección de Trump admitió que el diario falló en apreciar el encanto de Donald Trump:
‘’Después de tan errática e impredecible elección hay preguntas inevitables: ¿Fue la extrema no-convencionalidad de Donald Trump la que nos llevó, a nosotros y a otras fuentes de noticias, a subestimar el apoyo que tenía en los votantes?”
Insistiendo en que su personal hizo un ‘’informe imparcial’’ de los dos candidatos el también prometió que el diario va a ‘’re-dedicarse a la misión fundamental del periodismo del Times. Eso es: informar sobre Norteamérica y el mundo honestamente, sin miedos y sin favores.
Sulzberger lanzó también una súplica a la ‘’lealtad’’ de los suscriptores del Times porque miles de personas abruptamente cancelaron sus suscripciones. Su desafección con la información incorrecta está creciendo y menos personas están preparadas para subscribirse a la propaganda, especialmente cuando los hechos en tierra los contradicen.
La supervivencia de la democracia depende que sus periodistas hagan correctamente su trabajo para el cual se les paga, informar de hechos y no estigmatizar a gente que no se les parece. No es la ‘’noble obligación’’ de los periodistas el prevenir que pasen cosas. Solamente reportan hechos, proponen análisis y dejan a las personas pensar por si mismas.
Nuevos medios aparecieron en Internet, en la forma de Breitbart, en los Estados Unidos y Riposte Laique en Francia y muchas docenas a lo largo y ancho de los Estados Unidos y Europa. Sus audiencias consisten en millones de lectores. La corriente principal está todavía viva, pero… ¿Por cuánto tiempo? Mejor que se muevan rápido porque una nueva generación de medios está en camino.
SUGIERO NO DEJAR DE LEERLO