Abbas dice “paz”, y el “periodismo” entra en acción

El “periodismo” (sí, con comillas) de lo anecdótico, lo estrictamente puntual (entendido como un punto desconectado de la red de la Historia), de lo ínfimo, de las declaraciones, tiene el problema de no ser periodismo (este sí, sin comillas): el que recurre a la hemeroteca, que contrasta y verifica la información, que se documenta, que contextualiza; vamos, que hace su trabajo.

Este es el “periodismo” (cuando no es, directamente, el activismo anti-israelí) que se practica cuando se aborda el conflicto palestino-israelí: un “periodismo” fácil – casi ni requiere más trabajo que simplemente reproducir lo que dicen unos (los palestinos, las ONG, los organismos internacionales cuando dicen lo que conviene – que los palestinos son las víctimas e Israel el victimario) y no otros (Israel). Un “periodismo” que, en definitiva, puede realizar cualquier persona – que sepa leer y escribir – sin el más mínimo conocimiento de la profesión, ni del conflicto.

En el favorable escenario posterior a de la aprobación de la resolución no vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU – señalando, una vez más, a Israel; y del discurso político del Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry -, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, salió a aprovechar la oportunidad para decir que, de cesar Israel “las actividades de construcción y ampliación de los asentamientos judíos en territorio ocupado”, estaría dispuesto a “reanudar el diálogo de paz”.

Si bien los medios – como, entre otros, las agencias de noticias Europa Press (España) y Télam (Argentina) – lo presentaban como una novedad, no lo era:

Gilead Ini, analista de CAMERA, incluso después de que Israel anunciara en 2009 un congelamiento de 10 meses en la construcción de nuevos asentamientos, para satisfacer las demandas palestinas y convencerlos para reunirse con los negociadores israelíes, Abbas evitó las conversaciones hasta unas pocas semanas antes de que la moratoria expirara – y cuando expiró, evitó una vez más la mesa de negociaciones.

Así pues, presentar la nueva demanda de Abbas – haciéndolo, además, como si se tratara de un magnánimo gesto de concordia -, puede ser muy conveniente desde el punto de vista del activismo anti-israelí; pero erróneo y sesgado desde el punto de vista periodístico (sin comillas).

Y aún así, los medios corrieron detrás de las palabras de Abbas para dar cuenta de esa partícula de hecho, de ese punto desconectado de todo (menos de la conveniencia del momento). Por sólo Pues bien, el señor Abbas tiene su propia agenda, una agenda que, según la organización que lidera, Fatah, incluye la “liberación de toda Palestina”, es decir, la eliminación de Israel: en el artículo 8 de su Constitución, la organización deja bien claro que “La existencia israelí en Palestina es una invasión sionista con una base colonialista expansiva…”. De esta manera, el artículo 12 declara que su meta es la “completa liberación de Palestina, y la erradicación de la existencia sionista económica, política, militar y cultural”, para establecer (artículo 13) un Estado “con completa soberanía sobre todas las tierras palestinas, con Jerusalén como su capital”.

Todo.

Así es, el liderazgo palestino tiene su agenda. Muy clara. Muy explícita (distinto es que los medios lo silencien tan explícitamente, también).

Pero, ¿qué agenda tiene la gran mayoría de medios que reproduce todo lo que los líderes le dicen a Occidente como si fuese algo cierto o novedoso?

Debe ser muy fácil para los líderes palestinos hacerle creer lo que sea a la audiencia occidental, cuando sus medios están tan dispuestos a maquillar, obviar y distorsionar lo que afecte su credibilidad.

Ya se sabe, para cambiar la Historia, es preciso borrar la memoria y crear una nueva a la medida de la fabulación. Y cada cual parece poner su granito de desmemoria.