“La religión es sólo la decoración del escenario de disputas que son geopolíticas y económicas”

—¿Qué otras causas explican esos conflictos y esos crímenes?

— Son conflictos y crímenes esencialmente políticos. La religión es la decoración de un escenario donde las disputas geopolíticas y económicas y las complejidades sociales tienen lugar. Por ejemplo, a lo largo de la historia han sucedido enfrentamientos entre sectores religiosos católicos y protestantes como la Guerra de los Treinta Años, en el siglo XVII, de 1618 a 1648, o la violencia en Irlanda durante las décadas de los setenta y ochenta del pasado siglo, pero a ningún historiador o sociólogo se le ocurriría atribuir esos hechos al Cristianismo. Igualmente, la persecución y matanzas de los judíos y musulmanes durante las Cruzadas o por la Inquisición española no tienen nada que ver con la doctrina cristiana o la tradición de Jesús. Son episodios íntimamente relacionados con la conquista, la depredación y el ejercicio del poder a cargo de soberanos y eclesiásticos que utilizaban la religión como una fachada para ocultar sus ambiciones materialistas. La Conquista de América por los europeos, que provocó la desaparición de más de cien millones de seres humanos entre 1500 y 1900, o la Primera Guerra Mundial, que causó alrededor de quince millones de muertos y otros tantos heridos, tuvieron como principales protagonistas a personas que decían ser cristianas, pero el Cristianismo no fue responsable en absoluto de semejantes atrocidades. Sí fueron responsables los Estados involucrados que disputaban intereses económicos y estratégicos. Aquí basta con citar una máxima de François de La Rochefoucauld para comprender rápidamente el tema: «La hipocresía es un homenaje que el vicio rinde a la virtud». Los demagogos, delincuentes, asesinos y criminales políticos siempre se remiten a las cosas buenas, como la libertad o la espiritualidad, para justificar sus acciones.

— Recientemente, en un discurso en la Academia de Ciencias Morales y Políticas, el escritor Marcos Aguinis citó frases de una sura del Corán descalificantes de judíos y cristianos. Usted sostiene que no pertenecen al Corán. ¿Es así?

— Según lo reflejado en los diarios, Marcos Aguinis habría dicho: «Por supuesto que hay diferencias teológicas entre el judaísmo, el cristianismo y el Islam, pero ellas no justifican la feroz descalificación de los judíos y cristianos, a quienes en un versículo se los asimila con los monos y los cerdos.  En la primera sura, llamada Al Fatiha, en las aleyas 6 y 7 se lee: ‘Dirígenos por la vía recta… Los judíos descienden de los monos y los cristianos del cerdo'». Hasta ahí lo que dijo Aguinis. Sin embargo, el texto verdadero de las dos últimas aleyas o versículos del primer capítulo del Corán, que es la palabra revelada de Dios para los musulmanes, dice: «Guíanos al Camino Recto. El Camino de aquellos que has agraciado, no el de aquellos que han incurrido en Tu ira, ni el de los que están extraviados» (Al-Fatiha, «La Apertura», 1:6-7).

—¿Puede decirse que casi todos los libros «sagrados» contienen frases a las que se puede dar un mal uso si no se hace una interpretación o exégesis para entender el contexto en el cual fueron formuladas?

— La Biblia Hebrea o Tanaj, el Evangelio y el Corán contienen frases que pueden ser malinterpretadas o utilizadas por los inescrupulosos para justificar lo injustificable. La Regla de Oro predicada por el Rabí Hillel el Sabio hace veinte siglos es la fórmula para evitar los malentendidos y las interpretaciones erróneas: «Lo que te sea odioso, no hagas a tu vecino; esta es toda la Torá, el resto es comentario; ve, estudia.» Las escrituras citadas son muy explícitas sobre el particular: «Tratad al extranjero que habita en medio de vosotros como a uno de vuestro pueblo; ámale como para ti mismo, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto.» (Levítico 19:34 y Deuteronomio 10:19); «Amarás al prójimo como a ti mismo» (Mateo, 22:39); «¡Oh seres humanos! En verdad que os hemos creado de un varón y una hembra, os hemos convertido en tribus y familias para que os podáis conocer mutuamente (y así establecer relaciones mutuas y cooperativas, no para que os enorgullezcáis en vuestras diferencias de raza o categoría social, y hagáis enemigos).» (El Corán, «Las Habitaciones Privadas», 49:13).

—¿Qué se puede hacer para evitar que la religión sea pretexto para la violencia?

 

— Muchas cosas. Desde llevar a la práctica el «Yo y Tú» de Martín Buber, que está en las antípodas del «amigo-enemigo» del jurista nazi Carl Schmitt, hasta estudiar la religión y la cultura del otro para comprenderlo. Nuestra principal intención debe ser amarnos y comprendernos y no, por el contrario, buscar excusas y argumentos para diferenciarnos y separarnos. Baruj Spinoza dijo: «Si deseas que el presente sea diferente al pasado, estudia el pasado.» Si estudiamos académicamente la historia de los últimos 14 siglos, encontraremos que judíos y musulmanes no solamente coincidieron en múltiples asuntos, sino que incluso fueron solidarios entre sí. Recordemos a Maimónides y Saladino, o a los judíos expulsados de España que buscaron refugio en el mundo otomano. El inclusivismo afirma que todas las creencias son igualmente válidas dentro del contexto particular del creyente. En las antípodas, el exclusivismo, afirma que sólo una religión es correcta y las demás están erradas. El partidario inclusivista apoya y fomenta el diálogo interreligioso y el pluralismo con todas las religiones y creencias pues en su concepción de amplias miras todos los seres humanos son criaturas del Supremo Hacedor que deben ser respetados como son, sin censura ni discriminación alguna de su pensamiento y tradición cultural. Es más: en sus últimos llamados por la Paz, el entonces Cardenal de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, invitaba a participar de los actos, incluso a los no creyentes «de quienes también somos hermanos».