Los judíos de EE. UU. Y el derecho de Israel a ser escuchado

La creciente división entre los judíos israelíes y estadounidenses fue un tema importante de conversación en la reunión anual de las Federaciones Judías de América del Norte de esta semana. También fue el tema de una larga función en Haaretz, que culpó en gran medida al gobierno israelí. Entre otras cosas, citó al ex embajador de Estados Unidos en Israel, Daniel Shapiro, al referirse a la mayoría de los judíos estadounidenses que se identifican como no ortodoxos y políticamente liberales, «Hay una idea que tiene cierta vigencia en ciertos círculos alrededor del gobierno israelí que dice, ‘Sabes qué, podemos cancelar ese segmento de la judería estadounidense porque en un par de generaciones sus hijos o nietos se asimilarán’ «.

Estoy de acuerdo en que la idea de cancelar este segmento de la judería estadounidense tiene cierta vigencia en Israel. Pero en la mayoría de los casos, se debe menos a las fantasías sobre la desaparición de judíos liberales que a la creencia  que Israel tendrá que prescindir de ellas, lo quiera o no, porque ya no se puede depender de los judíos liberales, ni siquiera para el nivel más mínimo de apoyo. . Y con eso, no me refiero al apoyo a una política israelí específica, sino a algo mucho más básico: el derecho de Israel a ser escuchado por audiencias tanto judías como no judías.

Nada ilustra mejor esto que las decisiones recientes tomadas por dos campus de Hillel para impedir que los principales hablantes de Israel se dirijan a los estudiantes judíos. En Princeton, era la vicecanciller de Israel, Tzipi Hotovely, y en Stanford, era un grupo de veteranos árabes israelíes de las Fuerzas de Defensa de Israel. Puedo entender a Hillel negándose a recibir oradores de las franjas radicales. Pero, ¿Cómo se supone que los estudiantes judíos deben aprender algo sobre Israel si el campus Hillel ni siquiera les permite escuchar a los representantes de dos de las instituciones más importantes del país: su gobierno electo y su ejército?

Ambos Hillel más tarde calificaron sus decisiones como un «error», muy probablemente bajo la presión de Hillel International, cuyo CEO, Eric Fingerhut, fue el autor principal de la disculpa de Princeton Hillel. Pero eso no cambia el hecho  que en dos destacadas universidades en lados opuestos del país, los directores de Hillel, ambos rabinos no ortodoxos, inicialmente pensaron que cancelar los discursos en respuesta a las objeciones de los estudiantes progresistas era una decisión razonable. Julie Roth de Princeton pensó que era completamente razonable negarles a sus estudiantes la oportunidad de escuchar a un representante oficial del gobierno israelí tratar de explicar las políticas del gobierno. Y Jessica Kirschner, de Stanford, respaldada, increíblemente, por la asociación «pro israelí» de la universidad, pensó que era completamente razonable negarles a sus alumnos la oportunidad de escuchar a los israelíes no judíos que no están de acuerdo con que Israel sea un estado de apartheid.

Los rabinos judíos estadounidenses y los líderes laicos obviamente tienen el derecho de estar en desacuerdo con las políticas israelíes. Pero, ¿Cómo es posible cualquier relación si un lado ni siquiera permite que el otro sea escuchado? Arcadas y boicots que Israel puede obtener de sus enemigos, no necesita judíos estadounidenses para eso. Entonces, si Israel ni siquiera puede confiar en ellos para permitir que los estudiantes interesados ​​se expongan a las opiniones predominantes de Israel, ¿Qué están contribuyendo exactamente a la relación Israel-Diáspora? ¿Y por qué, bajo estas circunstancias, debería Israel tener algún interés en acomodar sus preocupaciones sobre, digamos, arreglos de oración en el Muro Occidental?

Además, considere quién intervino para permitir que los discursos de Princeton y Stanford tuvieran lugar según lo planeado: el movimiento ortodoxo Jabad, que, en ambos campus, se ofreció como voluntario para ser el anfitrión de los oradores en muy poco tiempo. Si los grupos ortodoxos son los únicos en Estados Unidos en estos días, incluso dispuestos a proporcionar un lugar para los israelíes que se desvían de la ortodoxia progresiva, ¿Por qué Israel no le daría más peso a los puntos de vista ortodoxos que los no ortodoxos?

Tampoco este problema se limita a los campus universitarios. El ejemplo más sobresaliente, que vale la pena volver a visitar precisamente porque ambas partes lo consideran un punto de inflexión en la relación, fue la disputa sobre el acuerdo nuclear iraní.

Dado el casi total consenso israelí  que el acuerdo era peligroso (a pesar de los profundos desacuerdos sobre la mejor forma de oponerse), muchos israelíes se sintieron menos traicionados por el apoyo judío estadounidense al trato que muchos judíos estadounidenses cuando Israel renegó del Muro de los Lamentos dos años después. Como dijo el ex embajador de Israel en los Estados Unidos, Michael Oren cuando dijo a Haaretz : «Fuimos a los judíos estadounidenses y les dijimos que el acuerdo con Irán pone en peligro a 6 millones de judíos en Israel y que no es un asunto político estadounidense sino una cuestión de existencia judía. y no necesito decirte lo que sucedió «. De hecho, en ausencia de esa sensación de traición, sospecho que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu podría haber estado más dispuesto a rechazar la presión ultra ortodoxa sobre el Muro de los Lamentos.

Pero, son desacuerdos de política que puedo aceptar, incluso en cuestiones de importancia existencial. Lo que encontré mucho más perturbador fue la reacción liberal de los judíos estadounidenses a los esfuerzos de Netanyahu para presionar contra el acuerdo, que la periodista de Haaretz Judy Maltz describió con precisión de la siguiente manera: «Considerando que el  70 %  de los judíos estadounidenses votaron por Barack Obama, los esfuerzos de Netanyahu y varias personas de la comunidad judía consideraron que la rebelión contra él era inconcebible. «De hecho, muchos judíos estadounidenses prominentes se opusieron vociferando por el discurso de Netanyahu ante el Congreso en contra del acuerdo, utilizando términos como» humillado «y» enojado «para describir sus sentimientos. Sin embargo, de alguna manera, no escuché ni una palabra de ellos en contra de los esfuerzos de los líderes europeos hoy para presionar al Congreso para desafiar al presidente Trump y preservar el trato.

En resumen, muchos judíos liberales estadounidenses no solo se opusieron a la política del gobierno israelí, incluso se opusieron a los esfuerzos del gobierno para abogar públicamente por su política elegida. Efectivamente, declararon que Israel no tenía derecho a hacer oír sus opiniones en Estados Unidos si hacerlo les molestaba.

Muchos judíos liberales siguen siendo incondicionales de Israel. Sin embargo, las filas de los Roths y Kirschner parecen estar creciendo cada año. Y aunque Israel y la Diáspora Judía pueden sobrevivir los desacuerdos sobre la política, si los judíos liberales estadounidenses ni siquiera están dispuestos a escuchar lo que piensan los judíos israelíes, y proporcionan una plataforma para que otros lo escuchen, la relación habrá terminado. Sigo pensando que eso sería una tragedia. Pero no puede tener una relación con personas que ni siquiera reconocen su derecho a hablar, incluso si esas personas son su familia.

https://www.commentarymagazine.com/foreign-policy/middle-east/u-s-jews-israels-right-heard/