Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron
TEL AVIV – El modesto departamento de Tel Aviv de Gideon Saar, lleno de coloridos juguetes para niños y ruidosos adolescentes, ofrece pocos indicios que la ambición de su vida sea llegar a ser el Primer Ministro de Israel algún día.
Alguna vez un ministro muy popular del partido gobernante Likud, Saar, de 50 años, produjo un hiato en la vida política hace más de dos años y medio. Quería concentrarse en la familia y en sí mismo, al menos por un tiempo, dijo, dejando la puerta abierta para su regreso … algún día.
Pero él nunca realmente dejó el foco político.
Durante su descanso, el nombre de Saar surgió a menudo en las discusiones políticas, y las encuestas de opinión pública sugirieron que podría tener la oportunidad de liderar el país en el futuro.
«Cuando renuncié al gobierno y a la Knesset en noviembre de 2014, estaba claro que volvería», dijo Saar al diario The Washington Post la semana pasada. «La pregunta era cuándo».
Su decisión de regresar llegó en abril pasado, dos años después de la formación del actual gobierno israelí del Primer Ministro Benjamin Netanyahu. Aunque no hay elecciones en el horizonte inmediato, Saar dijo que era hora de reiniciar su apuesta por el Primer Ministro.
«No tengo prisa por convertirme en primer ministro, pero a mi regreso dije claramente que tengo la intención de dirigir el partido y el país en el futuro», dijo.
Los expertos políticos también están parloteando sobre el hecho que él es la mitad de una pareja de poder israelí: su esposa es una de las principales periodistas de Israel, Geula Even Saar.
Me reuní con Gideon Saar recientemente en su departamento de Tel Aviv para hablar de sus ambiciones.
Esta entrevista ha sido editada y condensada por su espacio y claridad:
P: ¿Qué motivó su regreso a la política? ¿Qué has estado haciendo desde que regresaste?
R: Abril marcó dos años desde la elección anterior, y estaba claro que todos estaban empezando a pensar en las próximas elecciones. Ya sea en 2018 o 2019, a más tardar, no sería considerado serio si volviera unos días o semanas antes de la votación. Quería poner las cosas en las que había pensado durante los últimos dos años y medio frente al público.
He estado trabajando para recuperar el apoyo en mi partido. Me han recibido muy afectuosamente y con más entusiasmo que antes en las reuniones del Likud. Antes de mi descanso, era muy popular en el Likud. Dos veces fui votado número uno en las elecciones del partido. La gente está muy feliz que haya vuelto y les da esperanza.
P: ¿Ha cambiado el partido Likud desde que te fuiste hace dos años? ¿El liderazgo de Netanyahu está más arraigado que nunca?
R: Los partidos políticos cambian todo el tiempo. El gran cambio del Likud llegó en 2005 cuando se dividió en dos y se formó Kadima. Luego Likud pasó de ser un partido de centro derecha a un partido puramente de derecha.
En cuanto a Netanyahu, Likud tiene una tradición de sus líderes que sirven por largos períodos de tiempo. Netanyahu ha liderado el partido durante los últimos 12 años y hay una tradición en el partido de respaldar siempre al líder, aunque las personas podrían actuar de forma diferente si pensaran que el líder abandonó el camino del partido.
P: ¿Es un problema que Netanyahu enfrente al menos cuatro investigaciones policiales separadas, algunas de las cuales llevan cargos criminales?
R: No creo que no sea justo reemplazar a alguien solo porque está bajo investigación. Los últimos cuatro primeros ministros de Israel también fueron investigados por la policía. No conocemos el panorama completo y creo que es un momento muy prematuro para levantar una voz política sobre el asunto.
P: ¿En qué posición se encuentra el proceso con los palestinos que parece avanzar con el presidente Trump?
R: Es un objetivo muy ambicioso. Personalmente, no creo que podamos lograr un acuerdo de estado final en el futuro previsible. La confianza entre las dos partes es cero hoy, así que creo que es mejor renovar las negociaciones con objetivos más modestos.
Hasta ahora, el presidente Trump ha sido muy cuidadoso al hablar sobre el acuerdo final y creo que ha sido muy inteligente para no entrar en los problemas de estado final o hacer declaraciones sobre su posición o la posición estadounidense sobre el tema. Esto le da espacio para maniobrar.
P: ¿Cuál es su idea para un acuerdo de estado final? ¿Crees que debería haber dos estados, uno para los israelíes y otro para los palestinos?
R: El acuerdo de estado final debería ser el fin del conflicto entre israelíes y palestinos.
Para lograr eso, las condiciones deben ser correctas. No es razonable pensar que solo puede haber paz con concesiones de Israel; los palestinos deben terminar su incitación al odio y la violencia. También necesitan un líder fuerte que pueda llevarlos a un compromiso histórico.
Dos estados es una fórmula engañosa y me opongo a la idea. Los palestinos ya tienen tres estados: uno en Gaza, una entidad autónoma en Cisjordania y otro estado con mayoría palestina en Jordania.
Incluso si Israel se retira a las líneas de 1967, a lo que me opongo, los palestinos no podrían formar un estado económico viable. Sería demasiado pequeño, no tendría acceso, no tendría control de sus fronteras o espacio aéreo. No tendría los derechos o la capacidad de un estado normal.
Creo que tenemos que mirar diferentes ideas. La solución lógica es conectar la entidad palestina con Jordania, donde la mayoría de su población es palestina
***Ruth Eglash es corresponsal de The Washington Post con sede en Jerusalén. Anteriormente, fue periodista y editora senior en el Jerusalem Post y trabajó independientemente para medios internacionales
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.