General de División de las IDF (Res.) Gershon Hacohen. Foto: Wikicommons.
Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron
Israel debería abandonar el concepto tradicional de la solución de dos estados y, en su lugar, trabajar para establecer un estado palestino en una Franja de Gaza ampliada, dijo un general israelí retirado a The Algemeiner el jueves.
Hablando desde Washington DC donde está en un viaje con la organización Our Soldiers Speak para promover la idea, el comandante general (Res.) Gershon Hacohen, ex comandante del Northern Corps de la IDF y actualmente investigador en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos , describió su visión de una » nueva solución de estado » que reemplazaría el concepto ampliamente aceptado de un estado palestino en Cisjordania y Gaza.
La solución de Hacohen implicaría la eliminación del gobierno de Hamas en Gaza y la expansión de la Franja en el norte del Sinaí. Esto se convertiría en un estado palestino desmilitarizado al que se ayudaría a expandirse económicamente. Como lo describe una descripción del plan:
- Con una costa no menos atractiva que la de Tel-Aviv, el Nuevo Estado ofrecería una gran oportunidad para el comercio, el turismo, hoteles, centros turísticos, casinos (en o fuera de la costa), importación, exportación, y un mercado abierto y comercial. aeropuerto y un puerto comercial abierto. Ambos estarían hacia la sección más occidental del país. Se acordaría una coordinación de seguridad favorable entre Israel, Egipto y el Nuevo Estado. La inversión económica masiva dentro del Nuevo Estado vendría de todos los grupos internacionales que han comprometido su compromiso para resolver el conflicto. Los actores incluirían a los Estados Unidos, la UE, Gran Bretaña y ambos, Israel y Egipto lo mínimo.
Hacohen ve esto como una ruptura clara con los intentos previos de resolver el conflicto sobre la base del compromiso territorial.
- «Todo el enfoque hacia el establecimiento de un estado palestino fue dirigido para tomar Judea y Samaria como el esfuerzo principal y la Franja de Gaza como un esfuerzo secundario», dijo. «Lo que estamos tratando de ofrecer es exactamente lo opuesto. O sea, eliminar el centro de gravedad de Judea y Samaria a Gaza. Porque de todos modos hay en Gaza un estado de hecho con soberanía absoluta de facto. Pero los recursos son muy reducidos, limitados. Y no tienen potencial para el futuro sin expandirse. Potencial que está esperando en el espacio vacío del norte de Sinaí. Y si Menachem Begin devolviera todo el Sinaí a los egipcios, podríamos hacerlo en nuestra propia iniciación, para construir una ribera palestina entre Gaza y el-Arish «».
La idea es similar a la ofrecida por el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi, quien según los informes propuso un plan comparable en 2014 al presidente palestino Mahmoud Abbas, que lo rechazó.
Del mismo modo, un informe en diciembre en el periódico egipcio Al-Masry Al-Youm afirmó que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, también había considerado la idea.
Para llevar a cabo dicho plan, dice Hacohen, el primer esfuerzo debe ser intelectual. «Debemos concienciar sobre los problemas del viejo y conocido concepto de la solución de dos estados», dijo. «Este paradigma estaba fallando una y otra vez, y debemos conceptualizar por qué. El concepto mecanicista de dividir la tierra estrecha, realmente no está funcionando”.
El problema, dijo, es primero la posible amenaza a la seguridad para Israel que representaría una retirada de Cisjordania. Los defensores de dos estados «no podrían realmente prometer a los israelíes que las milicias chiitas iraníes no se pararán a 15 kilómetros de Tel Aviv». ¿Y quién puede realmente prometer que se mantendrá realmente la idea de un estado desmilitarizado? ¿Quién puede esperar algo así? Nadie.»
Al mismo tiempo, «El principal problema para el lado palestino» en Cisjordania «es que no les está dando condiciones de un estado vital con toda soberanía». Porque, ¿Quién controlará el aire? Los israelíes están exigiendo controlar el aire. ¿Quién controlará el espectro electromagnético? ¿Quién controlará las fronteras en el río Jordán? Eso no es un estado Teóricamente, esta idea fue una buena idea, y al llevarla a la realidad colapsó una y otra vez «.
Cuando se le preguntó si Egipto estaría preparado para respaldar dicho plan nuevamente, Hacohen respondió: «Si los israelíes le preguntan a [Egipto] y si se lo coloreará y lo presentará como un interés israelí, tal vez no lo hagan». No debe presentarse como un interés israelí. Es un interés internacional para ayudar a la gente miserable en Gaza.
«Mira a Gaza con la retirada absoluta de los israelíes. ¿Podrían tener una mejor autodeterminación? Pero la calidad de vida se reduce cada vez más, día tras día. La falta de trabajo, la falta de salarios, la salud; toda la electricidad, el agua y la comida provenientes de Israel. Y si solo comparas la situación en Gaza con la situación en Judea y Samaria, en realidad tenemos dos modelos, uno presentando la retirada absoluta de los israelíes y el otro presentando la coexistencia diaria y la fricción entre los israelíes y los palestinos en Judea y Samaria. . ¿Qué es mejor con respecto a los intereses del palestino privado? Todos los que realmente se preocupan por los derechos humanos deben preguntar qué es mejor”.
La pregunta más importante, por supuesto, es si los palestinos estarían de acuerdo con tal idea, especialmente dada la aparente intransigencia de su liderazgo actual.
- «Antes que nada», dijo Hacohen, «los palestinos desde el comienzo de su lucha en realidad no aspiraban a construir un estado. Aspiraban a destruir la posibilidad de un estado judío. … Y si los palestinos realmente quisieran un estado, podrían hacerlo en otro lugar, pero siempre están insistiendo en todo o en nada. No hay algo en el medio. Entonces, si aceptan, no es realmente lo que importa. Lo que creo es que podemos crear nuevas tendencias. Que incluso si nunca abandonarán su visión de destruir a Israel, en la realidad práctica irán con las nuevas oportunidades. … Entonces podemos crear nuevos motores, nuevos motores económicos”.
Algemeiner también le pidió a Hacohen su análisis de la reciente infiltración de drones iraníes en Israel y los ataques aéreos israelíes resultantes en Siria.
- «Creo que sin fricción no podemos aprender el potencial de las nuevas tendencias», dijo. «Y la fricción que ocurrió el sábado pasado fue importante para comprender que algo malo se va a establecer en Siria. Los intereses israelíes son claros. No queremos un nuevo frente de terroristas o milicias chiíes, no importa si es Hezbolá o la milicia afgana e iraní en nuestra frontera. Y este es un interés israelí”.
Cuando se le preguntó si Israel persigue la política correcta en respuesta a esto, Hacohen respondió:
- «Incluso si no, crea una situación en la que nadie puede ignorar las demandas de los israelíes y el interés de Israel [cuando buscan] establecer un nuevo orden, si será posible, en Siria. Significa que Estados Unidos y Rusia e Irán y Turquía y los sirios no llegarán a un acuerdo sin considerar el interés de Israel”.
Hacohen ha sido descrito por el Times of Israel como «una de las voces emergentes más importantes sobre la derecha israelí y una de las figuras más interesantes para salir del ejército en los últimos años».
Hijo de una familia religiosa, mantiene su fe pero no sigue una forma de vida religiosa. Aunque personalmente consternado, no obstante supervisó la desconexión de Gaza en 2005 que resultó en la expulsión de 8,000 colonos judíos.
«El acto», le dijo al Times, «fue impropio. Cualquiera que me conociera sabía que me sentía de esta manera. No podría decirlo públicamente. Pero todos lo sabían «. No obstante, dijo,» un hombre temeroso de Dios no recibe un manual de instrucciones, como con una lavadora. Él enfrenta un dilema «.
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.