El «juego» que Israel e Irán deben jugar en Siria

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

Israel no tiene el poder ni la motivación para influir significativamente en el resultado de la guerra por el control de todas las piezas de Siria. El objetivo de Israel en Siria es evitar que Irán construya allí instalaciones militares que aumenten su capacidad de atacar a Israel. La única forma en que Israel puede lograr esto es destruyendo cualquier instalación de ese tipo que construya Irán, o convenciendo a Irán  que no construya ninguna instalación amenazante por temor a que Israel la destruya.  

Israel podría hacer poco para afectar el resultado de la lucha por el control de Siria y sus partes componentes. Jerusalén no tiene preferencias fuertes entre los posibles resultados alternativos, todos los cuales son malos para Israel. (Por razones humanitarias, a Israel le gustaría que los sangrientos ataques contra civiles se detengan, pero la seguridad de Israel se beneficia siempre que sus enemigos luchen entre sí [1] ).

Los principales intereses prácticos de Jerusalén en Siria son evitar la construcción de instalaciones militares allí que aumentarían la capacidad de Irán de atacar a Israel y evitar que Irán controle su territorio cerca de los Altos del Golán.

Israel ha realizado esfuerzos políticos para proteger sus intereses en Siria, pero no hay muchas posibilidades  que tales esfuerzos puedan tener éxito. Incluso si por alguna razón un partido externo como Rusia indujera a Irán a aceptar no construir una base que amenazara a Israel, no se puede contar con que Irán mantenga un acuerdo así, y nadie más se sentiría lo suficientemente fuerte como para insistir en que Irán esté a la altura. eso. Irán se preocupa más por este tema que nadie más, excepto Israel.

Entonces Israel mismo tiene que tratar de evitar que Irán adquiera nuevas habilidades para amenazarlo desde Siria. No puede hacerlo a través de demandas diplomáticas u otras formas de negociación con Irán. Pero Israel puede evitar que Irán tenga nuevas instalaciones militares en Siria, como bases o fábricas, bombardeando cualquiera de esas instalaciones que Irán construye para que se vuelvan inutilizables.

Este «juego» estratégico es entendido tanto por Israel como por Irán. Por ahora, ninguno de los dos bandos quiere una guerra, pero cada uno está dispuesto a tomar medidas que puedan poner en peligro la guerra. Ambos tendrán cuidado, pero ninguno de ellos será pasivo. El «juego» tiene más complejidades y matices que los presentados aquí.

El primer nivel de complejidad es que ambas partes hacen amenazas que son más amplias de lo que están dispuestos a llevar a cabo. Teherán amenaza con atacar a Israel si bombardea bases iraníes en Siria, mientras que Jerusalén dice que no «aceptará» los activos iraníes que amenazan a Israel en cualquier lugar de Siria. Cada lado intenta hacer que otras partes intervengan para detener a su enemigo a fin de evitar una nueva guerra.

Cada lado entiende que las amenazas de su enemigo son exageradas, pero tampoco está seguro de lo que el otro realmente hará. Irán ya comenzó construyendo una pequeña base en el sur de Siria, desde donde lanzó un avión no tripulado para tirar una pequeña bomba al norte de Israel. Al destruir las instalaciones iraníes en esa base, Israel demostró la voluntad y la capacidad para evitar que Irán instalara fuerzas tan cerca de Israel. Irán aprendió que tendría que mantener una distancia mayor o arriesgarse a un golpe militar humillante.

Ambas partes tuvieron que pagar un precio por esta experiencia de enseñanza / aprendizaje. Irán perdió todo lo que había invertido en la construcción de la base. Más importante aún, sufrió la vergüenza de ser atacado sin la capacidad de dar una respuesta suficiente, es decir, algunas de sus amenazas quedaron expuestas como vacías. Si bien Israel logró su objetivo inmediato, también tenía precios a pagar. Cualquier ataque militar implica costos y riesgos, incluso si los peligros que se arriesgan no se producen. Y si bien existen beneficios políticos para el uso del poder militar con éxito, también hay costos políticos.

Irán ahora necesita saber si puede construir con seguridad una instalación más allá de la frontera con Israel. ¿Cuánto tiempo más? Israel no trazará una línea precisa porque un grado de incertidumbre puede funcionar a su favor. Exactamente qué tan lejos Israel irá en la exclusión de las instalaciones iraníes depende de todo tipo de detalles y consideraciones políticas. La única forma en que Irán puede determinar los límites de Jerusalén es construir algo y ver si Israel lo destruye. Pero si cruza una línea roja israelí, Irán sufrirá pérdidas como las de la destrucción israelí de su base de lanzamiento de drones el mes pasado.

Los líderes iraníes se preocupan mucho más por quién controla Siria que por construir bases en Siria que amenazan a Israel, y no parecen querer tener una guerra con Israel en este momento. Por lo tanto, por ahora, Israel probablemente puede evitar que Irán construya instalaciones militares en Siria que encuentra inaceptablemente amenazante, lo que contribuye a la paz y la seguridad de la región. Esta capacidad depende que Teherán continúe creyendo que Jerusalén puede y usará ataques militares para evitar que Siria se convierta en una base para los ataques iraníes contra Israel.

Cuando la cuestión del control sobre todas las partes de lo que fue Siria finalmente se resuelva, lo que probablemente llevará al menos otros varios años, Irán puede dar más énfasis a su objetivo de poder usar a Siria como otra base para atacar a Israel. En ese momento puede estar menos preocupado por evitar la guerra con Israel, especialmente si tiene armas nucleares para entonces. Si eso sucede, Israel tendrá menos capacidad para limitar la construcción de las instalaciones militares de Teherán en Siria, aunque eso también dependerá en cierta medida de la naturaleza del nuevo régimen o regímenes en Siria.

También es completamente posible que para cuando se resuelva la guerra en Siria, habrá un nuevo régimen que gobierne a Irán. Eso pondría fin al «juego» descrito aquí y reduciría en gran medida muchos otros problemas que ahora preocupan a la región.

***El Sr. Singer, fundador y miembro senior del Hudson Institute, es miembro senior del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos de la Universidad Bar-Ilan en Israel.

[1] La capacidad de cualquier democracia para influir en el resultado está limitada por lo que podría llamarse «el problema de Sabra y Shatilla»; es decir, la falta de aliados locales en quienes se pueda confiar que se abstengan de masacres y limpieza étnica.

https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-iran-in-syria/