La Ley de Nacionalidad de Israel, la Resolución 181 de las Naciones Unidas y la Lista Árabe

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

Durante muchos años, la Resolución 181 de la Asamblea General fue el documento que los palestinos citaron con más frecuencia para respaldar dos de sus principales reclamos. Ya no lo hacen porque el documento estipula la creación de un estado judío, como lo enfatiza la ley de nacionalidad que ahora critican.

Desde 1988, cuando, después de 40 años de rechazo, la OLP fingió aceptar la Resolución 181 de la Asamblea General sobre la partición de la Palestina obligatoria en los Estados árabes y judíos, la resolución ha sido el documento utilizado con mayor frecuencia por los palestinos para subrayar dos de sus principales afirmaciones: el derecho a la condición de Estado dentro de fronteras que eran mucho mayores que las previstas por el proceso de «paz» de Oslo, y el supuesto «derecho de retorno».

Por estas razones, ocupa un lugar central en uno de los documentos más famosos de la OLP: la Declaración de Independencia palestina, que fue aprobada por el Consejo Nacional de Palestina (PNC), el cuerpo legislativo de la OLP en Argel en 1988.

Puede ser contraproducente citar documentos sin haberlos leído. Los palestinos aprendieron esto en sus intentos de movilizar la Resolución 181 detrás de la causa palestina.

Una gran contradicción concierne a Jerusalén. Según la resolución de partición, Jerusalén debía ser gobernada por un régimen internacional que estaba separado de los estados judíos y árabes. Esto, por supuesto, contradice directamente la visión de Jerusalén como la futura capital del estado palestino. (Por esta y otras razones, el documento nunca es citado por funcionarios israelíes).

Aún más evidente es esta contradicción: la postura tradicional de la OLP es rechazar la existencia de Israel como un estado judío (o el estado del pueblo judío), pero la partición de la Palestina obligatoria debía haber sido entre un estado judío y uno árabe. . No era problemático en ese momento definir el estado futuro con una mayoría judía como el «estado judío». Los redactores del documento daban por hecho que el estado judío sería el estado del pueblo judío, que podría ser uno de las razones por las cuales los estados árabes rechazaron uniformemente el documento y su contenido.

Esta también puede ser una de las razones por las que las organizaciones palestinas, incluso aquellas que continúan expresando su aceptación de los Acuerdos de Oslo, se han alejado cada vez más de mencionar la resolución, prefiriendo en cambio refugiarse en acusaciones más modernas de apartheid.

Esto es exactamente lo que entró en juego en la reciente campaña de la United (Arab) List, que está compuesta por once miembros de la Knesset. Su objetivo era enviar una delegación a la UE para protestar contra la ley de nacionalidad promulgada recientemente por Israel. Este esfuerzo culminó en una reunión entre el líder del partido, diputado Ayman Odeh, y otros siete (uno de los cuales no era diputado sino jefe de una ONG árabe) con la jefa de política exterior de la UE, Federica Mogherini, y otros altos funcionarios de la UE. No mencionaron la Resolución 181, por supuesto, pero subrayaron la supuesta marcha de Israel hacia el apartheid como lo ejemplifica la ley de nacionalidad.

Sin embargo, la ley de nacionalidad es simplemente la afirmación de las frecuentes referencias de la Resolución 181 al «Estado judío» (30 veces). El documento usa «judío» y «árabe» como nacionalidades.

Tanto los redactores de la Resolución 181 como los representantes de la Asamblea General que votaron a su favor sabían que ambos estados contendrían grupos religiosos minoritarios entre las respectivas mayorías judías y musulmanas.

El estado árabe imaginado, que incluía Ramallah, obviamente incluía a cristianos entre la mayoría de los musulmanes. Aún más revelador, el estado judío propuesto era tener una cantidad considerable de musulmanes y cristianos . Sin embargo, la resolución llamó a la entidad propuesta un estado judío a pesar de la existencia de minorías en su seno.

Esta es exactamente la esencia de la nueva ley de nacionalidad, que afirma la identidad de Israel como un estado judío, con otras leyes para abordar cuestiones de igualdad ciudadana de manera individual para las minorías religiosas que viven dentro del estado.

Obviamente, el contenido de la Resolución 181 tendrá poca influencia en los miembros parlamentarios de la  Lista Unida y aún menos en la OLP, la AP y Hamas. Continuarán definiendo imperiosamente lo que son los judíos en lugar de permitir que los judíos se definan a sí mismos.

***El Prof. Hillel Frisch es profesor de estudios políticos y estudios del Medio Oriente en la Universidad Bar-Ilan y un investigador asociado principal en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos.

https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-nationality-law-un/