La democracia israelí no está bajo amenaza.

Puede que haya mucho en juego en el resultado de las elecciones del martes, pero hay una cosa que no se decidirá: si Israel seguirá siendo un estado democrático o no. Independientemente  si el primer ministro Benjamin Netanyahu y el partido Likud o Benny Gantz y el partido Azul y Blanco de Yair Lapid son los líderes del país, el estado judío no va a comenzar a deslizarse hacia el autoritarismo. El estado de derecho, una prensa libre y un poder judicial independiente no están en juego aquí.

Pero eso es precisamente lo que muchos comentaristas, tanto en Estados Unidos como en Israel, advierten que puede suceder. Gran parte de la discusión sobre estas elecciones, en la que Netanyahu está buscando su cuarto mandato consecutivo y el quinto mandato general, se ha centrado en la idea  que otra victoria para él marcará el final del sistema democrático del país.

Con la izquierda israelí y su plataforma que abogan por los planes de tierra por paz destinados a resolver el conflicto con los palestinos de una vez por todas y en gran medida desacreditados ante la mayoría de los israelíes, es comprensible que muchas personas tengan más que la guerra y la paz en sus mentes. O al menos esa es la forma en que los críticos de Netanyahu están enmarcando la elección en gran medida porque saben que si el resultado se basara únicamente en su desempeño, habría pocas dudas  que ganaría.

Entonces, en lugar de eso, están tratando de convertir el voto de la Knesset en un referéndum sobre el carácter de Netanyahu.

Mientras que Netanyahu está acostumbrado a ser demonizado por la izquierda, en esta ocasión también está siendo afectado por algunas de las voces más respetadas en la vida judía, como el escritor y periodista Yossi Klein Halevi, el historiador Gil Troy y el columnista del New York Times, Bret Stephens, partidarios del estado judío. Estas son personas que no pueden ser acusadas de tratar de socavar a Israel o de realizar esfuerzos para encubrir o ignorar la intransigencia de los palestinos, el tema habitual de los detractores de Netanyahu que tratan de deslegitimarlo para ayudar asimismo deslegitimizar a Israel.

Sin embargo, cada una de estas cifras parece convencida  que Netanyahu debe ser derrotado porque otro mandato en el cargo marcaría un paso hacia el abismo que la democracia del país no puede pagar.

Para Stephens, Netanyahu se ha vuelto indistinguible del tipo de tribalismo ideológico y sectario que es una amenaza mayor para el estado judío que sus enemigos externos. Según Troy, Netanyahu es la encarnación de una «cultura de corrupción», así como una de «polarización y demonización que sigue cruzando las líneas rojas una vez acordadas». Halevi condena la representación de Netanyahu de los tribunales, la policía y los medios de comunicación. como «co-conspiradores» en un complot para atraparlo. A Halevi también le preocupa que Netanyahu esté cerrando la posibilidad de una solución de dos estados al ligar  la anexión de partes de Judea y Samaria y que esto también acabará con la democracia israelí porque significará una elección entre un estado binacional y el apartheid.

Si esta conversación apocalíptica suena familiar, debería. Desde que quedó claro que lo acusarían de lo que  muchos israelíes y yo creemos que son acusaciones de corrupción bastante endebles, los enemigos de Netanyahu han empezado a sonar como algunos de los demócratas que predijeron que la elección de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos anunciarían el fin de la libertad estadounidense e iniciarían una repetición de los últimos años de la República de Weimar, si no el comienzo de una nueva era de autoritarismo.

Pero así como esas predicciones demostraron ser ridículas, independientemente de lo que piense sobre el comportamiento de Trump y sus políticas, una prensa libre, elecciones libres, tribunales independientes y la Constitución continúen floreciendo, lo mismo ocurre con la retórica que sostiene que otra voluntad del gobierno de Netanyahu deletrea el destino de Israel.

Admitamos que si bien gran parte de esta histeria anti-Netanyahu está enraizada en el partidismo, como es el caso de su amigo en la Casa Blanca, parte de esto puede atribuirse al primer ministro.

Después de 10 años consecutivos en el cargo, el público israelí está en lo correcto al estar cansado de Netanyahu, su querida familia y los impedimentos en su gobierno. Los gobiernos que continúan para siempre tienden a generar un sentido de derecho que resulta en problemas de uno u otro tipo.

También es cierto que Netanyahu, tan despiadado como un guerrero partidista, es un hábil administrador económico y diplomático, ha invitado a la crítica con su maniobra demasiado astuta por la mitad que lo llevó a alentar una fusión entre Habayit Hayehudi y la extrema derecha Otzma Yehudit partido con el fin de aumentar sus posibilidades de ganar la elección.

Pero si las quejas de Netanyahu sobre la Corte Suprema de izquierda, los medios de comunicación en gran parte de la izquierda y la policía han resonado en muchos israelíes, es porque saben que estas instituciones han sido politizadas. También piensan que los cargos en su contra no alcanzan el nivel de mal comportamiento que se debe exigir para llevar a cabo, para todos los efectos, un golpe de Estado contra un gobierno electo.

Si Netanyahu intentara legislar la inmunidad para sí mismo en la próxima Knesset, como temen algunos de sus críticos, eso cambiaría la discusión. Pero hasta entonces no hay razón para aceptar las acusaciones de autoritarismo que se le lanzan.

Tampoco su discurso de aplicar la ley israelí a algunos de los asentamientos, junto con su promesa de no desarraigar a los colonos, pone fin a la esperanza de paz. Si los palestinos deciden alguna vez reconocer la legitimidad de un estado judío, encontrarán a los líderes de Israel listos para hacer un trato. Hasta entonces, dejando claro que, al igual que con Jerusalén y los Altos del Golán, Israel no tiene planes de renunciar a la tierra que mantendría incluso como parte de una solución teórica de dos estados que no excluye ninguna opción en el futuro.

Si bien los expertos de izquierda reiteran que la democracia israelí está en grave peligro, lo que realmente significa es que están decepcionados que la negativa de los palestinos a hacer la paz haya cambiado la política israelí a la derecha y haya puesto en el poder a un líder que desprecian.

Algunos de los principales críticos de Netanyahu han romántizado a Gantz y al Partido Azul y Blanco como un retroceso al idealismo del pasado de Israel. Un análisis más desapasionado requiere examinar la idea  que una línea de coro de ex generales, con un ex periodista, Lapid, como su compañero, imitando en gran medida sus propuestas de política es una mejor garantía de democracia que un practicante experimentado como Netanyahu.

En caso  que Netanyahu forme el próximo gobierno, la democracia israelí será tan desordenada, desagradable, amarga y polémica como lo ha sido durante los últimos 70 años. Pero, como se demostró que es el caso con Trump, el gobierno democrático no terminará. Los votantes de Israel tomarán su decisión basándose en lo que creen que es mejor para el país. Todos los demás tienen derecho a quejarse del resultado, pero eso en sí mismo será una expresión de la democracia, no su caída.

Este artículo se reimprimió con el permiso de JNS.org

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://www.jns.org/opinion/whats-not-at-stake-in-israels-election-democracy/