El debate equivocado sobre la ayuda estadounidense a Israel

La Representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) volvió a demostrar esta semana que, si bien recientemente ha obtenido cierta competencia de su congresista demócrata Ilhan Omar, la representante de Queens sigue siendo la personalidad política más inevitable del país.

El último titular de Ocasio-Cortez se refiere a su reacción a la elección de Israel. Cuando se le preguntó en un podcast de Yahoo News si la reelección del primer ministro Benjamin Netanyahu debería afectar la política de los Estados Unidos con respecto al estado judío, con gusto tomó el anzuelo. Ella dijo que este era el tipo de conversaciones que los demócratas tenían ahora sobre Israel, y que pensaba que los recortes de ayuda deberían ser parte de una conversación que quería dirigir.

Esta es una señal más de un inminente choque partidista entre los antiguos demócratas pro israelíes de la corriente principal y la creciente intención radical de la izquierda de secuestrar a su partido. Ocasio-Cortez y sus aliados que apoyan el BDS, como Omar y la representante Rashida Tlaib, aún no están a cargo del grupo demócrata. Pero la discusión sobre el Medio Oriente que emana de los candidatos presidenciales de su partido indica que, como mínimo, la carrera presidencial de 2020 contará con un debate divisivo sobre las políticas pro israelíes de Trump que fracturarán, tal vez fatalmente, lo que queda del respaldo al estado judío del consenso bipartidista .

Pero en lugar de simplemente desechar los comentarios de Ocasio-Cortez, vale la pena examinar cómo el tema de la ayuda fiscal funciona en desventaja del estado judío.

Por el momento, la ayuda a Israel no está en peligro. De hecho, como algunos demócratas judíos señalaron a raíz de su declaración, los líderes del Congreso siguen oponiéndose firmemente a cualquier esfuerzo por vincularlo a los desacuerdos sobre las políticas de Netanyahu. Más importante aún, el nivel actual de asistencia militar se estableció mediante el acuerdo de 10 años firmado en 2016 por el gobierno del ex presidente Barack Obama que garantizó $ 38 mil millones en ayuda a Israel.

Ese fue un hito en la relación, pero no fue creado completamente en beneficio de Israel. Aunque el compromiso total y el alcance del compromiso fue generoso, el propósito de Obama parecía estar dirigido a obstaculizar la capacidad de Israel de decir «no» a las demandas estadounidenses sobre las negociaciones del proceso de paz e impedir medidas de autodefensa contra su terrorista palestino o enemigos iraníes. Netanyahu también se vio obligado a aceptar que Israel no acudiría a sus amigos en el Congreso para recibir aumentos en la asistencia por encima de los montos del acuerdo. Igualmente importante, eliminó el derecho de Israel a utilizar parte de la ayuda para comprar armas fabricadas por su propia industria de armas en lugar de armamentos fabricados en Estados Unidos.

Lo que Ocasio-Cortez y sus amigos no entienden sobre la ayuda militar de los Estados Unidos es que es tanto un programa de empleo para los estadounidenses como un impulso para la seguridad israelí. Casi todo se gasta en municiones y armamentos estadounidenses fabricados allí.

Tampoco los críticos de Israel – o incluso la mayoría de los contribuyentes estadounidenses – se dan cuenta que el intercambio de información y la cooperación estratégica que es una parte integral de la alianza es un negocio enorme para los Estados Unidos. No entienden que si bien el total de la ayuda que va a Israel es el más grande en el presupuesto para cualquier forma de asistencia extranjera, en realidad es una fracción de la cantidad que los Estados Unidos gastan en defender a otros aliados. Pocos consideran que los muchos miles de millones gastados anualmente por Washington en la Organización del Tratado del Atlántico Norte no son diferentes de la ayuda a Israel, excepto que los montos son mayores y que se gasta más fuera de los Estados Unidos. La diferencia es que la contabilidad lo coloca como parte del presupuesto de defensa de los EE. UU. y  no de la ayuda extranjera.

Pero mientras los críticos de Israel, como Ocasio-Cortez, sostienen la falsa idea de que la ayuda de Estados Unidos a Israel es un regalo que empodera a Netanyahu, en realidad se puede argumentar que es hora de que se elimine la ayuda porque ya no sirve a Israel. intereses.

Hubo un momento en que Israel necesitaba desesperadamente ayuda económica y militar de los Estados Unidos. Pero en 1996, Netanyahu dijo en una sesión conjunta del Congreso que era hora de poner fin a la parte económica de la asistencia. Con las reformas de libre mercado que le permiten liberarse de las cadenas impuestas por sus fundadores socialistas, Israel ya no necesitaba subsidios económicos. Pero los requisitos de defensa eran diferentes. Con tantos de sus enemigos, incluidos los estados del Golfo Pérsico, capaces de comprar las armas más sofisticadas de los Estados Unidos, Israel necesitaba mantener y mantiene una ventaja cualitativa que garantizara su seguridad.

Pero 23 años después, el precio político de aceptar la ayuda estadounidense sigue siendo oneroso. Limita las opciones y la flexibilidad de Israel con respecto a las adquisiciones de defensa, especialmente cuando se trata de sus propias industrias.

También crea la impresión que Israel es un mendigo que requiere la asistencia de Washington para defenderse. Eso fomenta el resentimiento de Israel por parte de los estadounidenses a quienes no les gusta la ayuda externa, incluso cuando, como en el caso de Israel, Estados Unidos recibe mucho a cambio. También aumenta la intransigencia palestina, que sigue arraigada en la creencia absurda que, tarde o temprano, Estados Unidos y Occidente entregarán a Israel en bandeja de plata. También crea forraje para el resentimiento de la influencia de Israel en el Beltway. Eso alimenta la bilis de las fuerzas pro-BDS, incluidos críticos como Ocasio-Cortez y sus amigos que esperan usarla, como lo intentó a veces Obama, como palanca para obligar a Israel a hacer concesiones peligrosas en temas de seguridad nacional.

Si bien no hay que preocuparse que Ocasio-Cortez y otros demócratas antiisraelíes puedan hacer eso a corto plazo, sería mucho mejor si Israel también empezara a pensar en terminar con la ayuda militar.

Durante demasiado tiempo, el activismo proisraelí tuvo únicamente la función de mantener la ayuda fluyendo hacia Jerusalén. Si bien la Fuerza de Defensa de Israel se ha beneficiado de esa asistencia, es hora de reconocer que el estado judío está en vías de pagar su propio camino, incluso cuando se trata de la defensa. A largo plazo, eso será mucho más saludable tanto para la economía de Israel como para fortalecer la relación entre dos democracias que deben relacionarse entre sí como amigos y aliados, no como un patrón y un estado cliente dependiente.

Este artículo se reimprimió con el permiso de JNS.org .