La tensión entre Estados Unidos e Irán podría complicar también a Israel.

El General (R) Amos Yadlin,al frente del INSS

Hace exactamente un año (8 de mayo del 2018) , el Presidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear que su antecesor Barack Obama y varios países de Europa habían firmado en el 2015 con la República Islámica de Irán. Desde entonces –y muy especialmente en las últimas semanas- la tensión entre Estados Unidos e Irán ha ido en aumento.

Para entender qué está pasando, cómo se llegó a este punto y qué puede ocurrir, recurrimos al General (retirado) Amos Yadlin, ex jefe del Servicio de Inteligencia Militar, quien encabeza desde hace años el Instituto de Investigaciones de Seguridad Nacional , uno de los más brillantes analistas de Israel en temas de estrategia y seguridad.

 

P: ¿Cómo se ha llegado a la situación actual en la que hay medidas en el terreno que podrían indicar el riesgo de una conflagración armada entre Estados Unidos e Irán? La enemistad no es nueva, la retirada norteamericana del acuerdo nuclear tampoco fue ayer…¿Qué ha pasado?

R: En efecto, no es de ayer. Recordemos que hace justo un año que Estados Unidos se retiró del acuerdo nuclear. Los iraníes esperaban que las sanciones impuestas por Estados Unidos no funcionen, que los europeos logren elaborar un mecanismo que los salve de las sanciones. Por eso adoptaron una política de “paciencia estratégica”, pensando que vale la pena esperar al 2020, que Trump ya no sea Presidente y gane un demócrata. Pero vieron que las sanciones tienen un efecto más duro del que pensaban.

 

P: Trump ha ido escalando las sanciones con mucha firmeza.

R: Así es. Hace tres días, Trump canceló el permiso especial que se daba a algunos países, entre ellos China, India y Turquía, para comprar petróleo a Irán. O sea, se canceló la exención a dichos países de las sanciones que prohíben la compra del crudo a Teherán. Además fueron agregadas recientemente sanciones en el campo del acero, hierro, aluminio, que para Irán es muy importante. Antes, recordemos, hubo sanciones que influyeron en el manejo del sistema bancario internacional de Irán….paulatinamente, Irán sintió que se va ahogando.

A ello se agregó la proclamación de las Guardias Revolucionarias de Irán como “organización terrorista”, de lo cual derivan más sanciones.

 

P: Recordemos que las Guardias Revolucionarias son las encargadas, de hecho, de “exportar” la revolución islámica. Un gran factor desestabilizador.

R: Exacto. Irán entendió que Europa no les solucionara nada y por lo tanto decidieron que actuarían por algunas de las vías posibles: en el área nuclear, atacando a norteamericanos o asegurándose que si ellos no pueden exportar petróleo, tampoco otros podrán hacerlo.

 

P: De lo cual se desprende por ejemplo la amenaza de bloquear el estrecho de Hormuz en el Golfo Pérsico.

R: En este escenario, Estados Unidos recibió una buena información de Inteligencia de un país muy amigo, en el sentido que Irán podría actuar contra ellos y fue entonces que EEUU envió a los B-52 y al portaaviones Lincoln a la región. Así que es indudable que si bien no es seguro que vaya a estallar una guerra, la tensión ya ha ido claramente en aumento.

 

P: Usted ha comentado en una entrevista televisada que concedió al portal israelí Ynet, que Estados Unidos ya acusa a Irán de haber matado a 500 soldados norteamericanos desde la guerra en Irak.  Hay mucho de fondo.

R: Así es. Y uno de los miembros de las Guardias Revolucionarias dijo hoy en tono amenazante que no le tienen miedo a Estados Unidos y que el hecho que estén mandando fuerzas a Medio Oriente es mejor porque así les resulta más fácil para atacarlos.  Es una escalada en la retórica, pero creo que lo hacen con cierta cautela.

 

P: Esto es un poco como jugar con fuego ¿Verdad? O sea…pueden querer advertir, amenazar, pero es el tipo de situaciones en las que las cosas se pueden escapar de las manos.

R: Exacto. Me hace acordar un poco a la situación entre Israel y Hamas.

 

P: Mencionó la opción que Irán reaccione en el área nuclear. Es muy delicado.

R: Así es. Ya avisaron que no sacarán más fuera del país las cantidades extras de uranio y agua pesada, que los acumularán dentro de Irán aunque eso es una violación del acuerdo nuclear,  y que en 60 días, si Europa no los ayuda, empezarán a enriquecer uranio a un nivel más alto que hasta ahora.

 

P: El acuerdo nuclear les limitaba a qué nivel pueden enriquecer. Y es sabido que si enriquecen al 20% y no como ahora a menos de 4, habrán hecho la mayor parte del trayecto para el enriquecimiento a nivel militar. ¿Dijeron  algo específico al respecto?

R: No, sólo dijeron “más alto”.

 

¿QUÉ TIENE QUE VER ISRAEL?

P: El Ministro de Energía Yuval Steinitz advirtió que Irán podría , por su tensión con Estados Unidos, atacar a Israel a través de alguno de sus “proxies”, sea Hizbala en Líbano o Jihad Islámico en la Franja de Gaza. O disparar inclusive misiles desde Irán hacia territorio israelí. ¿Cómo ve aquí el riesgo para Israel?

R: Los iraníes ven en Israel a un “proxy” norteamericano. Nos acusan de haber convencido a Trump salir del acuerdo nuclear y además tienen una cuenta abierta con nosotros. Durante el 2018 Israel ha actuado intensamente contra ellos en Siria,no han logrado disuadirnos, intentaron vengarse por ejemplo disparando un misil hacia el Golan en el mes de enero, y en mayo anterior en otro ataque, pero no les funcionó. Y ahora se dicen que deben ser más agresivos y dar una lección a los israelíes y a los norteamericanos.

Sobre las declaraciones del ministro Steinitz, quizás él conoce algo que yo no conozco. Él está en el gabinete de seguridad. Yo no.

 

P: Lo que sí conoce con certeza es que Hizbala y Jihad Islámico son en efecto “proxies” de Irán. Para quien no conoce el término, se refiere a elementos armados a través de los cuales pueden “indirectamente” atacar.

R:  Irán va a tratar de presionar lo más posible a través de ellos. Pero Hizbala no quiere un enfrentamiento generalizado con Israel. Entiende bien qué pasará en Líbano si hay otra guerra. Tiene buenos motivos para enfrentarse a Israel, entre otros porque acusa a Israel de haber matado a quien era su jefe de operaciones, Imad Mughniya (A.J: se pronuncia Murnía) que fue muerto en Damasco. Israel atacó numerosas caravanas de armas de Hizbala en Siria. Eran armas iraníes para Hizbala. Hizbala quiere ser cauteloso pero puede calcular mal. El tema es que también le debe mucho a Irán.

 

P: ¿Hay números?

R: Sí. 15 mil millones de dólares en la última década, concretamente desde la segunda guerra en Líbano en el 2006. Además de armas, entrentamiento…

 

P: 15 mil millones de dólares sin duda es una suma para sentirse en compromiso, además del tema ideológico. Pero el tema es que Hizbala, aunque es el brazo de Irán en Líbano, no es exactamente un títere de Irán.  Y sabe que perdería mucho si se lanza a una guerra contra Israel….

R: Así es. Por eso creo que habrá una discusión, no está claro cómo podría terminar algo así.

 

P: ¿Qué cree entonces que debe hacer Israel?

R: Tiene que prestar mucha atención al seguimiento a nivel de Inteligencia. Seguir a Irán, a Hizbala, a Siria. Y prepararse para distintas reacciones que puedan ser necesarias, según lo que ocurra. Israel debe estar pronto para el caso que Estados Unidos e Irán vuelvan a negociar el tema nuclear, para garantizarse que esta vez, el acuerdo sea mejor. Y si cruzan la línea roja planteada por Israel en el tema nuclear, ver qué hacer, coordinarlo a la perfección.

 

P: Entiendo que no cree muy probable que estalle una guerra abierta, militarmente hablando, entre Irán y Estados Unidos.

R: Creo que aunque la retórica es muy fuerte, tratan de ver cómo bajarse del árbol. Pero como dije antes, puede ser jugar con fuego.  La fuerza militar que Estados Unidos envió a la región, es importante pero no es para una guerra en el pleno sentido de la palabra. Creo que nadie quiere guerra. Pero hay que estar muy atentos. También Israel.

 

http://www.semanariohebreojai.com/articulo/807