Israel y el nuevo Parlamento Europeo: No hay primavera a la vista

Durante algunos años, la Unión Europea ha enfrentado desarrollos que amenazan su cohesión y capacidad para cumplir su papel como una organización supranacional que reúne a las naciones del continente en aspectos de derecho, economía, política y seguridad. Estos desarrollos han incluido la decepción popular con el éxito económico de la UE; la aceptación de los países del antiguo bloque soviético, una decisión políticamente audaz pero que generó una pesada carga económica para los miembros fundadores; fuerzas centrífugas fortalecidas dentro de los estados miembros que prefieren la primacía de la nación-estado sobre una organización supranacional; y el final de la generación de la fundación de la UE que rehabilitó Europa después de la Segunda Guerra Mundial, guió a la organización durante los años de la Guerra Fría contra el vecino soviético,

Desde su fundación, el órgano superior de la UE ha sido el foro de los jefes de los estados miembros. El Consejo Europeo establece la política general y las principales directrices; debajo de él están los consejos ministeriales a cargo de varias áreas, incluyendo agricultura, comercio y competencia económica, educación, cultura y asuntos juveniles. La Comisión Europea está a cargo de la gestión de rutina, la legislación y los nombramientos, y el Banco Central Europeo está a cargo de los asuntos monetarios. Los desafíos que afronta a la UE son evidentes en la dificultad que tienen estas instituciones para funcionar, incluido el Parlamento Europeo, que tiene una influencia inferior en relación con las demás instituciones, así como por su difícil tamaño: 751 miembros.

Las elecciones al Parlamento Europeo a finales de mayo de 2019 reflejan dos tendencias antitéticas que están en el corazón de la crisis europea. Por un lado, el centro político que se apoya en dos partidos, el Partido Popular Europeo (conservador) y la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, se debilitó. Por otro lado, la participación general de los votantes aumentó de 42.5 % en 2014 a 51 %. En otras palabras, contrariamente a la impresión  que los ciudadanos son indiferentes en el nivel supranacional, es evidente un mayor interés en este nivel.

A pesar de la distancia ideológica entre ellos, los dos partidos mencionados fueron socios en la realización de la idea de una Europa unida. Helmut Kohl, el canciller alemán conservador (1982-1998), y François Mitterand, el presidente socialista francés (1981-1995), guiaron a la UE juntos durante los años cruciales de expansión y la desintegración del bloque soviético. Mientras que en la elección del Parlamento Europeo de 2014, estos dos partidos obtuvieron 412 escaños, en 2019 estos partidos obtuvieron solo 331 escaños, por lo que será difícil llegar a un acuerdo sobre quién debe encabezar los órganos principales, es decir, la presidencia del Consejo Europeo, la Comisión Europea Presidencia, Presidencia del Banco Central, Presidencia del Parlamento y Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. La canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, no están de acuerdo sobre un candidato para encabezar la Comisión, e incluso si los conservadores y los socialistas acuerdan apoyar a un candidato en particular, él o ella requerirán el respaldo de al menos un partido más. Merkel sostiene que el candidato principal debería ser Manfred Weber, jefe del Partido Popular, el partido más grande en el parlamento. Macron sostiene que la lista de candidatos debe reflejar partidos y género, y más allá de Weber, su alineación incluye al holandés Frans Timmermans del partido socialista, la danesa Margrethe Vestager del partido liberal y el francés Michel Barnier, que negoció en nombre de la UE. con Gran Bretaña en los términos de Brexit, y también fue ministro de Asuntos Exteriores de Francia, miembro del Parlamento Europeo para el Partido Popular y miembro de la Comisión Europea.

Mientras que los dos grandes partidos en el Parlamento se han debilitado, el Partido Liberal aumentó su presencia de 67 a 105 escaños y el partido de los Verdes creció de 52 a 69 escaños. Estas ganancias de los partidos que favorecen la idea de una Unión Europea fuerte chocan con el supuesto común antes (y desde) la elección que la UE está bajo un asalto ideológico en relación con la primacía de los estados nación sobre una unión de estados que han renunciado a su soberanía absoluta. en una serie de cuestiones. Al mismo tiempo, los partidos que luchan dentro del Parlamento contra la aceptación por parte de los estados nacionales de leyes y resoluciones aprobadas en Bruselas, la «capital» de la UE, también obtuvieron ganancias sustanciales. El Movimiento por una Europa de las Naciones y la Libertad y la Europa de la Libertad y la Democracia Directa (alineado con el «euroescéptico» británico

El nuevo equilibrio de poder sugiere que dentro del Parlamento Europeo, el organismo de la UE que mejor refleja la opinión pública, la mayoría decisiva apoya la idea de una fuerte unión con amplias autoridades sobre asuntos que afectan la vida de todos y cada uno de los ciudadanos de Europa. De ser así, ¿Qué mensaje pretendían los votantes europeos que todavía respaldaban a los partidos que desafían la esencia de la UE, o qué se podría entender de las encuestas de opinión en Europa? Lo que sugieren es que el ciudadano europeo piensa que la UE refuerza la paz, el bienestar y los valores democráticos y, sin embargo, está preocupada por los retrasos en la eficiencia de la UE y la incapacidad para hacer frente a los problemas relacionados con la migración al continente y la creación de nuevos empleos. Los ciudadanos tampoco están convencidos  que la UE pueda sobrevivir más allá de las próximas dos décadas. Tal vez esta preocupación incitó a los votantes, y la generación más joven en particular, para ayudar, y al hacerlo, para dar voz a una esperanza de despertar y renovación; De ahí el surgimiento de los liberales y los verdes.

Las tendencias anticipadas en el equilibrio de poder en el Parlamento Europeo y el volumen de negocios previsto en las instituciones de la UE probablemente tendrán ramificaciones en las relaciones entre Israel y los países europeos. Esto se ve agravado por las tensiones entre los Estados Unidos y la UE, que no se crearon cuando Donald Trump ingresó en la Casa Blanca, pero se intensificaron en los últimos dos años. La distancia cada vez mayor entre Washington y Berlín, París y Bruselas tiene consecuencias directas para Israel en todo lo relacionado con dos temas principales: el futuro del acuerdo nuclear con Irán (JCPOA) y el futuro del proceso político entre Israel y los palestinos .

Los Estados Unidos bajo Trump se retiraron del acuerdo nuclear basándose en la evaluación, similar a los argumentos del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu, de que el JCPOA es un acuerdo malo y peligroso, y además no aborda cuestiones importantes como la prevención de la renovación de Irán por parte de Irán. su programa nuclear completo, cuando el período estipulado en el acuerdo expira; Los esfuerzos de Irán para armarse con misiles balísticos de largo alcance; y el apoyo masivo de Irán a los grupos terroristas activos en el Medio Oriente. Esta posición de los Estados Unidos contraviene el enfoque de los socios europeos (Gran Bretaña, Alemania y Francia) en las negociaciones de Irán, que también incluyeron a Estados Unidos, China y Rusia en un equipo encabezado por el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Con la excepción de los Estados Unidos, todos los socios del trato favorecen su continuación. Los países europeos son conscientes de sus deficiencias, pero argumentan que un acuerdo, incluso si es defectuoso, es mejor que la ausencia total de cualquier acuerdo. Los socios europeos también están preparados para continuar discutiendo con Irán temas que requieren mejoras. Israel, por su parte, respalda la posición estadounidense, que defiende la presión económica directa e indirecta sobre Irán con el objetivo de obligarlo a regresar a la mesa de negociaciones para alcanzar un acuerdo nuevo y mejorado.

Con respecto al proceso político israelí-palestino, el liderazgo europeo probablemente se retirará de cualquier plan promovido por la administración Trump para resolver el conflicto. La tensión personal actual en las relaciones entre Estados Unidos y los Estados Unidos reduce, y tal vez niega, cualquier disposición de la UE para expresar incluso un apoyo modesto al «acuerdo del siglo» de Trump. Se puede esperar que las reservas anticipadas debiliten el apoyo político y económico internacional que se requeriría para traducir las cláusulas del acuerdo en realidad, si Israel y los palestinos están dispuestos a considerar su implementación, incluso en parte.

Durante las últimas dos décadas, las relaciones entre Israel y la Unión Europea se han relacionado con el avance de una solución al conflicto israelí-palestino. Dada la congelación en curso en las negociaciones entre israelíes y palestinos, la reunión anual del Consejo de Asociación (el máximo órgano político que comprende la UE y un país no miembro, en este caso, Israel) no se ha celebrado durante los últimos ocho años. En consecuencia, se ha congelado toda la actividad que podría haber fomentado las relaciones bilaterales. Mientras tanto, en el fondo, la UE ha mantenido críticas a Israel y su conducta en este sentido. Se puede suponer que el fortalecimiento de los partidos Liberal y Verde en el Parlamento Europeo, junto con la falta de progreso entre Israel y los palestinos en el camino político, agravará las tensiones en las relaciones entre Israel y la UE. Al mismo tiempo, Europa ha experimentado ramificaciones negativas de la agitación en el Medio Oriente en los últimos años (los eventos de la «Primavera Árabe»). Esto a su vez alentó un enfoque europeo más sobrio hacia Oriente Medio en general y el conflicto israelí-palestino en particular.

Además, en ausencia de progreso hacia una resolución del conflicto israelí-palestino, es posible que la Unión Europea no amplíe ni reduzca sus vínculos con Israel. Cualquier intento por parte de Israel de promover una legislación diseñada para anexar partes de Cisjordania sin duda provocará una dura censura. Sin embargo, adoptar sanciones contra Israel requeriría una resolución unánime en el Consejo Europeo, y la objeción de un estado miembro sería suficiente para vetar tal movimiento. Es de suponer que esto es lo que incita al Primer Ministro israelí a reforzar las relaciones entre Israel y los estados miembros de Europa del Este y los Balcanes, mientras se burla de Bruselas.

https://www.inss.org.il/publication/israel-and-the-new-european-parliament-no-spring-in-the-offing