Donald Trump en el Congreso
Las excusas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y sus fieles seguidores han proporcionado para su desastrosa decisión de dar luz verde a Turquía para invadir Siria son tan tontas como falsas.
Lo mismo ocurre con los esfuerzos para argumentar que los kurdos no valen nuestra simpatía porque no estaban con nosotros «en Normandía», como el presidente afirmó absurdamente la semana pasada. Destrozar a las personas valientes porque no son «todos ángeles» o porque están políticamente divididos es indigno de una superpotencia que no hace mucho tiempo estaba armando y entrenando a las mismas personas para hacer el trabajo sucio en una guerra contra un enemigo de Estados Unidos que los estadounidenses no hicieron. No quiero pelear más.
Pero estos terribles argumentos fueron solo una cortina de humo para algo que tiene poco que ver con los kurdos, a quienes la mayoría de los estadounidenses no les importa, o la política ciertamente complicada de Siria y Medio Oriente. Los estadounidenses están cansados de los conflictos extranjeros.
Es por eso que, no importa cuán absurda sea la auto justificación de Trump para su error político o cuán cómicamente inepta fue su carta al presidente turco Recep Tayyip Erdogan, ya que buscó en vano mitigar el daño que ya había hecho, no ha habido señales de sus movimientos. le he hecho algún daño político.
El instinto neo-aislacionista de Trump y su discurso de oponerse a guerras interminables pueden estar equivocados, pero no son impopulares, y hay buenas razones para ello.
Los estadounidenses pagaron un alto precio al lidiar con las secuelas de los ataques del 11 de septiembre. La guerra en Afganistán fue una respuesta inevitable al asalto de Al Qaeda a Estados Unidos, sin embargo, después de 18 años de combates no concluyentes, la razón por la que eso era necesario se ha olvidado en gran medida. La decisión de invadir Irak resultó ser un error, sobre todo porque tuvo el efecto involuntario de fortalecer al vecino Irán.
Como aprendió el predecesor de Trump, escapar de ese conflicto terminó siendo mucho más complicado que ordenar la retirada de tropas y un presidente que afirmó que había «terminado» la guerra. Cuando el presidente Barack Obama hizo exactamente eso en Irak, el pueblo estadounidense aplaudió. Muchas de las mismas personas ahora aplauden la decisión de Trump de salir de Siria y dejar a los kurdos valerse por sí mismos.
Es fácil ver por qué sus comentarios sobre evitar derramar otra gota de sangre estadounidense en el Medio Oriente resuenan con el público.
Muchos partidarios de Israel incluso lo respaldaron en esta decisión a pesar del consenso en el estado judío que la retirada estadounidense de Siria y su estímulo a las depredaciones turcas son un duro golpe para la seguridad regional e israelí y significan un desastre humanitario para los kurdos.
Parte de esto es una cuestión de partidismo ciego. En nuestra actual cultura política bifurcada, la mayoría del público sigue su ejemplo de cómo pensar en los problemas del presidente y sus oponentes, en lugar de contemplar los acontecimientos actuales por sí mismos.
Independientemente de si los demócratas hubieran elogiado una política particular si hubiera venido de un presidente demócrata, si Trump estuviera a favor, la mayoría de los demócratas aún se opondrán, como lo ilustra la posición de Trump en Jerusalén.
Lo mismo ocurrió con respecto al acuerdo nuclear de Irán de 2015. Los demócratas pro-israelíes lo habrían llamado apaciguamiento y una desgracia si un presidente republicano hubiera hecho tal trato. Pero como Obama hizo el apaciguamiento, se alinearon y lo apoyaron sin pestañear. Las mismas personas que aplaudieron el error de Obama en Irak ahora están condenando a Trump por una conducta similar.
Aún así, hay más en este problema que la hipocresía partidista.
Como descubrió Obama después de su retirada de Irak y del humillante fiasco de la «línea roja» en Siria, el precio del deshonor puede ser bastante alto.
Habiéndose lavado sus manos de esos países y castigado su destino a Irán y Rusia, no pasó mucho tiempo antes que surgiera una nueva amenaza. El establecimiento de ISIS y su llamado califato en grandes porciones de Siria e Irak fue la consecuencia lógica de las políticas de Obama. A medida que ese grupo terrorista expandió el territorio bajo su control, y los videos de las horribles atrocidades que cometió se volvieron virales, Obama tuvo pocas opciones más que revertir el curso y comprometerse a luchar contra el Estado Islámico.
Trump cuestionó el fracaso de la campaña poco entusiasta de Obama contra el Estado Islámico y prometió derrotar al grupo. Y eso es exactamente lo que hizo después de ganar las elecciones de 2016. Pero con el Estado Islámico en gran medida, no completamente derrotado, ahora ha vuelto a su aislacionismo instintivo, prometiendo evitar más participación en Siria y dejando a los kurdos a su suerte después de años de promesas de Washington que no serían abandonados.
Algunos estadounidenses fuera de la circunvalación, incluidos algunos partidarios de Israel, no tienen problemas con lo que ha hecho en Siria porque son partidarios ciegos del presidente. Otros comparten su ignorancia de un conflicto complejo y no ven por qué los estadounidenses deberían ser parte de él.
Como descubrió Obama después que las atrocidades perpetradas por el Estado Islámico despertaron la ira del público, Trump o su sucesor tendrán que responder a las atrocidades turcas o las del próximo grupo terrorista islamista que llenará el vacío que está creando retirando las fuerzas estadounidenses .
El terror islamista es un problema internacional, y no solo algo por lo que los israelíes y los árabes deben preocuparse. Israel puede defenderse, pero las acciones que hacen que su vecindario sea aún más peligroso socavan su seguridad. Más allá de eso, permitir que Turquía e Irán hagan lo que quieran en la región finalmente perjudica a todos, incluidos los estadounidenses que aún no han absorbido el hecho que su seguridad ya no está garantizada por los océanos que los separan de otros continentes. Desafortunadamente, los republicanos y los demócratas que todavía imaginan que los estadounidenses simplemente pueden irse a casa y evitar una mayor participación en las guerras de Medio Oriente están participando en un pensamiento mágico en lugar de apoyar una estrategia coherente.
Reimpreso con permiso de JNS.org .
Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron
https://www.israelhayom.com/opinions/why-america-cant-escape-the-middle-east/
Como seria el planeta tierra si no hubiese fronteras, ni paises, ni gobernantes ni gobernados?,Ni pobres ni ricos, ni buenos y malos?,Que harian los periodistas , los imprenteros,los politicos , los fabricantes del dinero, la casa de la moneda, etc, etc.-EL MUNDO seria :universidades, centros de investigacion cientifica, historica, estariamos estudiando como convivian los seres humanos de distinta idelogia, de variados conceptos, analizando , sacando conclusiones sobre la historia, de los pueblos, y no entendiendo como se puede vivir con tantos criterios y tan diferentes enfoques.!!!, SE PREGUNTARAN: que sera eso eso de fronteras, de conquistas, de guerras,_»’?., quien es mejor, si el que mata o el que envia a matar?, que buscan?, ser eternos?, gozar del dolor ajeno?, o reir felices, porque ha nacido un niño?, o porque mi vecino se hizo la casa mas linda del mundo?, o porque todos los niños del mundo cantan a coro, en la felicidad compartida?