El establecimiento de la política exterior contraataca

Su suspiro de alivio se escuchó en todo el mundo. La pesadilla del establishment de la política exterior finalmente ha terminado y las claves del gobierno estadounidense están de vuelta en las manos habituales. Después de cuatro años que la agenda de «Estados Unidos primero» del presidente Donald Trump fue llevada a cabo por personas que eran forasteras como su jefe, el presidente electo Joe Biden está restaurando el status quo. Sus selecciones fueron todos miembros del antiguo club que había estado dirigiendo las cosas antes que Trump irrumpiera en Washington en enero de 2017 decidido a cambiarlo todo.

 

Pero si bien eso significa brindis con champán en las Naciones Unidas, agencias internacionales y capitales de Europa occidental, así como editoriales tranquilizadoras en medios liberales como The New York Times y The Washington Post , no es garantía que Biden esté destinado al éxito. Eso es especialmente cierto si el éxito de la política exterior estadounidense se define por los logros que mejoran la seguridad de Estados Unidos y sus aliados, en lugar de si es visto de manera favorable por aquellos que en realidad no tienen en el corazón los mejores intereses de Estados Unidos.

 

Con una alineación de Anthony Blinken como secretario de estado de EE. UU., Jake Sullivan como asesor de seguridad nacional, Linda Thomas-Greenfield como embajadora de EE. UU. ante las Naciones Unidas, Avril Haines como directora de inteligencia nacional, Alejandro Majorkas como secretario del Departamento de Seguridad Nacional y John Kerry como enviado presidencial especial para asuntos climáticos, la atención se centrará en restablecer no solo las políticas de la administración Obama en la que todos sirvieron con Biden. También representará principalmente un cambio de tono.

 

Ese cambio significará algo más que la ausencia de fanfarronadas al estilo de Trump que indignó a algunos aliados de Estados Unidos y, sobre todo, la sensibilidad de los diplomáticos y los «hombres sabios». También significa adherirse a la sabiduría convencional sobre temas como el proceso de paz de Oriente Medio, además de la mejor manera de lidiar con las amenazas potenciales de potencias rivales y estados rebeldes.

 

Los comentarios de autocomplacencia de Biden y su equipo reflejaron su creencia de que su regreso al poder es una restauración de la cordura y el orden después de cuatro años de caos. Al igual que muchas de las críticas a Trump, sus declaraciones a veces parecían estar enraizadas en nociones sobre modales y clase más que en desacuerdos sobre políticas.

 

Y dado que fue el estilo y el discurso de Trump, más que sus acciones, lo que fue tan odioso para los medios de comunicación y para los votantes que son parte de las clases educadas, no es sorprendente que las elecciones de Biden fueran aclamadas por estos mismos grupos.

 

Muchos estadounidenses anhelaban la salida de Trump de la Casa Blanca no solo porque creían falsamente que él era una amenaza para la democracia. Tampoco se debió solo a su crédula aceptación de las teorías de conspiración sobre él promovidas tanto por el Partido Demócrata como por la sección de vítores de los principales medios de comunicación sobre Trump como un agente de influencia ruso.

 

También añoraron el tiempo antes de Trump cuando Estados Unidos no era considerado como el coche payaso de los países y el hazmerreír de los foros internacionales y la opinión de la élite europea.

 

Que esta edad de oro que supuestamente destruyó la grandilocuente autoestima de Trump, el discurso vulgar, las opiniones políticamente incorrectas y el desprecio abierto por las clases gobernantes y educadas europeas y estadounidenses es un mito, no viene al caso. Aparte de los breves momentos de euforia pro estadounidense, como los meses durante los cuales los estadounidenses liberaron a Europa occidental de la Alemania nazi, el alunizaje en 1969, la caída del Muro de Berlín en 1989 o las secuelas inmediatas de los ataques del 11 de septiembre, ha habido muy poco que unió la opinión internacional ilustrada como aborrecimiento de América y todo lo que representa.

 

Que Estados Unidos haya sido odiado más por sus enormes éxitos como la fuerza más próspera, más libre e imperfecta, pero aún más grande para el bien del mundo, que por sus fracasos admitidos, es muy pertinente. Por lo tanto, el desprecio abierto de Trump por la buena opinión de las mismas personas a las que el equipo de Biden busca congraciarse fue en realidad de sentido común en lugar de un comportamiento deshonesto.

 

Al igual que con casi todo lo demás sobre Trump, sus comentarios y tuits, a menudo mal considerados y desprevenidos, se confundieron con las políticas que perseguía. Lejos de ser un aislacionista, Trump siguió un curso de interés propio estadounidense sensato que buscaba fortalecer alianzas que eran buenas para la seguridad de Estados Unidos, evitar conflictos innecesarios y hacer frente a amenazas reales que los europeos se negaban a enfrentar, como la de Irán.

 

Mientras que algunos trataron las políticas pro-Israel de Trump como una excepción a sus posturas extranjeras tontas, su rechazo a la creencia del presidente Barack Obama de crear más luz natural entre los dos aliados en realidad simbolizaba exactamente lo que significaba «Estados Unidos primero» en la práctica. En lugar de seguir la sabiduría convencional de los expertos en el sentido de que continuaron presionando a Israel para que hiciera concesiones mientras permitían el rechazo y el terror palestinos, tiró el libro de reglas. Trasladar la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén y enfrentar, en lugar de apaciguar, a los palestinos fue la quintaesencia de Trump. Y no solo no hizo estallar la región, sino que también condujo a acuerdos de normalización entre Israel y los estados árabes del Golfo, algo que Kerry y el resto de la vieja multitud de Obama dijeron que nunca podría suceder.

 

Eso sucedió no a pesar de los malos modales mostrados por Trump y su equipo de política exterior poco convencional, sino porque se atrevieron a criticar a los expertos y ofender a los europeos.

 

¿Qué puede hacer el bien educado equipo de Biden para igualar eso? Todo lo que pueden prometernos es, como señaló Blinken, más cooperación con aliados que no se llaman Israel o Arabia Saudita.

 

¿Qué hará eso por los intereses estadounidenses? No mucho.

 

Afirmarán que lo que hacen refleja los valores estadounidenses y los conceptos compartidos sobre la necesidad de nutrir una comunidad global en lugar del enfoque transaccional de Trump.

 

Volver a unirse al Acuerdo Climático de París y al acuerdo nuclear con Irán será muy popular en Londres, París, Bruselas y Berlín, así como en los pasillos de las Naciones Unidas. Eso estará en línea con su predilección por el multilateralismo y sus posiciones ideológicas sobre el cambio climático y evitar la confrontación con los islamistas. Pero ninguno de los dos hará que Estados Unidos sea más fuerte o más rico o que el mundo sea más seguro.

 

Tampoco el regreso a las tácticas familiares de obligar a los israelíes a promover una solución de dos estados que los palestinos todavía no quieren ampliar el círculo de paz que ayudó a crear el enfoque más sensato y transaccional de Trump.

 

El cambio de actitud no hará que Rusia, Turquía o Irán sean menos agresivos ni resolverá problemas insolubles en Europa o Oriente Medio. Y hay pocos indicios de que el equipo de Biden tenga algún apetito por confrontar a China o buscar un cambio en las políticas comerciales que refuerce la base de fabricación de Estados Unidos, como Trump al menos intentó hacer.

 

Es cierto que las personas designadas por Biden son una decepción para el ala de Bernie Sanders del Partido Demócrata. Los nombrados pueden ser de izquierda, pero en su mayor parte no son el tipo de radicales que complacerán a los socialistas demócratas y a los partidarios del BDS de «The Squad».

 

Por el contrario, el equipo de Biden representa el tipo de pensamiento establecido que siempre considera la ilusión de impulso hacia metas ilusorias de paz y cooperación como su objetivo principal en lugar de lograr algo para promover los intereses occidentales. La mentalidad que nos dio el acuerdo nuclear con Irán tiene sus raíces en este enfoque superficial. Es por eso que las apariencias y los modales les importan tanto.

 

Una administración estadounidense de buen comportamiento y mentalidad internacional que busque la aprobación de sus socios diplomáticos es exactamente lo que anhelan las clases educadas y los donantes corporativos de Biden. Sólo se puede esperar que evite desastres atroces como el acuerdo nuclear de Irán y no conceda los intereses estadounidenses —o los de Israel— en el proceso. Pero si lo que quieres son buenos modales y la buena opinión de personas a las que realmente no les importa Estados Unidos o el estado judío, entonces eso es exactamente lo que probablemente obtendrá en los próximos cuatro años.

 

Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS – Jewish News Syndicate.

Traducido paara Porisrael.org por Dori Lustron

https://www.jns.org/opinion/the-foreign-policy-establishment-strikes-back