Entrevista con el profesor Daniel Pipes: ¿Podría Israel atacar a Irán?

Global Review: ¿Ha cancelado Putin el acuerdo de caballeros con Netanyahu que concedía a la fuerza aérea de Israel mano casi libre contra los activos iraníes en Siria?

Daniel Pipes: Han corrido rumores sobre un cambio de este tipo, pero, hasta ahora, el Kremlin no los ha confirmado. Me resulta difícil imaginar que Moscú vaya a desafiar a Israel por Siria, un interés secundario para él pero prioritario para Israel. Los rusos no se deslizarán hacia una confrontación allí en nombre de Assad y Khamene’i.

GR: ¿Es real el acuerdo de China con Irán por 25 años y 400.000 millones de dólares?

DP: Firmar acuerdos con grandes promesas y enormes cifras es mucho más fácil que cumplirlos. Cada parte tiene incentivos para proclamar esta asociación, pero convertirla en realidad será otra cosa; basta con ver los retos a los que se enfrenta el Corredor Económico China-Pakistán, de 62.000 millones de dólares.

GR: Aumentan las tensiones entre Israel e Irán: la guerra de Hamás, Hezbolá disparando cohetes, el nuevo líder de Irán, los ataques de drones iraníes contra un barco israelí, Irán impulsando su programa de enriquecimiento nuclear. En respuesta, Israel advierte a Hezbolá e Irán mientras presiona a la administración Biden para que endurezca sus políticas. ¿Adónde cree que va a parar esto?

DP: Lo que se llama la guerra en la sombra se ha intensificado últimamente. Espero que continúe durante mucho tiempo, a menos que y hasta que los israelíes prevean que es inminente un estallido nuclear iraní, cuando probablemente saldrá de las sombras.

GR: El ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, declaró el 4 de agosto que «Irán ha violado todas las directrices establecidas en el JCPOA y sólo está a unas 10 semanas de adquirir los materiales de grado armamentístico necesarios para un arma nuclear.» ¿Estamos llegando por fin a una crisis?

DP: Este es un punto de inflexión, pero no es probable que provoque una acción israelí; eso esperará presumiblemente hasta justo antes de un estallido nuclear, definido por Simon Henderson como el momento «en el que un estado logra la capacidad de las armas nucleares como un hecho consumado antes de que pueda ser detenido por la presión diplomática o la acción militar».

GR: ¿Puede Israel atacar las instalaciones nucleares de Irán sin el apoyo político y militar de Estados Unidos?

DP: Una serie de estudios realizados entre 2007 y 2013 concluyeron que las fuerzas de Israel podrían causar daños importantes, aunque también concluyeron que no derribarían la infraestructura como lo hicieron en Irak en 1981 y en Siria en 2007. Mucho ha cambiado desde esos estudios, pero por lo que puedo decir, el equilibrio de poder sigue siendo fundamentalmente el mismo. Así que sí, las fuerzas israelíes por sí solas probablemente puedan atacar esas instalaciones.

GR: ¿Denunciaría la administración estadounidense un ataque israelí (como en 1981) o apoyaría a su aliado (como en 2007)?

DP: Como en 1981, espero la indignación pública y la satisfacción privada.

GR: ¿Cómo respondería Teherán a un ataque israelí?

DP: A diferencia de los gobiernos iraquí y sirio, es probable que tome represalias, sobre todo porque se calcula que tiene 140.000 cohetes y misiles preparados en el Líbano. La única pregunta es si Hezbolá secundaría este ataque suicida. No estoy seguro de que lo haga.

GR: ¿Pueden Moscú y Pekín convivir con un Irán nuclear?

DP: Sus acciones sugieren que sí, que pueden. Parecen asumir que un Irán nuclear es ahora y siempre será un problema sólo para los estadounidenses, no para los rusos y los chinos. Se trata de una suposición muy curiosa, y doblemente cuando se recuerda cómo Irán cambió de bando en 1979.

GR: ¿Puede Washington vivir con un Irán nuclear?

DP: Cada uno de los últimos cuatro presidentes de Estados Unidos, incluyendo dos republicanos y dos demócratas, ha dicho que no puede. Lo que esto significa en la práctica no ha sido probado y probablemente no lo será, dado que el problema presumiblemente puede ser subcontratado a los israelíes para que lo manejen.

GR: ¿Puede Biden aceptar un nuevo acuerdo bajo las condiciones actuales de Irán?

DP: Las exigencias de Teherán son actualmente inaceptables para el gobierno estadounidense. Eso podría cambiar, pero lo dudo.

GR: ¿Debe la administración Biden volver a la política de máxima presión de Trump y a los Acuerdos de Abraham?

DP: Rotundamente, sí. Que los demócratas desprecien a Trump no significa que deban rechazar todas sus políticas. Algunas de ellas eran excelentes.

GR: ¿Un Irán nuclear distraería la atención estadounidense del pivote asiático?

DP: Lo haría, al igual que el resto de la agitación en Oriente Medio, incluyendo la anarquía generalizada, la belicosidad turca, el irredentismo palestino y el continuo yihadismo.

GR: ¿Está creciendo la oposición occidental al acuerdo con Irán, el JCPOA? Por ejemplo, la organización United Against Nuclear Iran incluye al ex senador Joe Lieberman y a August Hanning, ex director del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania (BND).

DP: Sí, hay un entendimiento bastante común de que «ya no es 2015», especialmente por las muchas acciones agresivas de Irán desde entonces y porque las disposiciones de extinción están mucho más cerca.

GR: ¿Por qué la Unión Europea, liderada por Alemania, es tan blanda con Irán?

DP: Esa blandura es el resultado de una mezcla de la «mentalidad de Venus» que ha dominado a Europa desde 1945 y un enfoque en los beneficios económicos. La transformación de los europeos, que han pasado de ser conquistadores del mundo y creadores de guerras mundiales a ser un pueblo mayoritariamente manso, que pide disculpas y se siente culpable, es sorprendente. Al carecer de poder militar, creatividad técnica y dinamismo económico, Europa se aleja cada vez más de sus cinco siglos de dominio mundial.