La Verdadera Taqiyya: La práctica de los musulmanes que ocultan su religión para protegerse de los perjuicios

Daniel Haqiqatjou (izquierda en la foto) y Khalil Andani

El comentarista islamista Daniel Haqiqatjou (izquierda en la foto), un musulmán sunita, acusó recientemente al profesor de estudios islámicos Khalil Andani, un musulmán chiíta ismailí, de cometer taqiyya. No mucho antes de que se suspendiera la cuenta de Twitter del destacado comentarista islamista sunita, de línea dura, Daniel Haqiqatjou, éste acusó a Khalil Andani, un profesor de estudios islámicos que pertenece a la secta ismaelita del Islam, de cometer taqiyya, después de que Andani admitiera haber ocultado a sus colegas musulmanes sunitas el hecho de que no ayuna durante el Ramadán (al igual que muchos ismaelitas, que tampoco lo hacen).

Aunque a primera vista es una disputa bastante decepcionante este es, de hecho, un raro ejemplo del uso del término taqiyya de una manera históricamente reconocible, después de muchas décadas de mal uso por parte de comentaristas no musulmanes.

La palabra taqiyya se deriva de la palabra ‘wiqaya’, que significa protección. Históricamente, se refería a la práctica de que los musulmanes ocultasen su religión para protegerse del daño. Si bien los sunitas reconocen el principio de taqiyya, la Encyclopaedia Iranica señala que “tienden a restringir su uso en el trato con los no musulmanes y cuando están bajo coacción”, por lo que el término está más asociado con los chiítas, que históricamente eran más vulnerables que los sunitas.

De hecho, Andani, un prominente moderado, respondió a Haqiqatjou con el comentario: “Los musulmanes ismaelitas a menudo practican taqiyya, para ocultar nuestras creencias y prácticas religiosas para evitar ser perseguidos por la mayoría sunita. Taqiyya es parte de nuestra religión según los imanes chiítas. Históricamente, nosotros ¡han sido masacrados y ejecutados por sectarios intolerantes como tú!”.

Históricamente, la taqiyya fue utilizada principalmente por chiitas que tenían razones legítimas para temer por sus vidas.

En las últimas décadas, el concepto de taqiyya como un engaño omnipresente y nefasto parece haberse vuelto particularmente común en las discusiones occidentales sobre el terrorismo islamista, incluso en los principales medios de comunicación europeos. Dada la historia de taqiyya y el hecho de que los chiíes la usaban principalmente en situaciones en las que tenían razones legítimas para temer por sus vidas, hay algo extraño en que los no musulmanes usen el término para describir el comportamiento de los terroristas islamistas sunitas.

Los que creen que el islam es intrínsecamente extremista y violento también han utilizado las acusaciones de taqiyya, y que el engaño es una parte esencial de la religión. La ira sunita dirigida contra los chiítas y su aparente uso incesante de taqiyya no ha impedido que escritores occidentales como Raymond Ibrahim definan taqiyya como “permitir [ting] a los musulmanes mentir y fingir siempre que estén bajo la autoridad del infiel”.

Pero si, de hecho, todos los musulmanes, desde reformistas hasta yihadistas, supuestamente practican taqiyya, el término pierde todo significado real. Incluso no se podía confiar en las expresiones islamistas abiertas de extremismo. Y ciertamente parece poco probable que los extremistas descarados sean de hecho moderados secretos.

Apenas es necesaria una explicación religiosa para el uso del engaño por parte de los terroristas.

En cuanto a la actividad islamista ilegal, no está claro por qué es necesaria una explicación religiosa de cualquier aparente engaño. La criminalidad depende del engaño. ¿Seguramente todos los terroristas, independientemente de su ideología, tendrían que disimular sus verdaderas intenciones de llevar a cabo ataques sin ser atrapados?

Demasiados comentaristas occidentales parecen desconocer o no estar interesados ​​en la comprensión chiita de taqiyya. Y, sin embargo, se basan en el término para explicar el fenómeno del islamismo. Para el profesor francesa Marie-Thérèse Urvoy, taqiyya se recomienda por la Sharia, y así islamismo debe ser la única forma auténtica de Islam porque la reivindicación de lo contrario sería una “negación pura del texto coránico”. Según la “experta en política estratégica e inteligencia” Clare M. López, la Hermandad Musulmana en Occidente utilizó la taqiyya para convertirse “en la autoridad a la que acudir en todo lo relacionado con el Islam”.

De hecho, parece que ningún musulmán está por encima de toda sospecha. Expertos como Pamela Geller incluso acusan a destacados activistas musulmanes anti-islamistas como Zuhdi Jasser de practicar “taqiyya” como una forma de “Yihad sigilosa”.

Pero como ilustra el comportamiento de Haqiqatjou, es más probable que los salafistas denuncien la taqiyya como una práctica asociada con los chiítas a quienes detestan, en lugar de emplearla como un acto de supuesto fervor religioso. Algunos eruditos sunitas han condenado la taqiyya como un “principio básico” del chiísmo y una “creencia corrupta” que “no tiene nada que ver” con el credo sunita.

Es particularmente interesante ver a alguien tan duro como Haqiqatjou emplear el término. De hecho, ha acusado a los chiítas de taqiyya en otros contextos. Ha criticado a un medio de comunicación chiíta por su “agenda pro-iraní oculta” y dijo que “un elemento de la agenda Khomeinista es promover el chiismo bajo el disfraz de taqiyya al pedir la unidad sunita-chiita”.

Notablemente, Haqiqatjou solo usa el término “taqiyya” para describir el engaño chiíta. Se ha hecho famoso por sus denuncias y ataques a otros eruditos sunitas en Occidente, a quienes acusa de diluir el Islam y engañar a la juventud musulmana, pero nunca describió su comportamiento como taqiyya.

Hay algo casi refrescante en ver la taqiyya usada en un sentido más clásico por un “sectario intolerante”, como lo describe Andani. En cuanto a todos los observadores no musulmanes del Islam y el islamismo en Occidente, realmente no debería ser tan difícil para ellos distinguir entre los islamistas sunitas o chiítas que usan el engaño para promover su agenda teocrática, y los musulmanes que están obligados a ocultar sus creencias religiosas o corren el riesgo de ser asesinado. La combinación de los dos beneficia poco a nadie, excepto quizás a los propios islamistas, que durante mucho tiempo han prosperado gracias a los malentendidos occidentales.

Martha Lee es investigadora de Islamist Watch, un proyecto del Foro de Oriente Medio.