¿Cómo los musulmanes pueden actualizarse?

Un aluvión de estadísticas deja en claro que los musulmanes contemporáneos se han quedado atrás en comparación a otros pueblos, ya sea en temas de salud, corrupción, longevidad, alfabetización, derechos humanos, seguridad personal, ingresos o poder. ¿Pero… por qué? Existen cuatro explicaciones paralelas, cada una cargada de implicaciones.

Primero, la izquierda global y los islamistas culpan al imperialismo occidental. Para ellos, las tribulaciones de hoy siguen inevitablemente a los dos siglos posteriores a 1760, cuando casi todos los musulmanes cayeron bajo el control de 16 estados de mayoría cristiana (Reino Unido, Portugal, España, Francia, Bélgica, Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Alemania, Austria, Italia, Grecia, Rusia, Etiopía, Filipinas y Estados Unidos).

Un resumen de los musulmanes bajo el dominio cristiano en 1920.

Pero esta acusación ignora dos hechos claves. En primer lugar, los musulmanes estaban rezagados con respecto a gran parte del resto del mundo en esos índices mucho antes de 1760, lo que ayuda a explicar por qué quedaron bajo control occidental. En segundo lugar, el control occidental terminó hace unas siete décadas, lo que permitió mucho tiempo para florecer y tener éxito, como lo han hecho tantos pueblos no musulmanes; compare Singapur/Malasia, India/Pakistán, Israel/Palestinos o Norte/Sur de Chipre.

En segundo lugar, los analistas hostiles al Islam tienden a culpar a esa religión de las tribulaciones musulmanas. Al atribuir el éxito medieval de los musulmanes a la apropiación de las contribuciones de las culturas subyugadas por la fuerza, como la romana, la griega y la iraní, retratan al Islam como una influencia embrutecedora que fomenta el aprendizaje de memoria, inculca el fatalismo y engendra fanatismo. Pero esto también es ilógico: si el Islam permitió que los musulmanes tomaran prestado de otras civilizaciones hace un milenio, ¿cómo puede prohibir un “préstamo” similar hoy?

Personalmente, este historiador aboga por una tercera explicación: que suma varios factores – el rechazo del pensamiento original y especialmente la invasión mongola – provocaron el declive de la civilización islámica medieval incluso cuando Europa despegaba. Luego, un abrasador desdén y hostilidad mutua impidió que los musulmanes aprendieran de los cristianos. Si la modernidad se hubiera inventado en China, los musulmanes estarían mucho más avanzados hoy.

Estas interpretaciones contradictorias vienen a la mente al leer Islam, autoritarismo y subdesarrollo: una comparación global e histórica (Cambridge University Press, 2019), un libro que ofrece una cuarta explicación importante. Ahmet T. Kuru, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de San Diego, argumenta que las relaciones demasiado estrechas entre las autoridades religiosas y políticas sofocaron la creatividad musulmana durante el último milenio, y que esta coalición debe romperse para que los musulmanes avancen. Su tesis merece una seria consideración. Las siguientes citas provienen de un resumen de su libro: Kuru comienza recordando que “un cierto grado de separación entre los ulema (los líderes religiosos que representaban el conocimiento, la educación y la ley islámica) y los gobernantes políticos” caracterizó la Edad de Oro musulmana de los siglos VIII al XI d.C., cuando los musulmanes disfrutaban de una riqueza y poder que los puso a la vanguardia de la civilización. En particular, “la abrumadora mayoría de los ulemas y sus familias trabajaban en trabajos no gubernamentales, particularmente en el comercio”. La diversidad religiosa y filosófica resultante dinamizó las primeras sociedades musulmanas.

“Las relaciones demasiado estrechas entre las autoridades religiosas y políticas sofocaron la creatividad musulmana durante el último milenio y esta coalición debe romperse para que los musulmanes avancen”.

A partir de mediados del siglo XI, “la alianza ulema-estado comenzó a surgir en las actuales Asia Central, Irán e Irak”. Luego se extendió a Siria, Egipto y más allá, provocando la marginación de las clases intelectuales y económicas. A su vez, eso conduce a una disminución de la productividad científica musulmana y del dinamismo económico.

Por ejemplo, los europeos inventaron la imprenta alrededor de 1440, pero los musulmanes tardaron casi tres siglos en imprimir un libro en escritura árabe. Este retraso extremo siguió a la ausencia de “una clase intelectual para apreciar el significado académico de la imprenta [y] una clase de comerciantes para comprender las oportunidades financieras del capitalismo impreso. Los comandantes militares en los imperios musulmanes no vieron el valor de la imprenta. La imprenta y los ulemas lo consideraban una amenaza a su monopolio sobre la educación”. Como resultado, en el siglo XVIII, las imprentas europeas imprimieron 20.000 libros por cada uno impreso en el Imperio Otomano. Incluso hoy, los libros en árabe representan solo el 1,1 por ciento de la producción mundial.

Las reformas del siglo XIX no abordaron la alianza entre los ulemas y el estado y, por lo tanto, fracasaron. A los esfuerzos posteriores les fue aún peor debido a una combinación de expansión del poder estatal liderada por militares, ideologías radicales proliferantes y líderes seculares inseguros. Entonces, los ingresos desmesurados de los hidrocarburos “obstaculizaron la democratización y crearon estados rentistas”.

De cara al futuro, Kuru ofrece a los musulmanes cuatro excelentes recomendaciones: reconocer los problemas del autoritarismo y el subdesarrollo; no culpar al imperialismo ni al Islam por ellos; centrarse en el daño que la alianza ulema-estado hace a los intelectuales y empresarios; y desarrollar ideas para la “reestructuración económica basada en sistemas productivos que fomenten el emprendimiento”.

Ahora bien, ¿prestarán atención los musulmanes a este sabio consejo? El registro, lamentablemente, sugiere que no.