El mayor obstáculo para la democracia en Irán

La revolución popular en Irán que fue desencadenada por el asesinato de la joven kurda #Mahsa_Amini por parte de la policía religiosa de la República Islámica está cobrando impulso en todo el país y ganando cada vez más apoyo en todo el mundo. Como tal, las posibilidades de derrocamiento del régimen islamista nunca han sido tan altas.

En vista del levantamiento nacional en Irán, lo que debemos tener en cuenta es que más importante que la caída del régimen autoritario es cómo detener de una vez por todas el círculo vicioso de tiranía que ha aquejado a la nación a lo largo de los tiempos modernos.

Mientras continúa la revolución, debemos reflexionar sobre cómo facilitar la transición de Irán a la democracia para que finalmente pueda disfrutar el sabor de la libertad y los derechos humanos, experimente un desarrollo constante bajo el estado de derecho y forme relaciones amistosas duraderas con sus vecinos. y el mundo más amplio.

Según la evidencia histórica, el mayor obstáculo para la democracia en Irán es la estructura política centralizada y la concentración del poder en una persona, clase o grupo pequeño. Fiel a sus raíces en la antigua teología política iraní, la estructura política de Irán tiende a converger en torno al rey patriarcal, que es el contenedor del «Resplandor Divino», y como tal es un semidiós en la tierra cuyo mandato debe ser obedecido por encima de cualquier ley.

Al colocar al rey por encima de la ley, la teología política iraní conduce a la autocracia y al autoritarismo. Podemos vislumbrar una notoria manifestación moderna de ese antiguo concepto en el lema “Dios, Rey, Patria” que fue promovido por la monarquía Pahlavi en Irán, y que ignoró por completo conceptos humanistas modernos en la política como nación, democracia y derechos humanos.
Tras la caída de la monarquía en 1979, la República Islámica consagró exactamente el mismo concepto absolutista en el carácter de un clérigo. La piedra angular de la teocracia actual, la “Tutela Absoluta del Jurista”, que concentra todo el poder religioso y político en la persona del Líder Supremo, fue formulada por los teóricos del islamismo chiita con miras a la tradición política clásica de Irán, y sólo reemplazó la corona por el turbante.
En comparación, el clero no disfruta de tal autoridad absoluta en ninguna rama del Islam sunita. En el cristianismo occidental, el poder de la clase clerical se ha reducido considerablemente tras varios siglos de reformas religiosas y políticas, por lo que se ha democratizado sustancialmente y funciona en su mayor parte de acuerdo con los preceptos humanistas de una sociedad civil secular.
Por el contrario, el clero ortodoxo ruso, que en muchos sentidos es una continuación de la tradición bizantina, estuvo históricamente bajo la autoridad de un zar absolutista, y tampoco tendría oportunidad de democratizarse bajo el comunismo a lo largo del siglo XX. Como resultado, el clero ortodoxo se ha convertido en el instrumento de opresión de Putin en casa y ha demostrado ser una importante fuerza impulsora del sirredentismo y el imperialismo de Rusia en el exterior, similar al chiísmo en el Irán contemporáneo.
Para frenar la autocracia y el autoritarismo históricos y evitar el monopolio y la concentración del poder, los intelectuales y las élites políticas iraníes pensaron en una solución durante la Revolución Constitucional de principios del siglo XX. Cuando los heterogéneos luchadores por la libertad de los cuatro rincones del país conquistaron Teherán en 1909 y depusieron al autocrático Mohammad Ali Shah Qajar, para evitar que el poder se volviera a concentrar en la persona del rey y el centro del país, en un primer momento sesión de la recién creada Asamblea Nacional, esos videntes presentaron el “Proyecto de Ley de Asociaciones Regionales y Provinciales”.
De acuerdo con las disposiciones del proyecto de ley, la autoridad para administrar muchos asuntos regionales se confiaría a los consejos de las regiones y provincias de Irán. El proyecto de ley fue notable porque fue el primer intento de los representantes legales del pueblo en la descentralización administrativa y la devolución de la autoridad del gobierno central a los consejos regionales, provinciales y locales en todo el país en los tiempos modernos.
Si el proyecto de ley se hubiera convertido en ley, habría sentado las bases para un gobierno descentralizado en Irán que, a la larga, al crear una multiplicidad de centros de poder más pequeños, habría impedido el resurgimiento de la autocracia centralizada. Por primera vez en la historia moderna, diferentes regiones de Irán habrían tenido derechos legalmente garantizados para administrar sus asuntos nativos y, por lo tanto, ejercer un grado considerable de autogobierno.
Sin embargo, el Proyecto de Ley de Asociaciones Regionales y Provinciales nunca fue aprobado por el parlamento. La ocupación de Irán por parte de los imperios ruso y británico durante la Primera Guerra Mundial y luego el ascenso de la dictadura de Reza Shah Pahlavi prácticamente desmanteló el sistema constitucional y cerró su instrumento de implementación. , la Asamblea Nacional, durante más de dos décadas
Más de medio siglo después, durante el reinado de Mohammad Reza Shah, bajo la presión de la administración Kennedy que esperaba una amplia democratización de Irán como aliado clave de Estados Unidos en Oriente Medio durante la Guerra Fría, la autocracia Pahlavi Finalmente, un parlamento ahora moderado y aprobado aprobó una nueva versión del proyecto de ley en 1962.
Sin embargo, en ese momento estaban surgiendo otras fuerzas de opresión que desafiarían la ley liberal. Entre las disposiciones del proyecto de ley revisado se encontraban el derecho al voto de las mujeres y la eliminación del requisito de adherirse al Islam para convertirse en miembro del parlamento. Esto enfureció a Jomeini y otros extremistas religiosos hasta tal punto que iniciaron un levantamiento sangriento y obligaron al gobierno a derogar la ley, para gran disgusto del Sha y la administración Kennedy.

Tras la derrota de la Ley de Asociaciones Regionales y Provinciales a mediados del siglo XX, no hubo otros intentos de democratizar el país descentralizando la estructura política, delegando autoridad y diversificando los centros de poder a lo largo de la nación. La revolución islamista, con todas sus pretensiones igualitarias, solo condujo a una transferencia total del poder concentrado del sha y la familia real al líder supremo y al sistema clerical, así como a los guardianes paramilitares del régimen, la Guardia Revolucionaria.
Es decir, mientras las democracias desarrolladas de todo el mundo, con el objetivo de una mayor democratización, han delegado constantemente diferentes grados del poder del gobierno central a las regiones y provincias. Las principales democracias como Gran Bretaña, Francia y España disfrutan de un grado considerable de descentralización y devolución de autoridad a centros de poder más pequeños que han permitido a las personas de todas sus naciones desempeñar un papel más significativo en el autogobierno en un nivel semi-mac

Para finalmente dejar obsoleta la tiranía y convertir a la República Islámica en el último régimen centralizado y autoritario de la historia de Irán, es necesario idear y promover un plan científico, integral y a largo plazo para el desarrollo de un discurso pluralista en Irán. sociedad y la multiplicación de los centros de poder en todo el país, y este es quizás el paso más importante hacia el establecimiento de la democracia en Irán.

El Dr. Reza Parchizadeh (@DrParchizadeh) es teórico político, analista de seguridad y experto cultural. Tiene una licenciatura y una maestría en inglés de la Universidad de Teherán y un doctorado en inglés de la Universidad de Indiana de Pensilvania (IUP), todos con honores. Escribió su tesis de maestría sobre historia del Medio Oriente y filosofía orientalista; y su tesis doctoral sobre política

Traducido por Semanariohebreojai.com