Harvard tomó la decisión correcta

Negar una beca a Kenneth Roth está justificado y no es un golpe a la libertad de expresión. Cancelar la cultura en el mundo académico es un problema grave. No existe un sector de la sociedad estadounidense en el que la disidencia sea aplastada de manera tan rutinaria, o donde la libertad de expresión esté más en peligro, como en las principales instituciones de educación superior del país.

Entonces, la historia de que a alguien supuestamente se le negó una beca en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard debido a sus creencias políticas parece encajar en un patrón familiar de evitar y silenciar a aquellos que no se adhieren a las ortodoxias veneradas por las élites.

Eso es lo que afirman los principales medios de opinión liberal, e incluso un grupo conocido por su batalla por la libertad de expresión en los campus universitarios, que le sucedió a Kenneth Roth. Según el exjefe de Human Rights Watch (HRW) y sus influyentes seguidores, Harvard lo desairó debido a su “crítica” a Israel.

La presunción de su lamento quejumbroso en The Guardian y un editorial deshonesto en The Boston Globe radica no solo en la afirmación de que Harvard trató a Roth injustamente. Más escandalosas son las afirmaciones de ambos artículos de que el comportamiento de la universidad es un síntoma de la forma en que los “donantes ricos” cierran las críticas a Israel y otras causas de izquierda, un intento apenas disfrazado de The Globe para arrojar sombra a los judíos y los extremistas de derecha.

Esta narrativa no solo es engañosa y profundamente injusta para el decano de la escuela Kennedy, Douglas W. Elmendorf; da un vuelco a la discusión sobre la actitud hacia el sentimiento antiisraelí y antisemita en los campus universitarios. De hecho, lejos de ser un ejemplo de cómo los supuestamente valientes narradores de la verdad sobre las atrocidades israelíes están siendo amordazados por el todopoderoso “lobby de Israel”, la medida de Harvard es un raro ejemplo de una institución académica líder que toma una posición contra el antisemitismo, en lugar de tolerarlo.

Las voces proisraelíes son silenciadas

En las universidades y colegios de los Estados Unidos, el campo de los Estudios de Medio Oriente, y ahora incluso los Estudios de Israel, está siendo enseñado por profesores abiertamente hostiles al sionismo y al estado judío. No es exactamente un secreto que los académicos que buscan un puesto en esos departamentos, o cualquiera en las artes liberales, saben que deben mantener en secreto cualquier señal de apoyo a Israel o cualquier creencia o afiliación que pueda contradecir el dogma izquierdista/interseccional reinante.

Este es el caso incluso en la Escuela Kennedy, como es irónicamente evidente en las alegaciones de Roth. Estos incluyen la afirmación de que Elmendorf le dijo a la académica Kathryn Sikkink que rechazó a Roth por “críticas a Israel”. Sin embargo, la propia Sikkink es una enemiga maliciosa de Israel que, como informó la revista de izquierda The Nation en su artículo sobre la controversia, usó la investigación sesgada de HRW para presentar su propio argumento afirmando falsamente que Israel, la única democracia en el Medio Oriente, se encuentra entre las naciones más represivas del mundo.

El problema en Harvard, o en cualquier otro lugar de la academia, no es que los académicos antiisraelíes no puedan conseguir trabajo o tener una plataforma para exponer sus ideas. Da la casualidad de que Roth ya tiene una beca en mano en otra institución de la Ivy League, la Universidad de Pensilvania, que le otorgó el título de “Global Justice and Human Rights Visiting Fellow”, un honor que se burla de ambos conceptos.

De hecho, los sionistas con nombramientos académicos prestigiosos no son tanto, son atípicas especies en peligro de extinción, mientras que aquellos preparados, como Roth, para difamar falsamente a Israel como un “estado de apartheid” o para tratar la existencia del único estado judío en el planeta como un crimen que debe ser borrado, están justo en la corriente principal.

Visto desde ese punto de vista, el esfuerzo en nombre de Roth no es tan erróneo como un caso del establecimiento académico y mediático de izquierda que intenta engañar al pueblo estadounidense para que piense que son los que mienten sobre Israel los que están siendo perseguidos, y no al revés.

Al decidir negarle a Roth el honor de una beca, la Escuela Kennedy no lo estaba castigando por tener una opinión minoritaria; buscaba acertadamente distanciarse de una persona que, a pesar de sus orígenes judíos y del apoyo adulador que recibe de los medios corporativos liberales y de grupos activistas de izquierda como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, es uno de los principales defensores de los ataques antisemitas contra el estado de Israel.

Contrariamente a la narrativa falsa sobre que él es simplemente un crítico de Israel, Roth convirtió a HRW, un grupo que antes de que él se convirtiera en su líder, era respetado como un defensor imparcial de los derechos humanos en todo el mundo, en una organización obsesionada con la causa de deslegitimar a Israel, valorizando a aquellos que buscan su destrucción.

Propaganda contra Israel de Human Rights Watch

El activismo anti-Israel irresponsable y mendaz de HRW es un asunto de registro, no solo la opinión, como afirman los partidarios de Roth, que dicen que es una campaña de los alborotadores de derecha. Un buen resumen fue publicado por NGO Monitor, una importante organización sin fines de lucro que vigila a los grupos que se especializan en fomentar el antisemitismo mientras operan bajo la tapadera de la causa de los derechos humanos.

La más devastadora fue la crítica a Roth hecha por el difunto Robert Bernstein, el fundador de HRW, quien escribió en The New York Times que Roth no solo tiene prejuicios contra Israel. Es un cautivo de la ideología izquierdista sobre el colonialismo, el racismo y el privilegio blanco. Esto, según Bernstein, hizo que Roth borrara cualquier distinción entre países democráticos como Estados Unidos e Israel, que sin duda pueden ser defectuosos y dignos de crítica por algunas de sus políticas, y estados autoritarios y totalitarios cuyo propósito es eliminar los derechos humanos. En palabras de Bernstein, Roth “dejó de lado la distinción entre sociedades abiertas y cerradas”.

Es cierto que Roth y HRW se han pronunciado contra los verdaderos violadores de los derechos humanos como China, Rusia y varias dictaduras y teocracias musulmanas por sus delitos. Pero tratar a un país genuinamente democrático como Israel, donde prevalece el estado de derecho y que está asediado por fuerzas empeñadas en su destrucción, como el equivalente moral de esas naciones socava todo el concepto de activismo por los derechos humanos o justicia.

En opinión de Bernstein, Roth había secuestrado a HRW y lo había convertido en un grupo activista antiisraelí que se centraba desproporcionadamente en los esfuerzos para apoyar la guerra palestina contra el sionismo. Al igual que otros que difaman a Israel, Roth ignoró el hecho de que la situación anómala en Judea y Samaria (la “Ribera Occidental”) se debe casi en su totalidad al reiterado rechazo de los palestinos a la paz, al apoyo al terrorismo y a la negativa a aceptar la legitimidad de un pueblo y de un estado judío, sin importar dónde se dibujen sus fronteras.

Junto con otras organizaciones internacionales y de los llamados derechos humanos como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, HRW era parte de una red de activistas dedicados a demonizar a Israel y al sionismo. HRW es un ferviente partidario del movimiento antisemita BDS y de los esfuerzos de “guerra legal” destinados a manipular el derecho internacional para convertir a Israel en un paria. Es en este contexto que debe entenderse la embestida contra Harvard.

Algunas de las calumnias de Roth contra Israel son particularmente atroces. No fue suficiente para él difundir falsedades acerca de que Israel es un “estado de apartheid” o hacer afirmaciones deshonestas sobre el asesinato de civiles. Incluso difundió el libelo de sangre de que estaba involucrado en un intento racista de negar las vacunas COVID-19 a los palestinos, cuando fue la Autoridad Palestina la que rechazó las ofertas de ayuda del gobierno israelí para proporcionar inyecciones a los árabes que viven en los territorios en disputa bajo el régimen del despótico gobierno de Mahmoud Abbas.

Sin embargo, lo que también debe entenderse sobre el esfuerzo por convertir a Roth en un mártir de la libertad académica es que el debate no se trata simplemente de su despreciable historial de prejuicios contra Israel. Es parte de la feroz campaña para deslegitimar a Israel y al sionismo que fue la pieza central de la actividad de HRW durante su largo mandato allí.

Roth es un recaudador de fondos prodigioso. HRW fue recompensado por sus calumnias contra Israel con una subvención de 100 millones de dólares de la Open Society Foundation del multimillonario de izquierda George Soros. Aunque algunos en la izquierda tratan cualquier crítica a Soros como evidencia de odio a los judíos, su apoyo al activismo antiisraelí e incluso antisemita destinado a apoyar la destrucción del estado judío hace que sus afirmaciones sean risibles.

Pero Roth también es un hipócrita terrible cuando se trata de recaudar dinero. Solicitó una donación de $ 470,000 de un multimillonario saudí y, a cambio, prometió no defender los derechos LGBTQ en los países musulmanes. Muchos en la izquierda consideran que aquellos que citan el hecho de que Israel es el único país en el Medio Oriente donde los homosexuales tienen los mismos derechos (Amir Ohana, el nuevo presidente de la Knesset de Israel, es homosexual) están “pinkwashing”. Pero Roth estaba dispuesto a sacrificar los derechos de los homosexuales musulmanes para obtener más dinero con el que atacar la existencia del estado judío.

Una evaluación honesta del historial de Roth debe llevar a la conclusión de que no es un “crítico” de Israel, sino alguien que considera su existencia como un crimen que debe ser expiado con su destrucción. Él no sería el único con opiniones tan viles en recibir una posición prestigiosa en una universidad de élite. Pero es para el crédito de la Escuela Kennedy de Harvard que trazó la línea al darle el tipo de honor que claramente no se merece.

Contrariamente a los argumentos de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE), un grupo que ha defendido en el pasado a los conservadores, el problema en Harvard no es la defensa de la libertad académica, sino la normalización del odio a los judíos.

En un entorno más sano que el que existe actualmente en la academia y los medios de comunicación establecidos, sería la Universidad de Pensilvania bajo el fuego de profesores, estudiantes, ex alumnos y el público por honrar a un antisemita como Roth. En cambio, es Elmendorf de Harvard quien está bajo una presión intolerable para revertir su posición y darle a Roth otra plataforma para avanzar en su campaña para tratar el sionismo, el movimiento de liberación nacional del pueblo judío, como racismo.

Que la comunidad judía organizada haya tenido poco que decir sobre Roth y los ataques a la posición de Harvard contra el antisemitismo también proporciona más pruebas del fracaso de los líderes judíos estadounidenses y su preferencia por las causas liberales que no hacen nada para proteger los derechos o la seguridad de la población. comunidad a la que pretenden representar.

En lugar de aceptar dócilmente sus afirmaciones de martirio, aquellos que profesan preocuparse por combatir el odio a los judíos deben dejar de lado las diferencias políticas y unirse en un esfuerzo para denunciarlo por sus mentiras. Si Harvard finalmente se ve obligada a rendirse en este tema, será un triunfo para el tipo de antisemitismo de izquierda de Roth que es una amenaza creciente para la capacidad de los judíos de hablar por Israel y el sionismo en la plaza pública, y especialmente en la academia.

De hecho, no es Kenneth Roth quien está siendo cancelado, sino todos aquellos que están dispuestos a decir la verdad sobre la guerra de la izquierda contra Israel y los judíos.