Resumen: En los primeros días de la guerra que estalló el 7 de octubre, Ankara utilizó un discurso relativamente equilibrado. Después de la explosión en el hospital Al-Ahli en Gaza el 17 de octubre, Turquía endureció su posición y comenzó a condenar sin rodeos a Israel. Lo que algunos comentaristas vieron como el “cambio de retórica” de Erdogan no es más que una línea directa y continua de sentimientos antiisraelíes. La capacidad de Erdogan para vincular la masacre del 7 de octubre con Occidente lleva a Turquía, miembro de la OTAN, a distanciarse aún más de Occidente, una distancia por la que puede pagar precios en varios niveles. Mientras Turquía no pague precios, seguirá no sólo con una retórica dura hacia Israel y amenazas militares, sino también distanciándose de Occidente por todo lo que esto implica.
Después de los acontecimientos del 7 de octubre, Turquía guardó silencio. No hubo ninguna condena a Hamás por las masacres ni participación en el dolor de Israel. Después de la explosión en el hospital Al-Ahli en Gaza el 17 de octubre, Turquía comenzó a condenar sin rodeos al Estado de Israel. El apoyo de Turquía a Hamás no es nuevo; la relación entre Turquía y Hamás también fue un obstáculo en el camino hacia la normalización con Israel en los últimos años y se hizo más visible después de los acontecimientos de Mawi Marmara. Después de una invitación directa del gobierno turco en 2011, Hamás estableció una presencia allí y desde entonces ha sido un refugio seguro para sus altos dirigentes. Los expertos consideran a Turquía
como el segundo centro más grande de Hamás después de Gaza, a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN. Turquía es el único país de la OTAN que mantiene una relación tan estrecha con una organización terrorista. La oficina de Hamás en Turquía entrenó a militantes, permitió el lavado de dinero a través de instituciones financieras turcas y permitió que terroristas ingresaran a territorio israelí. En 2015, Cihad Yağmur, un agente de Hamás que participó en el secuestro de un soldado de las FDI, Nachshon Wachsman, se convirtió en representante de Hamás en Turquía. Entre otras cosas, Yağmur supervisa unidades terroristas en Judea y Samaria y mantiene relaciones con el gobierno turco y sus servicios de inteligencia. En una entrevista con el periódico islamista Yakit en 2018, Yağmur dijo que a diferencia de otros líderes musulmanes y de otros países de mayoría musulmana, Erdogan es genuino en su amor por Jerusalén y que esto es evidente en las numerosas inversiones de Turquía en organizaciones sin fines de lucro y en asistencia material y moral a Jerusalén. Según Yağmur, Erdogan es el único que realmente se preocupa por la mezquita de Al Aqsa y el único que entiende lo que hay que hacer.
Erdogan mantiene reuniones abiertas con altos dirigentes de Hamás. En julio de 2023, recibió al líder Ismail Haniyeh. En 2020, Ankara concedió la ciudadanía turca a Haniyeh y a otros 12 agentes de Hamás. Su segundo, Saleh al-Aruri, conocido como el comandante de Hamás en Cisjordania, es un terrorista por el que Estados Unidos ha ofrecido una recompensa de cinco millones de dólares. Al Aruri celebró la masacre del 7 de octubre en las redes sociales y aparentemente es uno de los principales planificadores de los ataques. También recibió un pasaporte turco, que le permite moverse libremente por el mundo. En 2012, Zahir Jabarin, jefe de la oficina financiera de Hamás, uno de los más de mil terroristas palestinos condenados que Israel liberó en 2011 en el acuerdo de Shalit informó que gestiona y financia operaciones terroristas en Israel desde su oficina en Estambul. Jabarin ayuda a la cúpula de Hamás a establecer negocios, obtener visas y comprar bienes raíces comerciales en Turquía. La ONG turca conocida por sus estrechos vínculos con el gobierno turco, la Fundación para los Derechos Humanos (IHH), transfiere pagos en efectivo a su sucursal en la Franja de Gaza desde 2010. Hamás utiliza estos pagos para financiar el terrorismo. En julio de 2023, las autoridades israelíes incautaron de 16 toneladas de explosivos procedentes de Turquía y transportados a Gaza, y que aparentemente estaban destinados a cohetes de Hamás.
Las opiniones políticas de Erdogan se alinean con la ideología de Hamás e incluso citó una carta de Hamás que pedía la destrucción de Israel en 2017. Erdogan a menudo compara a Israel con la Alemania nazi. Después del 7 de octubre, incluso llamó a Hamás “un grupo de resistencia que lucha para defender sus tierras”. A sus ojos, Hamás representa la esencia del movimiento de liberación palestino, razón por la cual se negó a condenarlos después del 7 de octubre. De manera similar a su reacción después de los acontecimientos de Mawi Marmara, incluso amenazó con que Turquía podría “llegar cualquier noche inesperadamente”. Cabe señalar que hace aproximadamente un año también se lanzaron amenazas similares contra Grecia sobre el envío de misiles a Atenas. Las amenazas son una forma común de Erdogan de expresarse políticamente, pero no deben subestimarse.
Erdogan pidió al secretario general de la ONU, Guterres, que “Israel debe ser procesado en tribunales internacionales por los crímenes de guerra que comete en la Franja de Gaza”. Posteriormente afirmó que Israel está llevando a cabo “los ataques más traicioneros de la historia de la humanidad”. También redobló su retórica antioccidental, que se corresponde bien con los valores de Hamás. En respuesta, el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Eli Cohen, ordenó el regreso de los diplomáticos israelíes de Turquía, “para llevar a cabo una reevaluación de las relaciones entre Israel y Turquía”. Además, Turquía expresa una preocupación sin precedentes y plantea la cuestión de la capacidad nuclear de Israel y discute la cuestión del desarme nuclear de Israel y otros países. En una conversación con Al Jazeera, el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, dijo que Hamás opera como un partido político dentro del sistema estatal palestino y es una realidad nacida de las condiciones de la ocupación: “Somos un país que reconoce el Estado de Palestina, y junto con nosotros, casi 140 países también lo reconocen. Por lo tanto, no sometemos a los elementos que operan dentro de ningún país a la clasificación de terroristas o no terroristas”, dijo. Cuando se le preguntó si Turquía lideraría la formación de un bloque similar al boicot económico, político y militar que Estados Unidos emprendió contra Rusia durante la guerra de Ucrania, Fidan dijo que no hay obstáculos para tal iniciativa. Destacó que el tema está ahora en la agenda de Turquía.
Independientemente de que Turquía decida poner fin al comercio con Israel o no, las predicciones publicadas el 9 de octubre de 2023 en The Marker afirman que a pesar del constante aumento en el volumen del comercio bilateral entre los países, la cooperación comercial entre ellos tiene un enorme potencial que no ha tenido hasta el momento aún, así como la expectativa de un millón de turistas israelíes en 2023-2024, actualmente tenemos dudas sobre su programación. Los israelíes tienen poca memoria y, a pesar del boicot turístico y del cese de las compras en los sitios turcos, se estima que el comercio volverá a su plena actividad tras las crisis en las relaciones entre los países. Teniendo en cuenta los problemas económicos de Turquía, a Erdogan le resultará difícil poner fin unilateralmente a sus relaciones con Israel, aunque necesitará acercarse a ella, así como a otros países occidentales (Suecia, Francia, Alemania, etc.) para distraer a su público de la situación y problemas económicos. Si se trata de una masacre de la magnitud de la que ocurrió en octubre, Israel no ha experimentado ninguna hasta el día de hoy, por lo que también es difícil garantizar que las cuestiones comerciales vuelvan a ser como eran hasta ahora.
El hecho de que Erdogan celebrara la gran manifestación a favor de Hamás el 28 de octubre de 2023, un día antes del centenario del nacimiento de la Turquía moderna, tiene importancia. El apoyo a Hamás, precisamente en este día, pinta el rostro de Turquía en el futuro: la Turquía de Atatürk e incluso de Demirel, ya no existe. La Turquía de hoy quiere verse dentro de cien años como la Turquía que Erdogan diseñó con todo lo que eso implica. Sobre todo, esta manifestación fomenta el olvido del comienzo del camino de Turquía y de su reconfiguración como un país con un régimen dictatorial, antiisraelí y en muchos sentidos también antioccidental, ya que Turquía no deja de culpar a Occidente y a los Estados Unidos, sino no señala con el dedo una culpa similar a Rusia, por ejemplo.
La dictadura turca, que en días normales molesta mucho a la elite turca, no les molesta en absoluto cuando se trata de Israel. Existe una tendencia a alinear a la élite intelectual en Turquía, lo que demuestra ignorancia en el conflicto entre Israel y los palestinos y una incapacidad para distinguir entre “judíos” e “israelíes”, contra Israel y a favor de Hamas, y cuando se trata de este conflicto, no hay nadie en esta élite que se ocupe de la libertad de prensa en Turquía. Nadie se pregunta por qué los medios turcos son tan parciales respecto a Israel y no permiten ningún equilibrio mediático. Aun así, no debería sorprendernos la reacción de Erdogan. Quien haya pensado que la normalización con Israel tendría éxito -incluso cuando se trata del interés turco de volverse hacia Occidente- se equivocó. Muchos investigadores se equivocan en sus análisis cuando encuentran razones específicas para la oposición de Hamás a Israel. Estos no son factores que dependen del tiempo y el lugar. Se trata de una enemistad abismal que aparentemente no se puede salvar, y que conduce a un antisemitismo que permite la sangre de los judíos turcos cuando se les llama “enemigos internos” y se les amenaza una y otra vez con emitir juicios. A la luz de esto, es sólo cuestión de tiempo hasta que la retórica de Erdogan, que ya se ha convertido en acción, cueste vidas judías en Turquía.
Erdogan está asumiendo bastantes riesgos con esta conducta. La política de partición que Turquía ha implementado en un intento de proteger sus intereses frente a Ucrania y Rusia, y que ha aplicado durante muchas décadas, no funcionará en Medio Oriente ni frente a Israel. La credibilidad de Turquía en la región como intermediario de poder también está en juego: cuanto más se aleja Turquía de Occidente, más pierde su credibilidad en la región. Erdogan está poniendo en riesgo los intereses y la credibilidad de Turquía como poder regional y ya es evidente que en todas las luchas contra Hamás, Turquía no fue tomada en cuenta como factor mediador o conciliador. Esta posición en Oriente Medio puede impedirle mediar también en otros conflictos. Israel, como mínimo, no debería dejarse engañar por intentos similares de separar intereses en sus relaciones con Turquía. Peor aún, Erdogan nunca ha declarado que Israel no tiene derecho a existir como Estado, pero a la luz del deterioro de su retórica a lo largo de los años, no es imposible que tal declaración, que ya se ha insinuado, venga y exprese los susurros del corazón de Erdogan cuando se sienta lo suficientemente seguro o lo suficientemente desanimado para hacerlo. Cabe señalar que las tensiones actuales también hacen imposible para Turquía la cooperación en materia de reservas de gas en el Mediterráneo oriental. Aun así, mientras no haya cambios en la política de Ankara, esto significará que no está pagando lo suficiente por su conducta sobre el terreno.
Una de las principales razones para apoyar a Hamás, liderado por Erdogan, fue el deseo de oscurecer ante los ojos de sus votantes la capacidad de respuesta de Turquía y la eliminación del veto a la entrada de Suecia en la OTAN. Pronto se celebrarán elecciones locales en Turquía y Erdogan, que ya perdió en Ankara y Estambul, teme una pérdida similar. La desviación de Erdogan de Occidente, que fue presentada en sus palabras en un mitin por Palestina, contrasta completamente con su firma del protocolo para el ingreso de Suecia a la OTAN y su envío al parlamento para su aprobación final pocos días antes del discurso. Aunque el Subcomité de Asuntos Exteriores del Parlamento turco aún no ha votado sobre el asunto, parece que la medida de Erdogan con el protocolo fue diseñada estratégicamente como una rama de olivo para Occidente. Erdogan, que a cambio de este acuerdo comprará aviones de combate F-16 por valor de veinte mil millones de dólares, espera luz verde de Washington. Turquía retiró su oposición después de una larga serie de medidas adoptadas por Finlandia, Suecia e incluso los Países Bajos para ganarse la opinión de los turcos. La principal objeción de Turquía, el principal obstáculo para la entrada de Suecia en la OTAN, fue que Suecia era un país de refugio para los kurdos, a quienes Ankara considera agentes terroristas. Es interesante pensar qué habría pasado si la Unión Europea y los EE.UU., que el movimiento clandestino kurdo, el PKK, define como una organización terrorista, hubieran tratado a los combatientes del PKK de la misma manera que Turquía trata a los combatientes de Hamás.
Mientras Turquía no pague el precio por su política antioccidental, no se esperan cambios en el futuro previsible. En la Segunda Guerra Mundial, Turquía logró ser neutral durante la mayor parte de los años de la guerra, a pesar de su ubicación estratégica que podría decidir el destino de la guerra, esta neutralidad no podrá existir en la próxima guerra mundial.
Dra. Efrat Aviv – (PhD en la Universidad Bar-Ilan) se especializa en la Turquía moderna, la historia turca y el movimiento islámico-espiritual del Golán. Profesora titular del Departamento de Historia General de la Universidad Bar-Ilan e investigadora en BESA.
Traduccion Gaston Saidman
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.