Ganar las batallas no es ganar la guerra

¿Quién está ganando la guerra entre Israel y Hamás? Depende, por supuesto, de cómo se defina la victoria. En un partido de fútbol, gana el equipo que marca más goles. En la guerra, el ganador no es necesariamente el que mata a más personas, toma más prisioneros, destruye más hogares u ocupa más territorio: el ganador es el bando que logra sus objetivos políticos. En la guerra de Irak, por ejemplo, los estadounidenses ganaron todas las batallas, conquistaron todo el país, capturaron a Saddam Hussein y derrocaron por completo su régimen, pero la guerra terminó en una aplastante derrota política para Estados Unidos e Irán se convirtió en el terrateniente de Irak y en el país más fuerte de Oriente Medio. La amenaza existencial que se cierne sobre nuestras cabezas hoy es en parte el resultado de la «victoria» estadounidense en los campos de batalla de Irak. Puede volver a suceder. Si no definimos correctamente nuestros objetivos políticos, corremos el riesgo de ganar todas las batallas y perder la guerra.

Ali Khamenei y Hassan Nasrallah. El poderío de Irán hoy es, en parte, por la «victoria» estadounidense en Irak. (Captura de pantalla)

Entonces, en la guerra actual, ¿quién está más cerca de lograr sus objetivos políticos? Para responder a esta pregunta, primero hay que saber cuáles son los objetivos políticos de cada bando. Los objetivos de Hamás son bastante claros. A corto plazo, el objetivo de Hamás el 7 de octubre era sabotear el acuerdo emergente entre Israel y Arabia Saudita. Es difícil de recordar, pero en las semanas previas al 7 de octubre se informó que Israel había estado muy cerca de la posibilidad de una paz histórica con Arabia Saudita, lo que habría normalizado las relaciones entre Israel y la mayor parte del mundo árabe y cambiado fundamentalmente la posición de Israel en el mundo. Hamás detuvo ese proceso.

A largo plazo, el objetivo de Hamás era sembrar semillas de odio en las mentes de millones de personas, con el fin de garantizar que las generaciones futuras no tuvieran ni paz ni normalización entre Israel y el mundo árabe. Hamás planeó llevar a cabo una masacre particularmente brutal, e incluso se encargó de fotografiar y documentar las atrocidades, con el fin de infligir el mayor dolor posible a los israelíes. Hamás asumió que Israel respondería a esta masacre con una fuerza tremenda, lo que también causaría un inmenso dolor a los palestinos. Todo esto era una parte consciente del plan. El nombre que Hamás dio a su ataque indica sus intenciones. El ataque se llamó «Tufan», la inundación. Al igual que el diluvio bíblico que destruyó a la humanidad, Hamás tenía la intención de causar estragos a escala bíblica.

¿No le importa a Hamás el sufrimiento que esta guerra ha infligido y sigue infligiendo a los civiles palestinos? Los partidarios de Hamás pueden tener diferentes sentimientos y opiniones, pero la visión básica del mundo de la organización no concede importancia al sufrimiento humano. Los objetivos supremos de Hamás están dictados por fantasías religiosas. Para Hamás, los palestinos muertos en la guerra son mártires, que ahora disfrutan de los placeres celestiales en el paraíso. Cuanta más gente muere, más mártires disfrutan del paraíso. En cuanto a nuestro mundo físico, desde el punto de vista de una organización fundamentalista como Hamás, una sociedad humana en la tierra sólo puede tener un objetivo: una lealtad inquebrantable a los principios celestiales de pureza y justicia. Dado que la justicia siempre debe ser comprometida para hacer la paz, organizaciones como Hamas rechazan cualquier oportunidad para la paz, exigiendo que la gente luche a toda costa por la justicia absoluta y la pureza absoluta.

Terroristas de Hamás en Gaza. Su visión del mundo no otorga importancia al sufrimiento humano, dice Harari.

(EPA)

Esto, por cierto, explica el fenómeno aparentemente extraño de las organizaciones radicales de izquierda en las democracias occidentales que absuelven a Hamás de cualquier responsabilidad por las atrocidades en Israel y el desastre humanitario en Gaza, y culpan sólo a Israel. La conexión entre la izquierda radical y Hamás es la creencia en la justicia absoluta, la falta de voluntad para aceptar la complejidad de este mundo y la división del mundo en el bien puro que se enfrenta al mal absoluto. La justicia es un objetivo noble, pero la exigencia de justicia absoluta conduce inevitablemente a una guerra sin fin. No ha habido un solo tratado de paz en la historia de la humanidad que no requiriera un compromiso y que proporcionara justicia absoluta.

Por último, el plan realmente grandioso de Hamás era que su ataque sorpresa y las contramedidas israelíes incendiarían Cisjordania, provocarían un levantamiento de los ciudadanos palestinos de Israel y arrastrarían a Hezbolá, Irán y otras fuerzas a la guerra, lo que en conjunto podría asestar a Israel un golpe que conmocionaría y tal vez incluso abrumaría al país. Esta es la inundación que Hamás está esperando. Entonces, ¿qué tan cerca está Hamas de lograr sus objetivos?

Cuando se trata de impedir un acuerdo entre Israel y Arabia Saudita y destruir cualquier posibilidad de paz futura y normalización entre judíos y árabes, Hamás está muy cerca de la victoria. Por el contrario, Hamás ya ha logrado mucho más de lo que esperaba, porque ha logrado sembrar el odio no sólo en las mentes de millones de israelíes y palestinos, sino también en las mentes de cientos de millones de personas más en todo el mundo. El antisemitismo está aumentando, mientras que la posición internacional de Israel está en un mínimo sin precedentes, incluso en las democracias occidentales que han sido nuestras amigas durante años. Cada día adicional que los palestinos son asesinados o mueren de hambre en Gaza lleva a Hamás un paso más allá.

En lo que se refiere a arrastrar más fuerzas a la guerra, hasta ahora el éxito de Hamás ha sido mucho más limitado. Pero el tiempo está de su lado. Hamás ya ha apostado el premio gordo, y aunque hasta ahora no ha ganado el gran premio la ruleta sigue girando. Cada día, una batalla entre Israel y Hezbolá, y cada enfrentamiento en el Monte del Templo, es otra ronda de ruleta. Una decisión equivocada o un misil que impacte en el lugar equivocado podría cumplir el gran plan de Hamás y provocar la inundación.

Israel en el País de las Maravillas

¿Y qué hay de Israel? ¿Nuestros enormes sacrificios y los logros de las FDI en el campo de batalla nos acercan a nuestros objetivos políticos? Incluso si Hamás logró algunos de sus objetivos, tal vez nosotros también logremos algunos de nuestros objetivos, ¿así que podemos declarar un empate? Estas preguntas son muy difíciles de responder, porque el gobierno de Netanyahu está librando esta guerra sin definir objetivos políticos. El gobierno dice repetidamente que el objetivo es eliminar a Hamás. Israel, por supuesto, tiene todo el derecho e incluso la obligación de defender su territorio y a sus ciudadanos. La eliminación de las capacidades militares de Hamás también es esencial para abrir el camino a la paz y la normalización futuras, porque mientras Hamás mantenga un poder militar significativo lo utilizará para frustrar cualquier intento serio de solución. Cada vez que nos acerquemos a un acuerdo, Hamás atacará, como lo hizo el 7 de octubre. Pero incluso si Israel logra desarmar a Hamás, se trata de un logro militar, no de un objetivo político. Como se mencionó, los estadounidenses en Irak eliminaron todo el poder militar de Saddam Hussein y derrocaron su régimen, y aun así sufrieron una aplastante derrota política. En 1982, Israel invadió el Líbano para eliminar la amenaza de Fatah. La amenaza de Fatah fue eliminada con éxito y, en su lugar, aceptamos la amenaza de Hezbolá. ¿Tiene Israel un plan organizado que explique cómo derrotar a Hamás conduce a la salvación del tratado de paz con Arabia Saudita, a un arreglo duradero en Gaza, a la restauración de nuestra posición internacional o a algún otro objetivo político anhelado? Sin ese plan, es imposible tomar decisiones militares, como atacar Rafah o cesar el fuego.

Combatientes de las FDI en la Franja de Gaza. El esfuerzo de los soldados israelíes, ¿coronará en la consecución del algún objetivo político? (FDI)

Cuando tenemos que elegir entre un ataque a Rafah y un alto el fuego, es una reminiscencia de Alicia en el País de las Maravillas, que llegó a una encrucijada y no estaba segura de si girar a la derecha o a la izquierda. Le preguntó al Gato de Cheshire qué camino debía tomar. El gato le dijo: «¿A dónde quieres ir?» —No lo sé —respondió Alicia—. «Entonces», interrumpió el gato, «no importa qué camino elijas». Si no sabemos a dónde queremos ir, ¿cómo sabemos si el camino conduce a través de un ataque en Rafah o a través de un alto el fuego?

Entonces, ¿tiene Israel objetivos políticos en la guerra? Aparentemente no. Algunos miembros del gobierno están cautivados por sus propias visiones bíblicas y sueñan con la venganza divina y la justicia absoluta. El primer ministro, por su parte, no ha pronunciado un solo discurso desde el inicio de la guerra en el que aplana su visión política, y parece que esta visión se reduce a un único objetivo: salvar su escaño. La guerra del 7 de octubre se prolonga mes tras mes, y la inundación de Hamás amenaza con ahogar en sangre a toda la región. Es imposible esperar hasta después de la guerra para formar un gobierno alternativo, ya que tiene una visión política. La guerra es sólo una herramienta para lograr objetivos políticos. Dejar que un gobierno sin política haga la guerra es sin duda una receta para la derrota. No importa cuántas victorias se logren en el campo de batalla y a qué precio se logren, una victoria militar no puede traducirse en un logro político si no hay política.

Los objetivos políticos también son vitales para la diplomacia pública israelí. Si Israel decide iniciar una operación militar en particular, hay tres formas principales de justificarla. Podría decirse que se trata de una venganza por el 7 de octubre. Esto no convencerá a nadie más que a nosotros mismos, porque incluso nuestros mejores amigos creen que ya nos hemos vengado lo suficiente. Se podría argumentar que todo lo que estamos haciendo es para liberar a los secuestrados. Esto ya no convence ni siquiera a las familias de los secuestrados, sobre todo cuando sólo tres fueron liberados militarmente. La alternativa es presentar al mundo un plan político y explicar por qué se necesitan operaciones militares adicionales para implementarlo. Mientras el gobierno israelí no presente un plan político, la diplomacia pública israelí no tiene ninguna posibilidad de convencer a la opinión pública mundial. Y quién sabe, si finalmente definimos objetivos políticos, tal vez descubramos que no hay necesidad de más operaciones militares para lograrlos.

El primer ministro sólo quiere salvarse políticamente, no tiene un objetivo político para Israel, el país que gobierna. (GPO)

Saludos cordiales desde Ruanda

Por todas estas razones, es imperativo formar de inmediato un gobierno con una visión política, basada en la lucha por un compromiso duradero en lugar de fantasías bíblicas y demandas de justicia absoluta. Y si usted insiste en alguna fantasía bíblica, entonces aquí hay una: Al final del diluvio, una paloma vino con una rama de olivo en su boca. Por supuesto, después de la masacre del 7 de octubre, el compromiso y la paz parecen imposibles. Pero ha habido cosas antes.

Hace treinta años, en 1994, Ruanda sufrió una horrible masacre que recuerda las atrocidades del 7 de octubre. En un día, los hutus torturaron, violaron y asesinaron a miles de tutsis, hombres y mujeres, ancianos y niños. Familias y pueblos enteros fueron borrados de la faz de la tierra. Fue una matanza horriblemente brutal, con machetes, hachas, azadas y garrotes. Al día siguiente, volvió a suceder. Y al día siguiente, volvió a suceder. Y al día siguiente, volvió a suceder. Lo que los israelíes experimentaron el terrible sábado del 7 de octubre, los tutsis lo experimentaron durante unos 100 días consecutivos entre el 7 de abril y mediados de julio de 1994. Se estima que durante estos 100 días, los hutus asesinaron a unas 800.000 personas y violaron a cientos de miles de mujeres. La masacre terminó cuando el movimiento de resistencia tutsi derrotó al ejército hutu y tomó el control de Ruanda. Alrededor de dos millones de hutus huyeron del país. Treinta años después, la paz prevalece entre tutsis y hutu. Los dirigentes tutsis encabezaron un proceso de reconciliación y sanación, y dieron la bienvenida a Ruanda a la gran mayoría de los hutus que habían huido. Hoy en día, hutus y tutsis viven juntos pacíficamente en Ruanda, considerado uno de los países más pacíficos y prósperos de África. Recientemente, incluso se ha convertido en una codiciada atracción turística. La gente vuela de vacaciones a Ruanda y visita pintorescos pueblos en las colinas, donde hutus y tutsis viven juntos, y los turistas no pueden creer lo que sucedió en sus lugares de entretenimiento hace apenas 30 años. Si lo lograron, tal vez nosotros también tengamos esperanza.

La historia judía puede enseñarnos lecciones similares. El 7 de octubre, muchos israelíes, incluidos algunos de mis familiares y amigos, sufrieron atrocidades que recuerdan los momentos más oscuros del Holocausto. Pero ocho décadas después del Holocausto, alemanes e israelíes son ahora buenos amigos. Es importante subrayar que los procesos de sanación como los que se dan entre tutsis y hutus y entre judíos y alemanes no se basan en la consecución de una justicia absoluta. ¿Cómo podría ser posible tal justicia? ¿Puede alguien devolver la vida a los cadáveres, o devolver el grito a la garganta? Como historiador, sé que la maldición de la historia es un intento de salvar el pasado. Este intento no tiene ninguna posibilidad. No podemos salvar el pasado. Enfócate en el futuro. Necesitamos sanar las heridas del pasado, en lugar de usarlas como excusa para más y más heridas nuevas.

Después de que cientos de miles de palestinos perdieran sus hogares en 1948, los estados árabes expulsaron a cientos de miles de judíos de su territorio. Desde entonces, una herida persigue a otra herida en un ciclo aparentemente interminable de derramamiento de sangre. Pero no tenemos que continuar este ciclo indefinidamente. Es posible detenerlo, como se puede ver en el comportamiento de los ciudadanos palestinos de Israel. Cuando Hamás dio la señal de inundación, esperaba que los israelíes palestinos se unieran al círculo sangriento y atacaran a sus vecinos judíos. Muchos judíos, y bastantes árabes, vivían con el temor de que esto fuera exactamente lo que iba a suceder. En la práctica, la conducta de los ciudadanos palestinos de Israel desde el 7 de octubre es un rayo de luz en la oscuridad. El mismo 7 de octubre, varios ciudadanos palestinos de Israel fueron asesinados por Hamás mientras trataban de ayudar a los judíos, como Abdel Rahman al-Nasasra, de Kasaife, que fue asesinado por terroristas cuando acudió a rescatar a los supervivientes de la fiesta NOVA, y Awad Musa Darawsheh, de Iksal, que fue asesinado cerca del kibutz de Reim mientras ayudaba a los heridos. Desde entonces, decenas de miles de ciudadanos palestinos han seguido sirviendo fielmente en todas las instituciones de la sociedad israelí, desde hospitales hasta ministerios gubernamentales, mientras que sus conocidos y familiares se enfrentan a la muerte, los refugiados y el hambre en Gaza. El presidente de la Lista Conjunta, Ayman Odeh, denunció la masacre del 7 de octubre, diciendo que «muestra un horror indescriptible. No puedo aceptar que personas inocentes estén siendo asesinadas de esta manera en nombre del pueblo palestino», y el presidente de Ra’am, Mansour Abbas, calificó la masacre como «un acto inhumano e injustificable contrario a los valores islámicos» y dijo que «los grupos armados palestinos deben deponer las armas» y buscar la paz con el Estado de Israel.

Para que todos tengamos una oportunidad real de romper el ciclo de derramamiento de sangre, el primer paso es definir un objetivo político claro para esta guerra. Hamás tiene ese objetivo: eliminar cualquier posibilidad de paz entre Israel y el mundo árabe y los palestinos. El objetivo de Israel no debería ser menos claro: preservar la posibilidad de paz. Si Israel logra desarmar a Hamas en el plano militar, pero se queda sin horizonte político, Hamás nos habrá derrotado.