Por Israel


Defendemos un ideal no a un gobierno
Síguenos en Facebook Twitter Twitter YouTube RSS Feed
| domingo diciembre 22, 2024

La historia de Yahya Sinwar, de líder disuadido de Hamás a asesino en masa

El exjefe de inteligencia de las FDI, Tamir Hayman, dio cuenta del cambiante proceso conceptual del jefe de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar


A mediados de junio surgirán muchos más detalles, pero ya existe un relato relativamente definitivo de cómo Israel no logró impedir la invasión de Hamas el 7 de octubre .

Aparecieron filtraciones en los medios árabes sobre el calendario operativo y los preparativos de Hamás, junto con las medidas especiales de seguridad que Hamás tomó para evitar que incluso su líder en Qatar, Ismail Haniyeh, supiera de la invasión hasta horas antes del ataque.

Pero el martes, el ex jefe de inteligencia de las FDI y director del INSS, Tamir Hayman, dio el relato más completo hasta el momento de lo que muy probablemente hizo que el líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, pasara de un aparente estado de disuasión a arriesgarlo todo en un alboroto de un día de asesinatos en masa y secuestros.

Hayman señaló desde el principio que, aunque Sinwar fue extremadamente “exitoso” en la primera etapa, cometió un “enorme error estratégico” ya que ni siquiera estuvo cerca de anticipar que su ataque conduciría a una invasión israelí sostenida de seis meses de duración. de Gaza.

Dijo que el asesinato del jefe de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán , Qasem Soleimani, en enero de 2020 puede haber hecho que la situación regional se centrara más en el frente Hamás-Israel.

Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds del IRGC (crédito: SAYYED SHAHAB-O-DIN VAJEDI/WIKIMEDIA COMMONS)
Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds del IRGC (crédito: SAYYED SHAHAB-O-DIN VAJEDI/WIKIMEDIA COMMONS)

Dijo que además de desarrollar la amenaza nuclear, Soleimani estaba más centrado en amenazar a Israel desde el Líbano y Siria. Tenía una perspectiva más “regional de Medio Oriente” y quería “traer Gaza a Irán”.

Hayman añadió que Soleimani no conocía bien a Hamás ni a Gaza y probablemente “ni siquiera había oído hablar de lugares como Nuseirat” en el centro de Gaza.

En contraste, el jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah, quien según Hayman reemplazó a Soleimani como principal estratega regional de Irán en relación con Israel más que el reemplazo oficial de Soleimani, Esmail Ghaani, conocía a Hamas y Gaza mucho mejor que los iraníes.

Según Hayman, Nasrallah trabajó para “traer Irán a Gaza”, es decir, invertir más atención antiisraelí de la República Islámica en Hamás y convertir a Hezbolá y Siria en una amenaza de respaldo.

Esto fortaleció a Sinwar en términos de recursos y armas, y le dio la sensación de que podía confiar en otros representantes iraníes para intervenir a lo grande si iniciaba un conflicto mayor con Israel.

Otro punto de inflexión para Sinwar, señaló Hayman, fue el conflicto de Gaza de mayo de 2021.

Si Israel concluyó que el conflicto disuadió a Sinwar desde 2021 hasta octubre de 2023, Hayman dijo que Sinwar parecía haber llegado a la conclusión opuesta.

A pesar de las importantes pérdidas de Hamás infligidas por la fuerza aérea israelí y el desempeño mediocre de otros frentes. Hayman sostuvo que Sinwar lo vio como un éxito en todos los frentes.

Quedó cautivado por la reacción de los palestinos en Cisjordania, los árabes israelíes y la participación de Hezbolá , demostrando que él, Sinwar, podía activar cuatro frentes a la vez contra Israel, dijo Hayman.

En otras palabras, Sinwar lo vio como un calentamiento y, dada una operación lo suficientemente grande contra Israel, creía que podría inflamar todos estos frentes contra Israel de una manera mucho más seria.

Aunque Hamás ha obtenido cierto apoyo de algunos de estos frentes, y también de los hutíes yemeníes, esencialmente su apoyo estuvo muy por debajo de lo que esperaba.

Pero Hayman dijo que Israel debería haber estado preparado para la posibilidad de que Sinwar intentara una apuesta pobre pero peligrosa, en lugar de asumir que actuaría racionalmente, según los términos israelíes u occidentales.

A continuación, Hayman dijo que Sinwar concluyó, después del conflicto de Gaza de mayo de 2021, que la Autoridad Palestina, por débil que fuera, todavía era demasiado fuerte para que él asumiera el poder en Cisjordania.

Todo esto hizo que Sinwar se inclinara hacia la idea de una invasión de alto riesgo en lugar de una provocación incremental contra Israel. Pero la decisión final de lanzar el ataque requirió puntos de inflexión adicionales.

Hayman dijo que Sinwar sospechaba que las propias FDI podrían estar preparando varias operaciones contra sus adversarios después de las vacaciones, por lo que un ataque preventivo le cambiaría el elemento sorpresa.

Una oportunidad para perturbar el proceso de normalización de Israel con Arabia Saudita 

También afirmó que Sinwar vio una oportunidad de interrumpir el proceso de normalización israelí con los sauditas, incluso si no se le dio una orden iraní específica para hacer lo que hizo en ese frente.

Además, Hayman dijo que había llegado a la conclusión de que todos sus cohetes, túneles y otras cartas que tenía no liberarían a los miles de prisioneros de seguridad palestinos, cuya liberación podría elevarlo a niveles verdaderamente nuevos en el panteón de líderes palestinos.

Además, decidió que el propio Israel era inusualmente débil debido a las protestas públicas por la reforma judicial del gobierno que llevaron a miles de reservistas de las FDI a decir que habían renunciado, dijo Hayman.

Además, Sinwar también sintió que los dos ministros de extrema derecha de Israel amenazaron con cambiar el estatus del Monte del Templo de manera permanente, lo que haría que el proyecto nacional palestino perdiera prestigio en el mundo islámico.

El ex jefe de análisis de inteligencia de las FDI, general de brigada. Yossi Kuperwasser estuvo de acuerdo con Hayman sobre la influencia de la reforma judicial, pero agregó que el acuerdo marítimo entre Israel y Hezbolá de octubre de 2022 bajo el gobierno de Bennett-Lapid puede haber transmitido a Sinwar la impresión de que se podía presionar a Israel.

Además de muchos de los problemas pasados ​​que otros han enumerado y que llevaron a Israel a juzgar mal a Sinwar, Hayman dijo que la estrategia MABAM de Israel, su «guerra entre guerras» en Siria y el Líbano, infló la confianza de Israel.

Hayman dijo que la mayoría de los altos funcionarios de las FDI creían que la estrategia MABAM de Israel intimidaba a Sinwar y demostraba que Israel todavía era fuerte, mientras que él parece haber llegado a la conclusión de que Jerusalén no estaba preparada para una verdadera guerra terrestre, sólo ataques aéreos limitados.

The Jerusalem Post

 

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.