Si Hamas pudiera, haría otro 7 de octubre, afirma experto israelí

El Dr. Mijael Milstein, Coronel en la reserva, fue el jefe del departamento palestino en el Servicio de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel y encabeza hoy los estudios del tema palestino en el Centro Merkaz Dayan para la investigación de Medio Oriente y Africa en la Universidad deTel Aviv. Conversamos con él hace unos días y claro está que han sido varios los acontecimientos que se han ido acumulando en la arena israelo palestina. Pero la intención con esta entrevista no es analizar hasta el incidente más reciente, sino la situación general de lo que ocurre en el terreno, y el mapa global del tema.

 

P: Mijael, formalmente se terminó la guerra. Pero…¿crees que realmente se acabó?

R: Creo que en realidad no terminará nunca, pero la guerra puntual desatada por la masacre del 7 de octubre, sí se ha acabado por un buen tiempo. No por israel sino por Estados Unidos. Si hubiera dependido de Netanyahu, él habría querido seguir atacando a Hamas. Y si Hamas pudiera, volvería a atacar a Israel como el 7 de octubre.

 

P: En términos muy generales primero ¿en qué puntos nos hallamos ahora?

R: Con mucha cautela digo que en términos generales, estamos en la etapa más seria del fin de la guerra que libramos desde el 7 de octubre. No es un alto el fuego como tuvimos en enero y febrero sino algo mucho más ambicioso. Y esto ocurre no porque Hamas haya renunciado a algo o porque Israel haya querido terminar la guerra sino porque Estados Unidos así lo decidió. No hay que ser un gran genio para entender que esto no es lo que Netanyahu quería y que la guerra no termina de acuerdo a las exigencias que él había planteado. Pero sí, en principio se terminó, estamos en la última parte de la primera etapa, aunque todavía no hemos entrado en ella. La segunda parte debe ser un cierto tipo de arreglo permanente. Todavía hay que ver cómo va a evolucionar.

 

P: Y dependerá de varios factores que tenga éxito o fracase, es  todo muy complejo.

R: Sin duda. Pero todo indica que en este momento quien juega el rol central en el diseño de todo por aquí, quien tiene realmente un gran interés en el fin de esta guerra es Trump. No me parece que Netanyahu tenga mucho que hacer al respecto por ahora.

.

P: Evidentemente Netanyahu intenta fijar una percepción, que consiguió casi todo lo que buscaba y que Hamas tuvo que ceder en muchos puntos…pero no es tan sencillo en el terreno ¿verdad?

R: Sin duda. Hamas sigue siendo el elemento dominante en el terreno. Y Trump decidió aceptar su respuesta al propuesto plan de paz, aunque Hamas no dijo “entrego las armas”. Hay muchas violaciones del alto el fuego pero Israel, aunque responde, no puede realmente volver a la guerra tal cual era antes. Y ahora existe la comandancia de coordinación con Estados Unidos, es clave, ayuda y limita. Netanyahu no tenía más remedio que aceptarla.

 

P: Mencionaste antes un poco al pasar la respuesta de Hamas al plan de paz. Todos saltaron diciendo que aceptaron, los más cautelosos dijeron que la respuesta era algo así como “sí, pero”…la verdad, yo era mucho más pesimista.

R: Por supuesto. Entre nosotros, la respuesta de Hamas que Trump dio como “sí”, fue un “no”.Pero Trump decidió que fue un sí, Hamas no dijo nada más. Y Netanyahu no tuvo más remedio que seguir. ¿Acaso iba a decir ´entonces yo no lo acepto´? No era real.

 

P: Por otro lado ¿podemos decir que Hamas sí hizo una gran concesión  desde su punto de vista al devolver a todos los secuestrados vivos antes de que Israel se haya retirado totalmente de Gaza? Eso, aunque con la devolución de los muertos están violando el alto el fuego seriamente con tanta demora. 

R: Hamas sostiene que ya había aceptado eso hace tiempo, si Israel asegura que se retira. Y la verdad, no sé qué cosas secretas de habrán pactado.

P: ¿Te parece que recibieron garantías?

R: Sí, garantías serias tanto sobre el fin de la guerra, como que no habrá ataques israelíes y que la retirada continuará. Mi opinión profesional, sin entrar en lo que se ha convertido en algo tan común o sea decir que Netanyahu es un desastre o que es un genio, que se podría haber llegado a un acuerdo en condiciones muy similares ya en febrero, tras el segundo alto el fuego. En términos generales, pieso que se podría haber logrado. No me parece que la presión militar que se volvió a aplicar desde el 18 de marzo de este año, haya sido lo que determinó dramáticamente el desenlace. Desde el fin de ese alto el fuego, fue liberado un secuestrado porque Hamas quería hacer un gesto para quedar bien con Trump, pero por otro lado murieron decenas de soldados en combate. Murieron por supuesto numerosos palestinos, pero Hamas no fue derrotado. O sea, claro que tuvo muchas pérdidas, pero no fue eliminado y sigue ahí como vemos también hoy,

 

P: ¿Qué otro problema ves como resultado del hecho que no se siguió negociando un acuerdo fijo después de ese alto el fuego?

R: Israel, para presionar a Hamas, suspendió la introducción de la ayuda humanitaria durante unos dos meses.

 

P: Pero sostuvo que le constaba que había más que suficiente en los depósitos de Hamas. Y Hamas seguía robando.

R: Sin duda, pero desde el punto de vista de la imagen, esa decisión fue nociva para Israel. Si en algún lugar faltaba comida, era culpa de Hamas, pero tácticamente fue un error de Israel.

 

El complejo papel de Estados Unidos

 

P: Y  todo esto condujo finalmente al plan de Trump. El otro día escuché una entrevista muy interesante con el General retirado David Ivri, ex Director General del Ministerio de Defensa entre otros altos cargos, quien dijo algo muy interesante. Es indudable que Trump es un gran amigo de Israel y quiere ayudarle, pero introdujo en el plan también sus propios intereses y por eso destina un papel importante a Qatar y Turquía, lo cual a Israel no le sirve. ¿Cómo ves este aspecto?

R: Mira, está claro que lo que está ocurriendo no es lo ideal. El trasfondo es problemático. En una entrevista reciente con el programa “60 minutes”, el enviado especial de Trump Steve Witkoff dijo que después del ataque a la comandancia de Hamas en Doha, Estados Unidos entendió que Israel comienza a socavar sus propios intereses. Esto quiere decir que no confían en el gobierno de Israel y que sintieron que hay que tomar el control de algunas cosas. Es un serio problema.

 

P: Hablamos del plan de Trump y creo que está claro que si se cumple todo tal cual está escrito, sería maravilloso. El tema es que no parece que vaya en esa dirección. Y mi preocupación es que vemos serias presiones sobre Israel, y hubo inclusive una semana en la que prácticamente cada día llegaba otra figura de la administración Trump como para controlar qué hace Netanyahu, pero no veo una presión paralela sobre el otro lado. O sea, es más fácil presionar a Israel que a Hamas. ¿Qué te parece?

R: Que tienes razón. Israel depende hoy en gran medida de Estados Unidos. Es un hecho. No puede hacer todo lo que quiere. ¿Qué puede hacer Netanyahu si Trump le dice que no puede volver a la guerra? ¿Acaso le va a decir que él hace lo que quiere?

.

La situación en Gaza

P: El tema de las milicias, algunas armadas por Israel ¿puede funcionar?

R: Esa fue una decisión de la política israelí y el primero que lo reveló, hace unos cinco meses, fue Avigdor Liberman, hoy líder de uno de los partidos de oposición, años atrás Ministro de Defensa. A mí me parece una locura, dar armas a grupos que años atrás hacían atentados contra Israel.

Netanyahu preguntó qué tiene de malo, cuando le mencionaron el tema de las milicias. Yo creo que el tema es una locura. Hicieron atentados, algunos se identifican con ISIS…son delincuentes, elementos marginales en la sociedad palestina.

 

P: El que se opongan a Hamas, por cuestión de poder, no significa que se pueda o debe confiar en ellos ni que sean alternativa legítima.

R: Exacto. Y son varias. Apoyar a esos grupos es no aprender de nuestra historia, no lo entiendo. Ya tuvimos malas experiencias así en Líbano, en Judea y Samaria. Siempre terminaron mal. Y claro está que todas esas milicias funcionan en forma separada, no es que se unen contra Hamas.

 

 P: ¿Cómo analizas el comportamiento de Hamas desde la entrada en vigencia del alto el fuego, el terror que impone, las ejecuciones…? No es que haya algo que deba sorprendernos, lo sé.

R: Ante todo, evidentemente no estoy nada sorprendido. Esas ejecuciones eran de esperar, no tengo ninguna duda. Pero recordemos que al principio el propio Trump dijo o dio a entender que les daba unos días para hacer orden, como que eso estaba autorizado. Después se dieron cuenta del error.

Pero te diré: solamente quien no entiende a Gaza puede sorprenderse de lo que hace Hamas y tener fantasías sobre un cambio radical para bien.

 

P: La pregunta central quizás sea cuáles son las palancas de presión posibles sobre Hamas…¿Y cómo ves la situación actual de Hamas?

R: Recordemos que en los dos últimos años Hamas sufrió los golpes más fuertes de su historia. Más del 50% de la organización fue destruida, la enorme mayoría de sus comandantes han sido eliminados. Todos los grandes, los destacados. También sus principales infraestructuras. No tienen ni de  lejos el poderío que tenían antes. Les quedan muy pocos cohetes. Eliminamos a 20 ó 25 mil de sus miembros. A pesar de todo eso Hamas aún es el elemento más dominante en Gaza. Y logra ser quien dirige Gaza, los territorios que no están bajo control de Israel evidentemente. Y esto deja en claro cuanta motivación ideológica los mueve. Ese es su motor.

 

P: Se había informado que tras la eliminación por parte de Israel de entre 20 y 25 mil terroristas, ellos contrataron por lo menos otros 15 mil, todos muy jóvenes, claro que sin la experiencia de los eliminados, pero llenan las filas. ¿Qué importancia tiene eso?

R: Claro que son efectivos reclutados a sus filas. Recordemos que los quieren no sólo para atarcar a soldados israelíes sino también para andar con palos y pegarle a todo  aquel que vean como enemigo de Hamas. Creo que hoy Hamas debe tener como 30.000 hombres en Gaza, y no importa realmente si no tienen experiencia militar. El tener esa gente, ideología, y hombres dispuestos a pegar y disparar sin hacer cuentas, es lo que les permite mantener el control en la Franja.

 

P: Volvemos entonces a la pregunta sobre las palancas de presión posibles sobre Hamas.

R: Yo creo que Qatar y Turquía no quieren un Hamas débil. No quieren imponerle condiciones imposibles. Así que si alguien pensó que les van a decir que cumplen las condiciones o se tienen que ir de Qatar, considero que está equivocado. Quizás Qatar sí puede influir en que Hamas preserve sus armas “defensivas” y no pueda tener las ofensivas, o sea más que nada cohetes. Eso es más sencillo.  Y creo que eso puede ser aceptado por Hamas.

.

“No hay sociedad civil en Gaza”

P: Un tema del que ya hemos hablado, que a mi modo de ver es especialmente doloroso: la población civil. Se van publicando todo el tiempo nuevos testimonios de ex secuestrados hoy libres y está clarísimo el papel terrible que jugaron civiles palestinos. No olvido el sufrimiento que también padeció la población civil en la guerra, pero mucho antes de eso, ayudaron a Hamas. ¿Cómo evaluarías hoy este punto? 

.R: Yo te voy a decir algo muy duro. En términos generales, no existe en Gaza una verdadera sociedad  civil. No es una sociedad con instituciones que se pueden organizar, que puede expresar sus propias opiniones. En Israel , un ejemplo muy notorio es la Plaza de los Secuestrados. Eso es una gran sociedad civil en acción, que se organiza, protesta, critica, manifiesta, adoptando una línea distinta de la del gobierno.

P: Muchos dirán que eso ocurre porque son pobres víctimas de Hamas y de Israel, porque sufren. Yo creo que no es sólo por la fuerza de Hamas sino por algo desde adentro, porque muchos se identifican con Hamas, por más que también sufran por su comportamiento.

R: Yo estimo, y lo digo cautelosamente, que Hamas cuenta con el apoyo de no menos del 30 ó 40% de apoyo de la población. No es la mayoría, pero es un porcentaje alto. Y eso, a pesar de todo lo que sufrieron en la guerra. Es que hay algo muy claro: en la mirada palestina, el 7 de octubre fue algo que los colmó de orgullo. Y lo siguen diciendo, a pesar de lo que sufrieron por el 7 de octubre.

 

P: Lo estás diciendo, estimo, no como mera interpretación tuya sino como reflejo claro de lo que ellos dijeron, dicen, escriben.

R: Por supuesto. Han dicho repetidamente que fue una jornada de orgullo nacional. Sin duda. Lo han dicho figuras muy conocidas de la Autoridad Palestina, no sólo de Hamas. Y por un lado hablan de su sufrimiento pero por otro no se detienen ni un minuto a analizar el rol que ellos cumplieron en el lanzamiento de la guerra.

.

P: Solemos decir que en Gaza no hubo Justos entre las Naciones. ¿Te consta quizás por información de Inteligencia que hubo casos en los que alguien sí dio información sobre secuestrados? Israel ofreció recompensas importantes a quien lo haga.

R: Que yo sepa, nadie. No me consta ni un caso. Si no salió nada, no se publicó en ningún momento por ningún lado, estimo que no hubo.

 

P: ¿Sólo por miedo a Hamas?

.R: No, a mí no me parece. Recordemos que hay una muy dura demonización del israelí y del judío en la sociedad palestina. Lo digo con mucho pesar, pero muchos palestinos no ven al judío realmente como un ser humano en el plano sentido del término.

 

¿Y  ahora qué?

P: ¿Cómo ves el día después? Y, digamos, la situación de aquí a dos años.

R: A largo plazo es mejor no referirme porque es difícil profetizar. Hoy tenemos en términos generales dos opciones. Una es conquistar toda Gaza, volviendo a la guerra, algo que en la constelación creada, no me parece real en absoluto. La otra es que se concrete el arreglo en Gaza, cuyo significado sería que se cree finalmente el gobierno de los tecnócratas . Pero en ese caso yo creo que Hamas seguiría siendo un elemento dominante, aunque no parte formal del poder. Mantendria su poderío.

 

P: Con los mediadores haciendo la vista gorda…

R: O más aún , alentando…También con conocimiento de Estados Unidos. Yo creo que es ineludible.Yo espero que Estados Unidos sea estricto  en el tema de las armas, de las violaciones del acuerdo y otros aspectos. Habrá que ver. Dentro de todo, sería el menor de los  males, considerando las alternativas. Si se cumple el modelo libanés, en el que Israel reacciona y ataca ante las violaciones del alto el fuego, no está mal. Pero llevaría unos años encargarnos de todo esto.

 

P: Pero el modelo libanés hoy en día significa una gran libertad de acción de Israel. No sé si podrá en Gaza, si hay fuerza internacional.

R: Si se percibe a Israel como un elemento que molesta y quiere arruinar, no tendremos libertad de acción. Pero si actuamos como en Líbano, atacando en forma puntual cuando está comprobado que se está violando lo pactado, es otra cosa.

 

P: Para terminar, una pregunta de fondo. Si Hamas pudiera ¿lanzaría ahora otro 7 de octubre? ¿Crees que planea ver cuándo podría hacerlo de nuevo? 

R: Desde el punto de vista de su capacidad, no es real ahora algo así creo yo. Pero desde el punto de vista ideológico, claro que quieren hacerlo. Es como el cuento del sapo y el escorpión. Hamas es indudablemente el escorpión. Esa es su esencia. Es importante que lo tengamos claro.

 

P: Muchas gracias Mijael. 

R: A  ti, siempre, por el interés.