Sima Shein, ex jefa de evaluación en el Mossad, experta en Irán, analiza la guerra

Sima Shein, ex jefa de evaluación en el Mossad, experta en Irán, analiza la guerra

Por iniciativa del Jerusalem Press Center, se llevó a cabo hace pocos días una rueda de prensa virtual con Sima Shein, de las mayores expertas de Israel en el tema Irán, hoy de las más destacadas investigadoras en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional INSS en Tel Aviv.

Dado que esto no fue una entrevista que realizamos por separado, sino que participamos en el evento por zoom junto a otros periodistas, optamos por compartir en forma directa sus comentarios principales, no en formato de pregunta respuesta.

Cabe señalar que el encuentro con Sima Shein se realizó pocas horas después de la confirmación oficial que Israel había eliminado a Ali Larijani, formalmente el número 2 del régimen, pero quien se considera estaba a cargo de todas las órdenes centrales en la guerra, la persona más cercana al eliminado líder supremo Ali Jamenai. Esto, además de la eliminación del jefe de la milicia Basij, clave en la represión del pueblo iraní. Por otra parte, fue antes del ultimátum dado por Trump a Irán en relación al Estrecho de Hormuz y por cierto antes del levantamiento del mismo.

 

Sobre la incidencia de las eliminaciones en la posibilidad de cambiar el régimen

Yo he dedicado la mayor parte de mi carrera a la comunidad de inteligencia, no creo que esta pueda afirmar si el régimen caerá o no. No lo sabemos.

Nunca hemos logrado derrocar un régimen. Y especialmente Irán, un país enorme, con más de 90 millones de habitantes, es todo un sistema, es complejo. Y por eso, siempre pensé, ya antes de la guerra, que  incluso eliminar a Khamenei no cambiaría el sistema ni lo quebraría, porque el sistema está construido sobre la base de millones de personas que aún apoyan al régimen. Hay muchos millones más que no lo apoyan, pero aún existen quienes sí. Por lo tanto, creo que no se puede afirmar que la eliminación sea la principal herramienta para un cambio de régimen.

Tengo claro que la mayoría no quiere a este régimen, quiere un cambio. Y creo que esta es la principal herramienta y el elemento clave que algún día traerá ese cambio. Ya lo decía antes de la guerra.Es que no se puede oprimir al propio pueblo durante tanto tiempo, determinando a la gente cómo debe vestir, qué puede hacer y pensar. Por eso creo que este régimen está al borde del colapso.

Eso no significa que vaya a colapsar mañana, pero creo que la dirección es bastante clara, y estoy bastante segura de ello, aunque ahora sobreviva.

Creo que lo que está sucediendo ahora es que se está logrando debilitar al régimen objetivamente, desde el punto de vista de sus capacidades de misiles, de su ejército, de su armada, de su fuerza aérea, de todo, y al mismo tiempo está debilitando su postura frente a su propio pueblo, y creo que todo esto en conjunto podría conducir a un cambio.

No tiene por qué ser un cambio de régimen. Podría ser un cambio dentro del régimen o algo diferente, pero supongo que traerá un cambio en poco tiempo, no en mucho.

No creo que el régimen colapse durante la guerra. Creo que si sienten que están cerca de algo así, optarán por hablar con los estadounidenses y poner fin a la guerra. Estarán dispuestos a pagar mucho más que antes, porque la supervivencia del régimen es el objetivo más importante. Lo saben. Todo lo demás se puede reconstruir y rehabilitar, pero no el régimen. Así que no creo que suceda durante la guerra.

 

Sobre la pregunta si acaso Larijani era un pragmático con quien Estados Unidos habría podido negociar

No, no creo que lo fuera en absoluto. Si Estados Unidos hubiera pensado que Larijani era un líder reformista moderado capaz de generar un cambio en Irán, supongo que se lo habrían comunicado a Israel. Sabemos también que estuvo muy involucrado en la opresión y represión del pueblo en enero. Khamenei lo nominó para dirigir esta operación, no porque fuera pragmático ni reformista, sino porque sabía que se mantendría firme y fuerte frente a Estados Unidos e Israel.

 

Es difícil encontrar a alguien que, por un lado, sea pragmático o capaz de generar un cambio, y por otro, tenga la suficiente influencia como para dialogar con los demás. Acabo de poner como ejemplo que se cree que el presidente es más moderado que otros, pero no tiene un papel relevante en la toma de decisiones. Y aunque sea el presidente, uno podría tener a alguien como él y esperar algo mejor de él, pero luego es marginado por la Guardia Revolucionaria y otros que no creen que represente el espíritu de su resistencia y disuasión. Además, recordemos que todos los candidatos, todo este juego de reformistas y extremistas, son examinados por el consejo del Líder Supremo y la teocracia. Así que, esencialmente, es una elección justa dentro del marco de lo que el Líder Supremo desea.

Sobre la eliminación del jefe de la milicia Basij

La eliminación del jefe de la milicia Basij es importante. Cabe recordar que se trata de la milicia que reprimió todas las protestas de la ciudadanía iraní, por lo cual hay aquí un sentido operativo y también simbólico. Esto, sumado al hecho que Israel está eliminando a efectivos de las Basij, puede animar  a sus miembros a desertar y abandonar sus puestos, lo cual puede crear fisuras en el sistema. Es que la eliminación de su jefe viene después de numerosos ataques a puestos de control de los Basij en las calles.

-Este tipo de operativos son una señal importante que muestra que Israel no solo va a por los misiles, que son importantes para Israel, sino también a por las estructuras militares y de las milicias que operan contra el pueblo de Irán.

 

Sobre la guerra económica

Hay una cadena de elementos que toman decisiones respecto a temas estratégicos, está la parte de la decisión misma y la operativa, de la ejecución de las operaciones, en manos de las Guardias Revolucionarias.

La cuestión del Ormuz es, sin duda, crucial. Es importante para Irán, porque es su principal arma de presión económica sobre Trump.Al mismo tiempo, Irán ataca diversas instalaciones de petróleo y gas en los estados del Golfo. Juntos, creen que pueden ejercer la presión necesaria sobre el Presidente para que reconsidere la guerra y lo anime a ponerle fin. Por el momento, parece que, por un lado, están atacando a esos aliados del Golfo con los que han estado trabajando durante los últimos cinco años para establecer una relación normal e iniciar la cooperación económica.

Por otro lado, está el ataque del Presidente Trump a la isla, a la isla de Jark, en el que el ejército estadounidense sabe cómo neutralizar las instalaciones militares en este lugar clave para el petróleo iraní y los puntos de exportación de petróleo. Por otro lado, sabemos que hay buques anfibios que vienen del Pacífico con infantes de marina, personal que podría ser utilizado para tomar el control de la isla de Hajj. Así que  la guerra económica está presente.

 

Sobre la eliminación de figuras de gobierno iraníes y la posibilidad de que se acuse a Israel a nivel internacional

Durante la guerra con Hamás, Netanyahu fue blanco de un ataque con drones por parte de Hezbolá, y Trump fue blanco de un intento de asesinato durante su campaña. Así que, si existe algún precedente, no creo que Israel sea el primero. De todos modos, lo central es recordar que estamos en guerra, y las  personas eliminadas desempeñaban un papel importante en su desarrollo.

Sobre los orígenes de la guerra

Esta guerra no es el inicio de los enfrentamientos entre Israel e Irán. En abril de 2024 Irán lanzó su primer ataque contra Israel con 500 misiles balísticos y drones y otros tipos de misiles. Luego, en octubre de 2024 otra vez,  y por supuesto en junio del año pasado, Israel atacó a Irán.

Las personas eliminadas fueron un elemento clave en la decisión de Irán de querer desarrollar capacidades nucleares militares, de atacar a Israel y a los estados del Golfo. Por lo tanto, creo que en Israel se entiende que al eliminarlas, tal vez el sistema cambie su rumbo y decida buscar algún tipo de acuerdo.

La guerra no comenzó en un vacío y está afectando el control de Irán

Israel sabía que Irán se estaba preparando para esta guerra.

Fue una sorpresa el sábado por la mañana cuando comenzó, pero no lo fue el hecho de que Irán se acercara a la guerra. Y lo sabemos, los iraníes lo han dicho, se han preparado en diferentes aspectos. Uno de ellos fue la decisión de asignar responsabilidades a los comandantes en las distintas regiones, ya sea en lo que respecta a misiles balísticos, al asedio o a las operaciones con respecto a la población.

Así que se han preparado para esta situación. Y ahora, lo que escuchamos cada vez más es que quizás debido a estas eliminaciones se está produciendo una interrupción en el mando y control, y por lo tanto, cada región tiene derecho a utilizar sus capacidades según sus posibilidades.

Si bien no estoy segura de que la cooperación y el sistema de mando y control se hayan interrumpido por completo, sí está claro que hay muchos problemas y la gente lo piensa dos veces antes de utilizar cualquier medio de coordinación. Y `precisamente las últimas eliminaciones  perturban el sistema de mando.

 

Sobre las capacidades eliminadas 

Me preguntan sobre las cifras publicadas hasta ahora sobre el porcentaje de lanzadores de misiles y sistemas de defensa anti aérea destruidos o neutralizados, y si en caso que sean exactas si acaso eso significa que la amenaza militar iraní puede eliminarse por completo. Pues recordemos ante todo que hemos visto una gran disminución en la cantidad de sirenas, pero aún interrumpen nuestra vida cotidiana. Hay altibajos, días con muchas y otros con menos.Y claro que aunque se lance un solo misil, eso lleva a millones de personas a los refugios, pero las cifras son cada vez menores.

Claro que también puede ser que Irán haya decidido no usar todo su arsenal para poder prolongar y continuar la guerra. Pero no cabe duda de que su capacidad se ha visto mermada, y no cabe duda de que esta vez Israel, y también Estados Unidos, están actuando no solo contra lanzadores y misiles, sino también contra la infraestructura industrial con capacidad para producir nuevos después de la guerra. Creo que esto es muy importante.

Y, en definitiva, mi evaluación es que cuando lleguen al punto en que comprendan que no tienen muchos misiles y  lanzadores específicamente, para continuar esta guerra, entonces Irán tendrá que decidir ponerle fin. Dicen que aún no han llegado a ese punto, pero no espero que digan lo contrario ahora. Pero podría cambiar su actitud una vez que sientan que no tienen suficientes recursos para protegerse y dañar al bando contrario.