Portada de «Şalom», que se publica en Estambul.
Israel y Hamás han atravesado un devastador conflicto que se prolonga durante 50 jornadas. Daniel Pipes, presidente del Middle East Forum, discute las causas de la guerra, las opiniones de las partes y sus puntos de vista antes del alto el fuego de la noche del martes. En unas oraciones añadidas, Pipes valora el alto el fuego.
¿Cómo interpreta usted el momento del enfrentamiento Israel-Hamás?
Muchos factores pueden haber contribuido a la decisión de Hamás de iniciar el conflicto, a tenor de los cuales sólo podemos especular: entre otros, el «gobierno de unidad» con Fataj, el asesinato de tres adolescentes israelíes, problemas económicos en Gaza, la hostilidad del gobierno egipcio hacia Hamás, las victorias del ISIS en Irak, las conversaciones de los países del P5+1 con Irán.
El proceso de paz arbitrado por Estados Unidos se ha detenido y eventualmente archivado. ¿Conviene usted con la opinión generalizada de que tanto en Israel como en Palestina hay determinados grupos políticos que se benefician del estatus quo en lugar de crear una paz permanente a través del compromiso mutuo?
No sé de un solo judío israelí, con independencia de opiniones políticas, que quiera que el conflicto se prolongue. En el bando árabe/ musulmán, hay divisiones entre los dispuestos a aceptar a Israel como estado judío y cerrar el conflicto frente a quienes están decididos a borrarlo como estado judío. Calculo que los primeros supondrán el 20% de la población árabe/ musulmana.
A causa de que Fataj no impidió los ataques de Hamás contra Israel, la representación política del gobierno de Abbás de Palestina – en Gaza sobre todo – ha sido considerada problemática por las autoridades israelíes. Pero el anuncio del gobierno de unidad tampoco fue bien recibido. ¿Por qué?
Los israelíes desconfían profundamente de Abbás, de Fataj y de la Autoridad Palestina, así que dan por sentado que una unión con Hamás significa que la Autoridad se decanta por Hamás, no al contrario. Yo comparto esas sospechas.
¿Cómo afectan a su política exterior las realidades demográficas de Israel, por ejemplo, la creciente cifra de derechistas ultrarreligiosos que ganan terreno político?
Los Haredim tienden a poner el acento en cuestiones de inquietud inmediata para ellos – las subvenciones de los centros escolares y los programas sociales, las cuestiones de alimentación kosher, la separación entre los sexos, el respeto del sabbat – y prestan escasa atención a la política exterior. Esto puede cambiar algún día, pero hasta entonces, la política exterior tiene interés para ellos sobre todo de cara a promover su agenda nacional.
Los Haredim tienden a no tener impacto en la política exterior israelí. |
¿Podemos hablar de polarización política en Israel entre la izquierda liberal y la derecha radical a tenor de las vías alternativas al proceso de paz, léase solución de los dos estados/ solución del estado único/ más asentamientos?
Un sondeo reciente demuestra que, en cuestiones de seguridad y política exterior, la población judía de Israel se reparte así: 62 por ciento a la derecha, 22% en el centro, y 12% de izquierdas. Esta ventaja de la derecha sobre la izquierda 5 a 1 sugiere que, en este mismo momento, no hay polarización. El país conviene en el objetivo (una Gaza desmilitarizada) y solamente debate los métodos.
Por otra parte, está el derecho de Israel a defenderse. Por otra parte, la cobertura mediática del creciente número de muertos en Gaza mina la justificación moral de Israel de la operación. ¿Hay forma de superar este dilema?
Mientras Hamás siga utilizando a los civiles palestinos para proteger su infraestructura militar (en contraste con Israel, que hace lo contrario), los civiles de Gaza seguirán siendo baja. Combinado con el hecho de que Hamás no sólo inició el conflicto sino que también se niega a terminarlo (disparando proyectiles contra Israel una y otra vez), apunta a Hamás como agresor.
¿Cómo interpreta usted las manifestaciones anti israelíes de Europa y Estados Unidos? ¿Pretenden sobretodo condenar las políticas de Israel o están relacionadas con el creciente antisemitismo? ¿O diría que las dos cuestiones están relacionadas?
Con el tiempo, las manifestaciones antiisraelíes en Occidente manifiestan facetas cada vez más antisemitas. Observe, por ejemplo, la ausencia relativa de esas manifestaciones en países de mayoría musulmana, dato de gran importancia.
Manifestación antiisraelí de Nueva York el 25 julio. Foto: Copyright Danielle Avel. |
¿Piensa que un alto el fuego adecuado es factible en el futuro próximo? Si es así, ¿hay lugar para Turquía como mediador?
Cuando Hamás haya tenido suficiente (es decir, cuando sus líderes decidan que el dolor supera a las ventajas del conflicto prolongado), el alto el fuego se producirá…
Un buen número de intentos de alto el fuego limitados fueron negociados por diversos países como Estados Unidos, Egipto, Qatar y Turquía: ¿por qué fracasaron? ¿La estrategia era implantar un acuerdo de paz más amplio? ¿Fueron los negociadores o qué?
Fracasaron por distintos motivos. El gobierno qatarí presionó al parecer a Hamás para que no aceptara la oferta egipcia. Los israelíes consideraron la oferta turco-qatarí demasiado favorable a Hamás.
¿Cuál era el objetivo final de Israel en la Operación Margen Protector? ¿Fue el misión cumplida? ¿En qué sentidos?
El objetivo de Israel era poner fin a la amenaza procedente de Gaza. Esto no se ha logrado aún, ni siquiera temporalmente. Hay mucha frustración en Israel con esto.
Hay tendencia en la región – como demuestran los casos de Irak o Siria – a que los grupos yihadistas ocupen el vacío político que deja la infraestructura pública mermada. Si Israel aplasta por completo a Hamás, ¿quién asumirá el poder político en Gaza? ¿Fataj? ¿La Yihad Islámica? ¿Hay peligro de que el apoyo al Estado Islámico se asiente?
Hamás es un grupo yihadista, de manera que la llegada al poder ya se ha producido en Gaza. Si un grupo todavía más fundamentalista, del estilo del ISIS (como la Yihad Islámica palestina) lo reemplaza, no cambiará mucho. ¿Mi solución favorita? Que el gobierno egipcio vuelva a gobernar Gaza, como hizo de 1949 a 1967. Aunque el gobierno Sisi no está en absoluto deseoso de asumir la responsabilidad de Gaza, también le preocupa que la Hermandad Musulmana disponga de una plataforma desde la que atacar Egipto, de manera que podría acceder a dar este paso.
¿Quiere decir algo del alto el fuego más reciente?
El alto el fuego que entra en vigor hoy, 26 de agosto, recuerda mucho al del 15 de julio, que Israel aceptó pero Hamás rechazó, lo que sugiere que este acuerdo representa una ventaja israelí. Pero teniendo en cuenta que es el duodécimo en 50 días, podría no durar, sobre todo habiendo informaciones de que el gobierno de Qatar no quiere que Hamás se detenga; él paga las facturas, de manera que tiene influencia en Gaza. En resumen, buenas noticias pero hay que estar preparados para otra decepción.
pero si es lo unico que quieren los palestinos para seguir viviendo de las ayudas internacionales , sustanciosas y suculentas