Puntos críticos a considerar a fin de comprender el acuerdo en materia nuclear iraní

El siguiente análisis es el primero de una serie que discutirá el acuerdo en materia nuclear iraní y examinará el Plan General de Acción Conjunto (PGDAC) desde la perspectiva estadounidense. Este se centrará en los componentes del PGDAC como documento legal. También se basará en la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (RCSNU), que endosó como referencia el PGDAC. Este no discutirá posibles implicaciones futuras, ni tampoco significa que será una evaluación global del trato.

Habría que destacar que, contrario a lo que se percibe, el PGDAC no es un contrato bilateral o multilateral entre los Estados Unidos y/o Europa e Irán. Nada ha sido firmado y nada es jurídicamente vinculante entre cualquiera de las partes. Es un conjunto de entendimientos enviado a un tercero, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), para su aprobación. Esta estructura es el resultado de la insistencia de Irán de no firmar ningún contrato bilateral o multilateral.

Disposiciones del PGDAC previenen futuras inspecciones a instalaciones militares [1]

Las disposiciones del acuerdo pueden ser interpretadas como impedimento para la inspección de las instalaciones militares en lugar de permitir las inspecciones. Las disposiciones para las inspecciones por el AIEA crean dos categorías:

1. La primera categoría establece que los inspectores podrán solicitar entrar en una instalación que se sospeche posee material nuclear. Existe un proceso posterior que la AIEA debe pasar a fin de acceder a esa instalación, lo que implica el intercambio de un toma y dame de solicitudes y explicaciones con Irán. Si un acuerdo no es alcanzado, la Comisión Conjunta, compuesta por los E3/UE+3 e Irán, [2] puede decidir sobre los medios adecuados para resolver el problema dentro del lapso de 7 días sobre la base de 5 votos de sus 8 miembros, e Irán debe implementar la decisión en un plazo de 3 días.

2. La segunda categoría distingue instalaciones militares de las otras instalaciones a la que la AIEA pueda solicitar el acceso declarando: «… Tales solicitudes [para el acceso] no serán destinadas para interferir con otras actividades de seguridad nacional o militares iraníes». [3] Esta disposición excluye efectivamente a priori instalaciones donde Irán puede reclamar que la AIEA está interfiriendo con sus actividades de seguridad nacional o militares. Por lo tanto, el proceso descrito en la primera categoría, que obligaría a Irán a someterse a las inspecciones al final del período de solicitud de 24 días no aplica. [4]

3. Las disposiciones del PGDAC también estipulan que la AIEA tendrá que «colocar a disposición información relevante» [5], al explicar el por qué desean el acceso a un determinado lugar. Esta disposición puede servir como base para la demora y ofuscación del acceso por parte de Irán, alegando que necesita fuentes relevantes de inteligencia reveladas, tal como lo han hecho en el pasado.

La duración de las sanciones podría ser inferior a 8 años dependiendo del informe del Director General de la AIEA

El PGDAC establece una opción para hacer que llegue el Día de la Transición antes del período de tiempo especificado de 8 años diciendo, «El Día de la Transición ocurrirá 8 años a partir del Día de la Adopción o por un informe del Director General de la AIEA a la Junta de Gobernadores de la AIEA y en paralelo al Consejo de Seguridad de la ONU indicando que la AIEA ha llegado a la Conclusión más Amplia de que todo el material nuclear en Irán permanece en actividades pacíficas, lo que ocurra primero». [6] No existe límite de tiempo respecto a qué año el Director General de la AIEA pudiera proveer este informe.

La re-imposición de sanciones dependiente del Consejo de Seguridad

El Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 2231 el 20 de julio, 2015. Los artículos 11 y 12 de la resolución establecen que puede ocurrir la re-imposición de sanciones en caso de «incumplimiento» por parte de Irán. Sin embargo, la frase final del artículo 12 provee una clausula evasiva para que las sanciones no puedan volver a imponerse diciendo: «… a menos que el Consejo de Seguridad decida de otra manera». [7]

La acumulación de uranio natural permitido iguala la cantidad presente de uranio enriquecido

Las disposiciones del PGDAC estipulan que Irán tendrá que disponer de sus 10 toneladas de uranio enriquecido a bajo nivel ya sea transfiriéndolo a Rusia o vendiéndolo en el mercado comercial. También estipula que la cantidad de uranio enriquecido permitido a Irán no puede exceder de 300 kilogramos durante 15 años. Si bien las disposiciones están diseñadas para inspeccionar las instalaciones de extracción de uranio por Irán, la cadena de suministro y la cantidad de uranio enriquecido que posee, le permite a Irán negociar su uranio enriquecido por la misma cantidad de uranio natural durante 15 años. Este uranio pudiera ser enriquecido a niveles más altos al grado de armas después del límite de 15 años.

Investigaciones del PDM: Irán exigió sólo ayudar en el proceso, los resultados no afectarán la implementación del PGDAC

Las disposiciones del PGDAC exigen solamente que Irán colabore con la AIEA en el proceso de verificación de las Posibles Dimensiones Militares (PDM) a fin de que comience el proceso de levantamiento de las sanciones. Es indiferente acerca de los resultados, es decir, no hace mención a lo que sucederá si el proceso de verificación descubriera que Irán intentó anteriormente desarrollar armas nucleares. [8]

Las investigaciones en Parchin son secretas

Bajo el PGDAC, el manejo del tema de Parchin ha sido denominado secreto de estado. Parchin es un ejemplo de actividades sospechosas de emplazamiento de armas nucleares que tuvo lugar en una base militar. [9] Al no revelar los detalles del caso oculta los intentos por Irán de crear una opción militar – en contraste de sus repetidas negativas a tales denuncias. [10]

Arak permanece siendo una instalación de agua pesada, autorizada para la exportación de agua pesada

La instalación de Arak alberga la planta de producción de agua pesada de Irán y un reactor de agua pesada. A pesar de la vaga redacción sobre el estado del reactor tras la aprobación del PGDAC (es decir Irán «rediseñará» el reactor y será «modernizado»),[11] todavía continuará operando parcialmente utilizando agua pesada. Además, «se hará disponible todo exceso de agua pesada para exportarla al mercado internacional». [12]

Excluida del PGDAC entrevista a científicos militares

La exigencia occidental en las negociaciones para que Irán permita las entrevistas a científicos nucleares iraníes fue excluida por completo del PGDAC.

*Y. Carmon es Presidente y Fundador de MEMRI; A. Braunstein es investigador en MEMRI; A. Savyon es Director del Proyecto Medios de Comunicación Iraní en MEMRI.

[1] Cabe señalar que de acuerdo a informes, el gobierno de Estados Unidos no vio como «apropiada» la inspección de las instalaciones militares. Un portavoz del gobierno le dijo a la prensa que «el punto de entrada no es que debamos poder entrar en todos las instalaciones militares, porque los Estados Unidos de América no le permitirá a nadie entrar en todas las instalaciones militares, por lo que esa acción no es la apropiada». http://news.yahoo.com/us-says-system-reached-un-access-suspect-iran-162509010.html

[2] La Comisión Mixta hará un «seguimiento a la aplicación de este PGDAC y llevará a cabo las funciones previstas en este PGDAC. La Comisión Mixta abordará temas derivados de la aplicación de este PGDAC y operará de conformidad con las disposiciones detalladas en el anexo correspondiente». El PGDAC, su Preámbulo y Disposiciones Generales, ix.http://apps.washingtonpost.com/g/documents/world/full-text-of-the-iran-nuclear-deal/1651/

[3] PGDAC, Anexo I, Q.74. Para ver el texto completo, véase el Pie de Nota 2.

[4] Cabe mencionar que el PGDAC no menciona de ninguna manera el permiso para acceder a las instalaciones militares. El término «militar» sólo se hace referencia en referencia a prevenir el acceso a las instalaciones en las que dicho acceso puede interferir con las actividades militares.

El Ministro de Defensa iraní, General de Brigada Hossein Dehqan lo confirmó el 20 de julio diciendo: «Definitivamente, no autorizamos ningún acceso (internacional) a nuestros secretos militares y de seguridad». http://www.tasnimnews.com/english/Home/Single/805144

Similarmente, el principal asesor en asuntos internacionales del Líder Supremo Jamenei, Ali Akbar Velayati declaró el 21 de julio, «Ellos (los occidentales) han hecho algunos comentarios sobre temas de defensa y de misiles, pero Irán no permitirá que visiten nuestros centros militares e interfieran en las decisiones sobre el tipo de armas defensivas de Irán».http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940430000961

[5] PGDAC, Anexo I, Q.76. Véase Pie de Nota 2 para el enlace al texto.

[6] PGDAC, Anexo V, D.19. Véase Pie de Nota 2 para el enlace al texto.

[7] http://unscr.com/en/resolutions/doc/2231

[8] Para más información, consulte: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/8624.htm

[9] Parchin es una instalación militar en la que, según un informe de la AIEA del 2011, Irán llevó a cabo actividades destinadas a la construcción de armas nucleares. Véase: http://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/Iran_24May2011.pdf

[10] Además, la integridad de las investigaciones de la AIEA en Parchin ha sido cuestionada: durante la audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 23 de julio, el Senador Bob Menéndez cuestionó al Secretario Kerry acerca de si las muestras de suelo que le serán dadas a la AIEA para las pruebas serían proporcionadas por Irán. El Secretario Kerry solo respondió que la información era confidencial. https://www.youtube.com/watch?t=730&v=N4TK8hOLrNA

[11] PGDAC, I.B.8. Véase Pie de Nota 2 para el enlace al texto.

[12] PGDAC, I.B.10. Véase Pie de Nota 2 para el enlace al texto.