Instituto de Asuntos Contemporáneos
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
La intención del Presidente de EEUU Donald Trump de trasladar la Embajada de EEUU de Tel Aviv a Jerusalén suscitó enojadas reacciones en la Autoridad Palestina, que se está preparando para bloquear la iniciativa.
La reacción árabe ante el traslado de la embajada depende de la presión palestina y de si la administración Trump tiene intención de cumplir con su promesa electoral de trasladar la embajada.
Jerusalén es muy importante para la Autoridad Palestina y la Hermandad Musulmana pero es menos importante para otros países árabes y para Arabia Saudita en particular.
Husam Zomlut, asesor de asuntos estratégicos del Presidente de la AP, Abbas, y embajador palestino designado en Washington, le admitió a Hamas TV que el objetivo de la diplomacia palestina es apartar a Estados Unidos de su papel de líder del proceso de paz a favor de Europa y la ONU.
[El edificio de la Embajada de EEUU en Tel Aviv]
La intención del Presidente Donald Trump de trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén suscitó enojadas reacciones en la Autoridad Palestina que se está preparando para bloquear la iniciativa. Es importante señalar que hasta ahora el mundo árabe se ha mantenido en silencio sobre la cuestión de la embajada, con la excepción de Kuwait. Ningún país árabe ha emitido una condena oficial acerca de la posibilidad de que la embajada estadounidense se traslade a Jerusalén1. Cuando visitó Washington, el 31 de enero de 2017, el rey Abdullah de Jordania advirtió a miembros del Congreso sobre las consecuencias negativas de trasladar la embajada2.
Esto no significa que los países árabes continuarán guardando silencio en el futuro. Sus reacciones dependen de la presión palestina y de si la administración Trump tiene la intención de cumplir con su promesa electoral de trasladar la embajada3.
El Secretario General del Comité Ejecutivo de la OLP, Saeb Erekat, en una entrevista a la Televisión Palestina4, explicó furiosamente por qué la Autoridad Palestina se opuso tan fuertemente a la idea. Hizo hincapié en que los palestinos rechazan no sólo la reubicación de la embajada a Jerusalén occidental, bajo control israelí desde 1949, sino a cualquier parte de Jerusalén. Esto significa que los palestinos se aferran a su antigua noción de que los judíos no tienen lugar en Jerusalén, no importa dónde. El Dr. Erekat continuó diciendo que el traslado dañaría a los palestinos porque anularía la reciente Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que definió a Jerusalén oriental como territorio ocupado.
Los Palestinos Amenazan con la Violencia
Erekat afirmó que trasladar la embajada, incluso a Jerusalén occidental, es un acto que aprueba la judaización de Jerusalén. De esta explicación puede deducirse que, en lo que respecta a los palestinos, Jerusalén oriental y occidental son iguales; todo es palestino, y Jerusalén no puede ser reconocida como judía en ninguna parte. La anulación de la resolución 2334 causaría un enorme daño a la causa palestina, según Erekat, porque socavaría los fundamentos de la legitimidad internacional palestina sobre la que se basa toda la diplomacia palestina. La diplomacia palestina está dirigida a humillar a Israel en las agencias de la ONU y a emitir condenas en el ámbito internacional. En este sentido, el vínculo del judaísmo con Jerusalén contradice de alguna manera la legitimidad internacional, según la Autoridad Palestina. Esta fue la esencia de la resolución de la UNESCO del 13 de octubre de 2016, que no hizo referencia a ningún vínculo entre el judaísmo y el Monte del Templo y el Muro de los Lamentos.
Funcionarios palestinos también han lanzado veladas amenazas acerca de violentas reacciones al traslado de la embajada. Si se produce el traslado, advirtió un funcionario de alto rango palestino, la OLP tomaría «decisiones cruciales», incluyendo la cancelación del reconocimiento de la OLP a Israel. Se refirió a la visita, en el año 2000, de Ariel Sharon al Monte del Templo, a la que la OLP culpó por generar cinco años de intifada. También mencionó las recientes «provocaciones» de los ministros del Likud que visitaron el Monte del Templo y que «causaron» la «intifada del cuchillo». Amenazó a Israel con una nueva ola de violencia. Curiosamente, la pérdida de autoridad de la Autoridad Palestina y del control de la seguridad en zonas de la Margen Occidental fueron consideradas amenazas de seguridad importantes contra Israel; sin embargo, la Autoridad Palestina es la que lanza amenazas de violencia. En cualquier caso, en lo que respecta a Jerusalén, a los ojos de los palestinos, es una situación de «ganar-perder», sin lugar para un compromiso de «ganar-ganar»
[Edificio del Consulado de EEUU en Jerusalén (occidental) (Magister/CC BY-SA 3.0)]
El funcionario de la AP también dirigió graves amenazas contra Estados Unidos. «Predijo un vendaval» que barrería el mundo árabe y musulmán, dañando los intereses de EEUU. Desarrolló las acciones que la AP tomaría para movilizar al mundo musulmán contra la esperada medida del presidente. Declaró que la ceremonia de izamiento de la bandera palestina en el Vaticano, el 14 de enero de 2017, fue parte de su campaña para frustrar el traslado.
Erekat también explicó por qué este tema es tan crucial para los palestinos, y lo vinculó con las reuniones preparatorias en Beirut para convocar al Consejo Nacional Palestino, el Parlamento de la OLP en el exilio.5
De acuerdo con Erekat, el colapso del Acuerdo Sykes-Picot, que dibujó fronteras en Medio Oriente hace 100 años, determinará también el destino de Palestina, porque es seguro que se trazarán nuevas fronteras. Si Palestina no estará en el mapa ahora, nunca estará. Con el fin de darse cuenta de la existencia de Palestina en los próximos arreglos regionales, debe existir, a toda costa, la unidad palestina. Para superar las divisiones, los palestinos deben reconfigurar un nuevo Comité Ejecutivo de la OLP que sería declarado como el gobierno en el exilio y el Consejo Nacional Palestino (PNC) como el Parlamento de Palestina (y no el Consejo Legislativo Palestino elegido, que está controlado por Hamas). La pérdida de Jerusalén, en este momento crítico, sería un golpe a la materialización de un estado palestino en la era posterior a Sykes-Picot, explicó Erekat.
Posición Árabe sobre Jerusalén
Todas estas amenazas suenan intimidantes y serias, pero el influyente editor del diario Rai al-Yom, Abd al-Bari Atwan, un palestino con sede en Londres, no las tomó en serio y las describió como huecas6. En un editorial declaró que Abu Mazen nunca pondría en peligro la existencia de la Autoridad Palestina que dirige, y que ya ha mirado hacia otro lado en otros asuntos serios. Ciento cincuenta familias de los principales burócratas de la AP dependen de los salarios que se les paga. Abu Mazen no puede decirles a sus subordinados que organicen y participen en protestas contra el traslado de la embajada, no sea que las manifestaciones se vuelvan contra él.
Para examinar las afirmaciones de Atwan, tenemos que analizar las posiciones árabes respecto de Jerusalén, y aquí podemos encontrar profundos desacuerdos. En primer lugar, hay un desacuerdo dentro de la propia Autoridad Palestina. Erekat dijo en una entrevista que «con todo respeto a las capitales árabes, Jerusalén es más importante que todas las capitales combinadas». Es difícil creer que algún país árabe pueda aceptar fácilmente este insulto contra su orgullosa capital. Este enfoque palestino puede entenderse como una aspiración, no sólo para confirmar su existencia en la era post-Sykes-Picot, sino para utilizar a Jerusalén/al Quds para establecerse como una potencia regional. Por medio de la intimidación y la amenaza de utilizar la crisis artificial sobre la mezquita Al Aqsa como símbolo, buscan amenazar a los vecinos de alrededor e incluso aprovechar a las grandes comunidades palestinas de Israel y Jordania para desestabilizar a ambos países. La aspiración de los palestinos de asegurar el dominio exclusivo sobre Jerusalén sugiere que no se satisfarán como un estado pacífico común, sino como un poder regional que proyecte una sombra, al menos sobre Jordania.
De hecho, se informó que Jordania les pidió a los palestinos que eviten el lenguaje de las amenazas y apliquen una diplomacia silenciosa por canales indirectos.7
El aumento de la importancia de Jerusalén también puede afectar los nervios de Arabia Saudita, especialmente porque los sauditas están ansiosos por preservar el estatus supremo de La Meca sobre el telón de fondo de la división chiita-sunnita y el objetivo hacia La Meca de los misiles chiítas del Yemen.8
En realidad, Jerusalén es muy importante para la Autoridad Palestina y para la Hermandad Musulmana y es menos importante para otros países árabes, y Arabia Saudita en particular, porque el estatus de La Meca ahora es desafiado por los chiítas. Los sauditas no pueden tolerar una rivalidad planteada por Jerusalén.
En este punto, incluso Hamas y otros asociados de la Hermandad Musulmana no respaldaron el grito de alarma de Ramallah. El medio de comunicación de la Hermandad Musulmana en Amman. a-Sabeel, hizo hincapié en la amenaza a La Meca en lugar de Jerusalén9. Hasta el último fin de semana, el único informe sobre el tema fue que el Presidente Trump supuestamente notificó a Abu Mazen su determinación de trasladar la embajada, pero a-Sabeel no comentó el informe10. Sin embargo, Hamas TV dedicó un programa al tema en el que emitió amenazas e intimidaciones11. Al mismo tiempo, el programa Hamas TV no presentó una posición particular de Hamas, sino más bien las opiniones de varios grupos de la OLP. Un participante de Hamas en el programa de entrevistas sugirió esperar y ver si Trump efectivamente traslada la embajada. Fue el representante de Fatah, Fayez Kawasmeh, quien amenazó con lanzar una intifada popular.
En lo que respecta a Arabia Saudita, una enorme asignación de $500 millones para Jerusalén fue prometida en la Cumbre de Serte en Libia hace unos 10 años. Los fondos nunca fueron transferidos a las arcas palestinas porque Arabia Saudita bloqueó la transferencia de los fondos12
Los movimientos terroristas salafistas, como el Estado Islámico, aún no han expresado ninguna referencia a Jerusalén. Incluso los folletos que circulaban en Jerusalén oriental, que estaban explícitamente destinados a los cristianos, no mencionaban ni una palabra sobre Jerusalén ni la importancia de Al-Aqsa.
El 8 de enero de 2017, el ataque de un camión terrorista por parte de un simpatizante de ISIS, en Jerusalén, no fue aprobado formalmente por ISIS. Hamas llenó el vacío para asignarse el crédito de una operación que no les pertenecía.13
¿Un Cambio en las Alianzas?
Recientemente recibimos un informe, de fuentes palestinas, sobre lo que sucedió en una reunión entre Abbas y el Rey Salman en su reunión del 21 de diciembre de 2016. Según este informe, mientras estaban sentados en el palacio del rey en Riad, se recibió una llamada telefónica del Presidente Sisi de Egipto para actualizar al rey, mientras que Mahmoud Abbas estaba en la presencia del rey, que había decidido retirar la resolución egipcia del Consejo de Seguridad contra Israel [fue presentada más tarde por otros miembros del Consejo de Seguridad]. El Rey le dijo a Sisi, “Adelante”. Abu Mazen dijo: «Al menos resistir la decisión de Trump de trasladar la embajada a Jerusalén», pero Sisi dijo, según las fuentes, que » Estoy con Trump», mientras el Rey de Arabia Saudita guardaba silencio.
[El Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, recibido por el Rey Salman en Riyadh, Arabia Saudita, 21 de diciembre de 2016.]
Saeb Erekat afirma que Europa también está en contra del traslado de la embajada y que los palestinos movilizarían a Europa hacia su lado. Teniendo en cuenta la conversación entre Sisi y Abbas, podemos analizar que, en el futuro, existirán posibles diferencias que podrían surgir con la administración Trump y los gobiernos actuales de Europa, mientras que Israel, Egipto y Arabia Saudita estarán del lado de EEUU, y la AP estará del lado europeo.
De hecho, Husam Zomlut, asesor de asuntos estratégicos del Presidente de la AP, Abbas, y embajador palestino designado en Washington, le admitió a Hamas TV que el objetivo de la diplomacia palestina es apartar a Estados Unidos de su papel de líder del proceso de paz a favor de Europa y la ONU 14
El Papel de Jordania en Jerusalén
En cuanto a Jordania, con el tiempo ha cambiado sus posiciones. Después de la guerra de 1948, Jordania anexó la Ciudad Vieja de Jerusalén y la Margen Occidental. Todos los países árabes rechazaron esta anexión y se aferraron a la decisión de la ONU de que Jerusalén es una ciudad internacional15. Al mismo tiempo, hay que recordar que la zona internacional prevista de Jerusalén es mucho más grande que los límites de la ciudad y engloba un gran territorio que Incluye a Belén, que la UNESCO ya reconoció como parte de la AP.
Cuando Jordania anunció la retirada de la Margen Occidental, mantuvo específicamente sus vínculos con Jerusalén oriental y la mezquita Al-Aqsa, en particular.
El tratado de paz de 1994 con Israel se basó en el statu quo acordado después de la guerra de 1967, en el que Israel es responsable de la seguridad de las mezquitas, mientras que el Waqf jordano es responsable de la administración de la plaza del Monte del Templo. La plaza de las mezquitas es completamente islámica, mientras que el Muro Occidental es completamente judío. Judíos y cristianos pueden ir a las mezquitas como visitantes, pero no como creyentes. En los acuerdos permanentes, Israel prometió darle a Jordania un estatus preferencial en la plaza del Monte del Templo.
Aunque el acuerdo de paz con Jordania se refiere sólo al Monte del Templo, Jordania se auto designó como el guardián de otras cuestiones, como la de los árabes en Jerusalén oriental. Jordania inunda a Israel con quejas y peticiones en asuntos concernientes a Jerusalén oriental. Los residentes de Jerusalén oriental, fuera de las mezquitas, explicaron su actividad como parte de la campaña para bloquear la judaización de Jerusalén.16
En mayo de 2015, esta situación cambió completamente después de que dos funcionarios jordanos fueron deshonrosamente expulsados de la mezquita por una violenta muchedumbre palestina.17
[Muchedumbre atacando a una figura religiosa jordana (llevando el kaffiya rojo) fuera de la Mezquita al Aqsa en Jerusalén, mayo de 2015.18]
Un furioso rey Abdullah convocó a los representantes de Jerusalén oriental e informó a los palestinos que Jordania, de ahora en adelante, se considera responsable sólo de las mezquitas y se desentiende de todos los demás asuntos relacionados con Jerusalén oriental19.
La mezquita Al-Aqsa es crucial para la dinastía Hashemita que se ve a sí misma como la protectora de los lugares sagrados. Hasta que la Autoridad Palestina se unió a la UNESCO, Jordania no actuó contra Israel. Sin embargo, al unirse, los palestinos trajeron consigo un frenético impulso y obligaron a Jordania a competir con ellos sobre la lealtad a Jerusalén, como se vio en la reciente decisión de la UNESCO.
Jordania previó esta eventualidad y obligó a la Autoridad Palestina a firmar un acuerdo que dejó en manos de Jordania la representación de Jerusalén en la UNESCO, pero como vimos en la última decisión de la UNESCO, los palestinos no respetaron el acuerdo y se hicieron cargo de la iniciativa, arrastrando a Jordania tras ellos.
Básicamente, en lo que respecta a Jordania, si se la deja sola, estaría satisfecha con preservar su estatus en las mezquitas, sin ningún interés de actuar contra el traslado de la embajada, siempre y cuando se encuentre en Jerusalén occidental.
Históricamente, tanto Jordania como Israel provocaron las decisiones de internalización: en la estela de 1948, Israel declaró la parte oeste de Jerusalén como su capital, mientras que Jordania anexó el lado este20. Sobre la cuestión de la internacionalización, Jordania expresó «fuerte rechazo» pero, si no había otra forma, la internacionalización debería aplicarse a ambas partes de Jerusalén – este y oeste.
[El rey Hussein (centro) visitando el Monte del Templo en Jerusalén en mayo de 1967, un mes antes de la «Guerra de los Seis Días». (British Pathé)]
Después de la guerra de 1967, Jordania actualizó su política para que fuera más «realista y que [Jerusalén] pudiera ser resuelta pacíficamente», evitando la amenaza de convertirse en una disputa religiosa y mantenerla como disputa «política».
Después de 1967, el Rey Hussein hizo referencia a Jerusalén como la «Ciudad de Allah»21, que puede interpretarse como una versión de la internalización. Sin embargo, se refería a la Ciudad Vieja y a «la Cuenca Santa», no a Jerusalén como un todo.
Dada su sensibilidad, Jordania tratará de convencer al gobierno de Trump de que evite trasladar la embajada, pero es debido menos a sus propios intereses, sino más bien a la competencia que los palestinos les imponen. De hecho, el diario Al-Rai Al-Yom informó que Jordania ha estado operando en canales secretos para persuadir al gobierno de Trump de no trasladar la embajada a Jerusalén.22
La posición de Jordania hacia una solución en Jerusalén no se desvía de sus principales posiciones en el conflicto árabe-israelí antes de 1967. Antes de 1967, el conflicto árabe-israelí representaba una crisis existencial para los jordanos, en la que Jordania no reconocía a Israel. Después de 1967, el conflicto pasó de ser un conflicto existencial a uno político.
Antes de 1967, Jordania estaba fuertemente en contra de la internacionalización de Jerusalén, y esa posición no ha cambiado con los años. De acuerdo con fuentes palestinas, en una conversación reciente entre Abbas y el Rey Abdullah, el Rey Abdullah le prometió a Abbas que trataría el asunto de la embajada de Jerusalén con Trump, pero que Jordania tiene muchas cuestiones que son más apremiantes para tratar con Trump. La cuestión de Jerusalén no puede estar al tope de la lista de prioridades, explicó el Rey. Abbas pidió que el Rey intercediera en su favor, pero el Rey respondió que no estaba seguro de su posición con relación a Trump.
***
Notas
1 Según este informe de Reuter, todas las fuentes árabes hablaron anónimamente, excepto Kuwait. Http://www.rense.com/general30/sdje.htm
3 Al-Monitor levantó dudas acerca de la predilección israelí por trasladar la embajada, prefiriendo mano libre en la construcción en Jerusalén oriental. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/12/israel-palestinians-us-donald-trump-embassy-jerusalem.html pero debe tenerse en cuenta que el autor de este artículo es Uri Savir, un suscriptor del acuerdo de Oslo que está interesado en preservar intacto los principios de este acuerdo.
4 https://www.youtube.com/watch?v=voy17Tdnfdo
5 http://alresalah.ps/ar/post/153935/ تفعيل-الوطني-يصطدم-بمواقف-فتح-السياسية
http://alresalah.ps/ar/post/153885 / تحضيرية-الوطني-رفع-عتب-وفرار-من-مسؤولية-الفشل!
6 http: //www.raialyoum.com /? P = 600071
7 http://www.raialyoum.com/?p=59953 5
8 Por ejemplo, http://www.raialyoum.com/?p=522818
9 http://assabeel.net/islam/item/210765-
10 http://assabeel.net / فلسطين / item / 210894- مقرب-من-ترامب-يبلغ-عباس-بنقل-السفارة-للقدس-بعد-20-الشهر
11 https://youtu.be/gjJ5Kw2UQ_A
12 http://jcpa.org/article/the-muslim-schism-over-jerusalem/
http://israelagainstterror.blogspot.co.il/2015/09/the-muslim-schism-over-jerusalem-pinhas.html
13 https://youtu.be/Ni_E5RKHi0w
14 https://youtu.be/gjJ5Kw2UQ_A
15http://america.aljazeera.com/articles/2014/10/30/jerusalem-statusinternationalregime.html
16 http://www.rcja.org.jo/page
18 https://www.youtube.com/watch?v=FqbvRXqxw9o
19 https://youtu.be/x-uDsACwSM8
20 En este sitio oficial se puede encontrar la política y las actitudes de Jordania hacia Jerusalén. http://www.rcja.org.jo/page
En cuanto a la cuestión de la internacionalización, Jordania expresó «un fuerte rechazo», pero si no hay otra forma, sino la internacionalización, debería aplicarse a ambas partes – este y oeste. Pero, después de la guerra de 1967 Jordania actualizó su política a una «realista que se pueda resolver pacíficamente» que evite la amenaza de convertirse en disputa religiosa, en lugar de política».
¿Tanto le cuesta a Israel en particular y a las entidad judías en general haberle ver al mundo, sobre todo los medios, que Jerusalen no figura ni una vez en el Corán y todo esto es solo político y anti judio y anti israelí? ISRAEL NO DEBE QUEDARSE DE BRAZOS CRUZADOS.