Esta es la abogada israelí que derrota al terrorismo en los tribunales

Detrás de la decisión anunciada esta semana por el Tribunal de Distrito de Jerusalem, sentando un significativo precedente en la lucha legal contra el terrorismo, está la abogada israelí Nitzana Darshan-Leitner (46), madre de 6 hijos, entre ellos trillizos, graduada en la Facultad de Derecho de la Universidad de Bar Ilan y Master de la Universidad de Manchester.

El periódico israelí en inglés The Jerusalem Post la eligió como una de las 50 figuras judías más influyentes del mundo y el periódico financiero The Marker la ubicó entre las 50 mujeres israelíes de mayor influencia en el país.

A los inicios de la segunda intifada comenzó a presentar demandas, como abogada independiente, para ayudar a víctimas del terrorismo palestino. Nada más ni nada menos que el Mossad le propuso cooperar con el operativo “Harpoon”: la lucha jurídica contra la red bancaria que permite el financiamiento de organizaciones terroristas como Hizbala, Hamas y Al-Fatah encabezado entonces por Yasser Arafat. El éxito fue rotundo.

En el 2003 Nitzana decidió fundar Shurat HaDin-El Centro Jurídico de Israel, que se ha convertido en un paladín de la lucha contra el terrorismo en los tribunales. Opera contra las redes que financian el terrorismo, contra el BDS y diversos intentos de boicot contra Israel.

Esta semana, ha cosechado una nueva victoria al determinar el Tribunal de Distrito de Jerusalem que la Autoridad Palestina debe compensar a las víctimas de 17 atentados terroristas cometidos hace casi 20 años-en los que murieron 34 israelíes-por diversas organizaciones armadas: la OLP, Hamas y el Jihad Islámico. La orden concreta: indemnizar a las familias de las víctimas, con una suma que asciende a mil millones de dólares.

Para hablar de esto y mucho más, entrevistamos a la abogada Nitzana Darshan-Leitner.

 

«Es más fácil luchar contra el mal que contra el dolor»

 

P: Nitzana, estás ya acostumbrada a que Shurat HaDin gane las demandas que presenta. Pero esta creo que es muy especial ¿Verdad?

R: Así es. Es una victoria histórica, un veredicto que sienta un precedente al determinar que la Autoridad Palestina es responsable por los atentados de la intifada. Nosotros hemos dicho todo el tiempo que la Autoridad Palestina dirigía la intifada, que alentaba a cometer atentados y pagaba por ellos y que por ende es responsable. Los jueces concordaron, lo determinaron así, y eso crea una obligación.

P: ¿Es una decisión apelable? ¿Los representantes de la Autoridad Palestina se pueden dirigir a la Suprema Corte de Justicia?

R: Por supuesto, pueden apelar ante la Suprema Corte. Pero sinceramente, no creo que la Suprema Corte intervenga. Hay aquí una decisión de 1200 páginas, basada en hechos concretos, 22.000 documentos presentados y todo esto basado en la opinión de 25 expertos consultados. No veo ningún lugar que justifique su intervención.

P: El concepto “responsable” por los atentados puede ser visto como algo muy amplio. Entiendo que no se trata únicamente de una inspiración general sino de algo muy concreto.

R: Por supuesto. En las demandas, nuestro equipo vinculó específicamente a la Autoridad Palestina con cada uno de los atentados. Se investigó cada uno. Presentamos toda la base de argumentos en forma muy clara para que se pueda llegar a la decisión correcta.

P: Entiendo que esto no significa necesariamente que los terroristas hayan sido enviados por la Autoridad Palestina o que hayan sido parte de alguno de sus brazos operativos ¿Verdad?

R: Recordemos ante todo que esta decisión se refiere a atentados cometidos también por miembros de Hamas o Jihad Islámico, que luego recibieron dinero de la AP.

P: O sea te refieres a que no sólo por miembros de la OLP.

R: Exacto. Pero en algunos casos, sí, los terroristas eran miembros directos de la Autoridad Palestina.  Recordemos el linchamiento en Ramallah a comienzos de la intifada de dos reservistas israelíes, fue cometido por policías palestinos en una estación de policía. También el atentado contra el autobús de los niños en Kfar Darom, en noviembre del 2000, que fue cometido por la fuerza de Muhamad Dahlan quien en ese momento estaba a cargo de la Seguridad Preventiva palestina en la Franja de Gaza. Murieron dos adultos y numerosos niños resultaron heridos. Otro ejemplo fue el atentado en el cruce de la Guiva Tsarfatit en Jerusalem en junio del 2002 en el que hubo 7 muertos y casi 40 heridos.

 

P: Todos aquellos fueron atentados terribles. En el del cruce de la Guiva Tsarfatit, reivindicado por Fatah, recuerdo que entre las víctimas mortales había una niña de 5 años, Gal,  que murió junto a su abuela Noa. Venían de la fiesta de fin de año en el jardín de infantes de la niña. También la mamá y el hermanito de Noa estaban allí y resultaron heridos. Entrevisté en su momento al padre, el Dr. Itzjak Aizenman, oriundo de Colombia. La vida de toda una familia cambia a raíz de una tragedia así.

 

R: Exacto. Ese es justamente el tema. Y estas cosas son financiadas por la Autoridad Palestina. Si no antes del atentado, pues de hecho después, porque Arafat pagaba a los terroristas, hay pruebas de ello. Y hoy la Autoridad Palestina hace lo mismo.

P: ¿No pueden los representantes de la otra parte alegar que la Autoridad Palestina actual no puede cargar con la responsabilidad por lo que se hizo en los tiempos de Yasser Arafat que ya no está?

R: No lo han dicho. Pero en un juicio en Estados Unidos el entonces Primer Ministro palestino Salaam Fayyad sí dijo algo así, señalando que él era nuevo en el cargo y que no aceptaba lo que había hecho Arafat.

P: ¿Qué otros argumentos presentan en los juicios?

R: Que ellos no lo hicieron, que no enviaron a nadie a matar, que no dieron órdenes de matar, que su política no es matar judíos sino que ayudan a Israel a capturar terroristas. Dicen que el pago a los presos es por responsabilidad social. Y que tienen status de Estado de lo cual deriva supuestamente inmunidad por soberanía y que todo lo pueden juzgar ellos de acuerdo a la ley palestina.

P: La pregunta es, después de la victoria en el juicio, si acaso se podrá implementar, obligar a la Autoridad Palestina a pagar la compensación determinada por el tribunal.

R: Si no lo hacen, saben que tenemos la posibilidad de cobrar en ausencia de los bienes de la Autoridad Palestina. Y tomaremos las medidas necesarias para que se concrete en la práctica lo determinado por los jueces. Si la AP no paga, el Estado de Israel deberá sacar del dinero de impuestos que corresponde entregara los palestinos, para dar de allí la suma determinada a las víctimas. Pero además la AP tiene bienes en diferentes partes del mundo, cuentas aquí y en otros lados. El dinero se va a cobrar.

P: O sea que no es que el veredicto tiene sólo peso declarativo, lo cual también sería importante, sino muy práctico…

R: Exactamente. No es sólo declarativo, en absoluto. Aquí hay una afirmación contundente : nadie puede matar judíos sin pagar por ello, la sangre judía no es agua, pero además, quien lo hizo, tendrá que pagar compensación por todo lo que destruyó.

P: Hay aquí un punto muy complejo, determinar cuánto se paga para compensar a alguien por haber perdido a un ser querido. ¿Cómo se determina una terrible tarifa así?

R: Ningún dinero puede devolver una vida ni compensar a un padre que perdió a su hijo. Pero aquí lo que se busca es que los asesinos o responsables por lo que hicieron, tengan que pagar por lo que hicieron. Y los precedentes en este sentido fueron determinados por primera vez en Estados Unidos, en un juicio en el que se determinaron sumas globales en estos casos de víctimas de terrorismo. Allí determinaron que se paga 10.000 dólares a un padre o una madre, 5.000 dólares a un hermano. Claro que nunca es sencillo entrar en eso, pero hay que recordar el tema central:  obligar a los responsables a pagar por su responsabilidad, en el sentido general y práctico.

P: Nitzana, tú mencionaste antes que parte de las pruebas son 22.000 documentos presentados. ¿Puedes dar algunos ejemplos?

R: Hay un documento firmado por Arafat en el que él ordena pagar sumas de cientos o miles de dólares a cada  terrorista que participó en atentados. Están los documentos del barco Karine A que traía armas para la Autoridad Palestina, para cometer atentados, y fue interceptado por la Marina israelí. Están los expedientes de los presos palestinos que fueron encarcelados por los atentados que cometieron y recibían pagos mensuales de la AP. Esto y muchísimo más. Siempre está de fondo el pago de la OLP y ahora la AP a los participantes en la “jihad”.

P: ¿Has leído todos los documentos?

R: No todos yo personalmente, pero por supuesto sí  en total nuestro equipo. Esta es una oportunidad  para mencionar a Avi Segal, Avi Guez, Roí Kochavi  y son por cierto muchos más los participantes en este esfuerzo.

P: Hoy en día, como bien se sabe, hay una seria crisis entre Israel y la AP, por el hecho que Israel, por ley, dedujo del dinero palestino que transfiere al cobrar sus impuestos, la suma que la AP pagó a los terroristas presos y familias de los terroristas muertos en atentados. La AP rehúsa aceptar esos pagos y alega que por esa deducción está en crisis. ¿Pensaste en algún momento no tratar de cobrar la indemnización determinada, para no agravar esa crisis?

R :No, en ningún momento, en absoluto. Nuestra primera responsabilidad es para con aquellos a quienes representamos, las familias de las víctimas del terrorismo. Y está la lealtad a la guerra contra el terrorismo, que seguirá inclusive si Israel y la AP vuelven a negociar. Eso es irrelevante, mientras hay terrorismo.

 

EL SUFRIMIENTO DE LAS FAMILIAS

P: ¿Cómo es el trato con las familias de las víctimas?

R: La iniciativa de las demandas contra el terrorismo es nuestra, pero no las presentamos si las familias no lo aceptan. Hay familias que están menos involucradas que otras en todo el proceso pero ninguna se retractó. Para todas es algo significativo, y por cierto también muy difícil. Hay que entender que un atentado terrorista destruye una familia. Nadie está dispuesto a aceptar un daño así sin motivo.

P: ¿Es distinto que lidiar con la muerte en otras circunstancias?

R: El tema es que el atentado no tiene ninguna explicación. No hay aquí un muerto por negligencia médica en una operación, ni por un accidente de tráfico. Ni siquiera es lo terrible de un inocente que muere porque pasa justo por un lugar en el que ocurre algo terrible y hay disparos. La víctima de un atentado, un civil inocente, es de entrada el objetivo buscado intencionalmente por los terroristas, simplemente para matarlo, para influir en algo político. Crea un trauma del que es muy difícil salir.

P: Y ustedes en Shurat HaDin han representado ya a numerosas víctimas del terrorismo, pero no solamente a israelíes.

R: Así es. Los logros que hemos tenido nos han dado una reputación en el marco de esta lucha, por lo cual se han dirigió a nosotros también víctimas de ISIS, víctimas de violaciones de derechos humanos en Corea del Norte, casos muy diversos…también nos hemos ocupado del caso de arqueólogos secuestrados por el PKK.  Pero nuestro tema central, nuestra motivación central, es proteger a Israel. Y eso es en distintos frentes. Combatimos distintas iniciativas del BDS que trata de promover el boicot a Israel. Hemos demandado a Hamas y a la OLP por crímenes contra la población civil israelí, logramos detener el envío de otra flotilla hacia Gaza, y mucho más. Hemos logrado la confiscación de bienes iraníes, la congelación de cuentas de Corea del Norte en distintos bancos. Venimos del sector privado, pero creo que no es exagerado deci que en muchos casos hemos actuado como el brazo jurídico de Israel en el exterior.

P: ¿Qué es lo más difícil en esta lucha?

R: Lidiar con las víctimas del terrorismo. Cada uno lleva consigo una historia muy dura, testimonios muy complejos. Y eso te va marcando. Hoy siento que soy más sensible que antes pero también más ansiosa. Yo creo que es más fácil luchar contra el mal que contra el dolor.

 

http://www.semanariohebreojai.com/articulo/1100