El análisis del General (R) Gershon Hacohen, a favor de la soberanía israelí en Judea y Samaria

La planeada y aún no concretada declaración de soberanía israelí en los asentamientos israelíes de Judea y Samara y el Valle del Jordán, divide a los propios israelíes. No sólo a la ciudadanía en general sino también a políticos y expertos en seguridad. Generales retirados de Tzahal analizan las distintas opciones  valiéndose de su experiencia en temas de seguridad. Quienes critican el plan lo hacen con la misma vehemencia y claridad que aquellos que lo defienden. Y a decir verdad, en unos y otros hallamos argumentos convincentes, lógicos e inteligentes.

Esta entrevista es con el General(R) Gershon Hacohen (65) , quien se desempeñó en diversos cargos en Tzahal , cumpliendo en total 41 años de servicio. Hoy  es hoy uno de los miembros del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos.

 

P: Quisiera comenzar por la semántica del plan sobre el que habla Israel. ¿Hay una diferencia verdadera de fondo entre el término “anexión” que usa todo el mundo y la “imposición de soberanía” que es el que más usa el propio Primer Ministro? 

R: Cuando se habla de “anexión”, parece que estamos hablando de algo que no es nuestro, de una zona en la que somos conquistadores. Pero a diferencia de lo que dice la Unión Europea y dicen los palestinos, nosotros sostenemos que también de acuerdo al Derecho internacional tenemos pleno derecho en los territorios en cuestión. La interpretación que la Unión Europea y la ONU dan al Derecho internacional, no es la correcta.

P: ¿A qué se refiere?

R: Al hecho que Judea  y Samaria nunca fueron un Estado soberano de nadie . No era un territorio soberano reconocido de un país al que nosotros le conquistamos. Los jordanos ocuparon esa zona en la guerra de 1948.

P: Y sólo Gran Bretaña y Pakistán lo reconocieron.

R: Exacto. Así que en el peor de los casos, podemos decir que hay discrepancias en cuanto a cómo interpretar el Derecho internacional al respecto, y a si declarar allí nuestra soberanía  va o no contra el Derecho internacional.

P: Pero recordemos que cuando Israel conquistó Judea y Samaria en la guerra de los Seis Días en el 1967, eso tampoco fue reconocido por la comunidad internacional.

R: Pero la diferencia es que nosotros no somos “conquistadores” porque la conferencia de San Remo, de la que se cumplieron hace poco 100 años, nos había destinado a nosotros toda esa tierra .Es por eso que el Secretario de Estado Norteamericano Mike Pompeo suele decir que de la soberanía israelí allí no es una violación del Derecho  internacional.

Yo puedo entender si hay discusiones al respecto y si alguien dice que la situación no es totalmente clara.Pues entonces se puede decir que hay discrepancias, no que es territorio palestino.

Recordemos que luego, inclusive el Rey Hussein de Jordania, que controlaba esos territorios, se desconectó de ellos, anunció que rompe todos los vínculos con dicha zona, que ya no son su responsabilidad.

P: Pero hoy Jordania advierte duramente contra el plan de Israel

R: Tenemos que decirles que debemos actuar de acuerdo a nuestro interés. Y si por esto tienen problema con el acuerdo de paz, entonces Jordania no quiere realmente paz con Israel. Así como Israel toma en consideración las necesidades de Egipto y flexibiliza cláusulas del acuerdo de paz para que Egipto tenga menos limitaciones militares en el Sinaí y pueda combatir allí a ISIS, Jordania puede tomar en cuenta nuestras necesidades. De acuerdo al tratado de paz con Jordania, debíamos pasarles 50 millones de metros cúbicos de agua, pero como gesto de buena voluntad agregamos otros 50 millones que no estaban en el acuerdo. ¿Qué han hecho ellos por nosotros?

P: Aquí un elemento clave es que los palestinos nunca tuvieron allí una posición formal reconocida.

R: Por supuesto que no. Los palestinos nunca tuvieron un Estado independiente. Nunca fueron los soberanos en ese territorio. Pero además, no estaríamos anexando nada que atañe a la Autoridad Palestina.

P: Pero aunque Israel declare soberanía en los asentamientos, eso no puede no incidir en los palestinos que vive en Cisjordania. El mapa del territorio es muy complicado

R: No tiene por qué incidir. La Autoridad Palestina fue creada en Judea y Samaria, controla desde enero de 1996 los territorios llamados A  y B-los C son los que están bajo control de Israel, según los acuerdos de Oslo- pero quieren también los C y media Jerusalem. Eso es algo que el pueblo de Israel no les puede dar. Por eso, si dicen que  debe poderse declarar soberanía en común acuerdo con los palestinos, es imposible. Eso equivaldría a no dar este paso.

P: En el plan de partición de 1947, Judea y Samaria estaban destinados al Estado árabe ¿verdad?

R: Sí. Ese plan, como sabemos, fue rechazado por el mundo árabe todo. Lo rechazaron, se lanzaron a la guerra.

P: Y evidentemente, el destino de dichos territorios fue tema de todas las otras propuestas presentadas en el marco del proceso de paz.

R: Clinton, Barak, Olmert, todos retrocedieron al respecto, o sea estaban dispuestos a entregarlo, creando una situación en la que no se habría podido defender a Israel. Si Israel no controla Judea y Samaria, lo que ocurrió en la Franja de Gaza después de la desconexión, pasaría en Judea y Samaria, cerca de Tel Aviv.

P: Como sabemos, desde 1967 ningún gobierno israelí decidió dar el paso del que se habla hoy. ¿Por qué es necesario?

R: Porque si mañana hay en Estados Unidos una administración como la de Obama que exige que nos vayamos de esa zona, como quiso él hacer con el plan del General Eini, es un serio problema. El ex Primer Ministro Ehud Olmert dice que Israel no precisa el Valle del Jordán para protegerse y está absolutamente equivocado. No entiende la situación. Basta con ver todas las armas que entran a Gaza por el Sinaí. ¿Quién impedirá que la Autoridad Palestina reciba armas por el Este, si no está Israel controlando esa zona?

¿Y los palestinos?

P: El mapa de esa zona es imposible…¿cómo separar el territorio?

R: No puede haber división del territorio entre el río Jordán y el Mediterráneo. En Chipre hay una división lógica, hay mar de los dos lados, una montaña en el medio. Acá, geográficamente, es imposible. Cualquier división entre el mar y el río no se puede concretar. Hay una absoluta interdependencia, en carreteras, en abastecimiento de agua, de electricidad, los palestinos no tienen salida al mar, precisan el vínculo con Israel.

P: ¿Pero qué estatuto les destina? ¿En qué situación estarían?

R: Yo creo que al final serán ciudadanos de Israel. Pero no se lo puede decir ahora porque entonces todos querrán tener esa posibilidad y se mudarán a esa zona. Tiene que hacerse un censo ordenado y de acuerdo a eso obrar.

P: Yo lo escucho decir eso y me vienen escalofríos. ¿Que los palestinos sean ciudadanos de Israel? ¿Para qué? ¿Y qué hay del sueño sionista?

R: Yo estoy hablando únicamente de los que viven en el territorio llamado C que ya hoy está bajo control de Israel. Se trata de no más de 100.000 palestinos, como máximo.

P: ¿Y el resto?

R: Lo que ya dijimos…ya hoy manejan sus asuntos sin problemas.

P: Según el mapa del plan de Trump, el 30% del territorio de Judea y Samaria estaría bajo soberanía israelí y el resto sería en el futuro un Estado palestino. Los propios habitantes de los asentamientos dicen que es un mapa imposible. 

R: El mapa del plan de Trump sería el punto de partida de las negociaciones. El mapa no es bueno, las localidades judías no tienen continuidad territorial. Pero como hay cosas buenas, mejor aceptarlo.

Considero que los palestinos deben tener lo que ya dijo Itzjak Rabin, una entidad que sea menos que un Estado, autonomía, parlamento, Presidente, policía, maestros, programas de estudio propios, su presupuesto, todo lo necesario para la vida diaria, pero no ejército ni soberanía en el espacio aéreo ni electromagnético, ya que si lo tienen, Israel no tendría teléfonos en toda la franja costera.

 

¿Y ahora qué?

P: ¿Qué opciones ve usted? No está claro por qué camino piensa el gobierno israelí avanzar.

R: Evidentemente, una opción es declarar soberanía en todo a la vez, todos los asentamientos y el valle del Jordán.

P: O sea en casi 140 asentamientos y algo más de 450.000 habitantes judíos.

R: Así es. Las otras opciones son hacerlo gradualmente o no hacer nada. Yo preferiría que se haga todo junto.

P: ¿Cree que hay desinformación en los argumentos esgrimidos por quienes se oponen al plan?

R: Creo que cuando se dice que esto crearía apartheid en el terreno, es una mentira. No es cierto que seremos responsables por 2 millones y medio de palestinos, ya que la Autoridad Palestina gobierna, como dije antes, al 90% de los palestinos, desde enero de 1996. La enorme mayoría de los palestinos no están bajo control de Israel.

P: Uno de los argumentos de quienes se oponen al plan de soberanía, es que pone en peligro las relaciones que Israel desarrolló en los últimos años con países árabes que comparten por ejemplo intereses en relación a la amenaza de Irán.

R: Yo considero que este tema de la soberanía en Judea y Samaria es más importante que Irán.

P: ¿En serio?

R: Sí. La amenaza de Irán no me asusta. Pero si hay un Estado palestino armado en Judea y Samaria, Tzahal tendrá serios problemas para lidiar con él.

P: El plan de  declarar soberanía, devuelve el tema palestino a los focos de atención mundiales. ¿En qué aporta eso?

R: Lo devuelve, sí, pero yo no tengo dudas de que el pueblo palestino quiere cooperar con Israel. Hay 120 mil palestinos trabajando diariamente en Israel. Quieren mantenerse dignamente de esa forma.

P: ¿Qué le parece la carta que la Autoridad Palestina envió al Cuarteto internacional diciendo que están dispuestos a volver a negociar directamente con Israel?

R: Que vengan. Netanyahu ya dijo que está dispuesto a negociar.

 

Semanariohebreojai