¿Cómo desmantelar el distorsionado discurso occidental sobre Israel?

Mapa de Palestina en lugar de Israel

 

• • El discurso intelectual occidental sobre cualquier cosa relacionada con Israel ha sido tomado como rehén por extremistas radicales pseudointelectuales que usan información distorsionada, hechos defectuosos, lenguaje “progresista” y aceptadas palabras de moda.

 

• • El objetivo ideológico de desmantelar Israel es evidente en un artículo del 9 de julio de 2020 publicado en una revista literaria australiana radical e izquierdista «Overland», titulado «Luchando contra la paz de un racista: ¿qué significa oponerse a la anexión?». El autor es Tasnim Mahmoud Sammak, una candidata a Ph.D. de la Universidad Monash de Melbourne. Su lenguaje ultrarradical indica un proceso de pensamiento basado en conceptos y suposiciones erróneas. El uso abundante de palabras de moda extremas, radicales e izquierdistas indica una falta inherente de seriedad y falta de honestidad intelectual.

 

• • La afirmación de Sammak de que «el sionismo es un proyecto etnonacionalista de asentamiento de colonias» ignora la evidencia histórica a largo plazo de la presencia judía en la tierra y los reclamos históricos, legales y políticos válidos de Israel sobre su territorio y tierra soberanos.

 

• • Sammak condena «la impunidad criminal de Israel». El sistema legal de Israel, de renombre internacional, garantiza que todas las actividades estatales y militares, ya sean de funcionarios, fuerzas militares o soldados individuales, estén bajo la estricta supervisión de las autoridades legales de Israel, civiles y militares, incluida su Corte Suprema.

 

• • El falso y defectuoso vínculo entre los desafíos de derechos humanos y civiles domésticos estadounidenses y el centenario conflicto político de Israel impulsado por el terrorismo sobre el territorio equipara e identifica al movimiento BLM con el terror palestino y, como tal, socava la integridad del movimiento BLM.

 

• • A través de un bien orquestado lavado de cerebro e incitación internacional, el liderazgo palestino, junto con elementos radicales de izquierda en Occidente, buscan promover esta falsa y ficticia narrativa, que es entendida por estudiantes educados e informados de la historia moderna para reemplazar los hechos de los eventos de 1948.

Lamentablemente y aún cada vez más, el discurso intelectual occidental sobre todo lo relacionado con Israel ha sido tomado como rehén por pseudointelectuales, radicales, extremistas de izquierda que, utilizando información distorsionada, hechos defectuosos, lenguaje «progresista» y palabras de moda aceptadas, buscan mejorar y expandir los esfuerzos existentes, negar y socavar la legitimidad de Israel como Estado-nación judío y democrático.

Este objetivo ideológico de desmantelar Israel es particularmente evidente en un curioso artículo del 9 de julio de 2020 publicado en una revista literaria australiana radical e izquierdista «Overland», titulado «Luchando contra la paz de un racista: ¿qué significa oponerse a la anexión?». Cuyo autora, Tasnim Mahmoud Sammak, es hija de palestinos. Su proyecto de investigación de doctorado en la Universidad Monash de Melbourne, busca explorar lo que ella describe como el “surgimiento de imaginarios y subjetividades políticas radicales” …! ²

Su lenguaje ultrarradical indica un proceso de pensamiento basado en conceptos y suposiciones erróneas. El uso abundante de palabras extremas, radicales e izquierdistas de moda indica una falta inherente de seriedad y falta de honestidad intelectual.

Lo que quizás sea aún peor es un aparente vínculo que surge en este artículo, entre los modos de pensamiento izquierdistas pseudointelectuales y el terror palestino extremo y fanático y la incitación a la destrucción de Israel.

Los siguientes son algunos ejemplos de terminología tan exagerada, ilógica e incitante utilizada en el artículo.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «El sionismo es un proyecto etnonacionalista de asentamientos de colonias»

Este es un cliché a menudo repetido y sin sentido que utiliza terminología pseudointelectual destinada a apelar a elementos de izquierda ultraliberales extremos que se oponen a la existencia misma de Israel como Estado y niegan, como cuestión de principio, las afirmaciones y derechos de el pueblo judío.

Israel tiene válidos reclamos históricos, legales y políticos sobre su territorio y tierra soberanos, así como sobre la tierra que administra actualmente.

Además de la evidencia histórica a largo plazo de la presencia judía, como se establece en los escritos de historiadores persas, griegos, romanos y otros que visitaron el área en los primeros siglos, y en las fuentes bíblicas, la evidencia arqueológica extensa, públicamente disponible, afirma la existencia y presencia de una población nacional judía en la zona desde hace más de 3.000 años. El «regreso a Sión» ha sido un tema central de las oraciones judías durante dos milenios.

Estas reclamaciones judías han sido reconocidas legal e internacionalmente por la Declaración Balfour de 1917 que afirma el derecho de los judíos a restablecer su hogar nacional, la Declaración de San Remo de 1921, que transpuso la Declaración Balfour en un documento internacionalmente reconocido y reafirmado en el subsiguiente Mandato Palestino de la Liga de Naciones y la Carta de la ONU.

Esta tierra nunca ha sido parte de ninguna entidad soberana desde la terminación del Imperio Otomano hace más de 100 años, y como tal, Israel no ha colonizado y no está colonizando la tierra de ningún otro Estado o entidad.

Durante más de 120 años, el movimiento sionista ha sido reconocido universalmente como el movimiento de liberación nacional del pueblo judío y no es diferente de otros movimientos etnonacionales.

Señalar y condenar el sionismo de esa manera equivale a señalar al pueblo judío y negarle un derecho fundamental que poseen todos los demás pueblos nacionales.

Los asentamientos israelíes que se establecieron desde 1967 cumplían plenamente con las normas internacionales consuetudinarias, en tierras que no eran propiedad privada de ningún palestino local ni formaban parte de ninguna entidad palestina soberana. Los residentes de los asentamientos de Israel no fueron trasladados por la fuerza ni ilegalmente a la zona en violación de las convenciones internacionales. Por el contrario, su presencia allí está sujeta al proceso de negociación de paz recíproca acordado en los Acuerdos de Oslo de 1993-1995, cuyo objetivo es determinar, a través de la negociación, el estatus legal definitivo y permanente de la zona, incluida la cuestión específica de los asentamientos.

Describir a Israel y sus políticas como un “proyecto colonial, etnonacionalista de asentamientos” muestra una ceguera absoluta y una falta de comprensión del significado real de tal frase e incluso demuestra una ignorancia considerable. El uso de tal terminología niega deliberadamente las realidades históricas, fácticas y legales sobre el terreno e ignora los diversos acuerdos entre los palestinos e Israel que han sido reconocidos y aceptados internacionalmente.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «La impunidad criminal de Israel»

Esta descabellada suposición es simplemente incorrecta.

El sistema legal de Israel, ampliamente reconocido y de renombre internacional, garantiza que todas las actividades estatales y militares, ya sean de funcionarios, fuerzas militares o soldados individuales, estén bajo la estricta supervisión de las autoridades legales civiles y militares de Israel, incluida la Corte Suprema.

Ese marco no permite ningún elemento de impunidad.

De manera similar, en la esfera internacional, las acciones de Israel en respuesta a la agresión y los actos de terror son plenamente compatibles con su derecho internacional a defenderse de tales actos.

Israel se enfrenta a la agresión y el terror constantes, ya sea en forma de disparos periódicos y masivos de cohetes contra el territorio soberano de Israel, incluidos sus pueblos y aldeas, o túneles ofensivos debajo y dentro de su territorio soberano para permitir la infiltración ofensiva de terroristas que intentan cometer ataques contra su población.

De manera similar, el caprichoso y diario despliegue de artefactos explosivos contra los soldados de Israel estacionados a lo largo de la línea divisoria entre Israel y Gaza, la liberación de artefactos explosivos e incendiarios colocados en globos destinados deliberadamente a crear conflagraciones masivas de tierras agrícolas, la contaminación deliberada del aire mediante la quema masiva de neumáticos, así como otros actos de terror contra la población de Israel y civiles inocentes, todo ello le da derecho a Israel a tomar las precauciones adecuadas para defenderse contra ese terror desenfrenado.

Describir tales acciones en términos de “impunidad criminal” es indicativo de una deliberada falta de conciencia, un intento deliberado de tergiversar la realidad, así como el desconocimiento de las disposiciones pertinentes del derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «Israel es un Estado racista que practica el apartheid»

«Las iniciativas de blanqueo de Israel buscan oscurecer la colonización y pintar a Israel como un modelo progresista de democracia.»

Estas falsas y defectuosas acusaciones representan las armas y municiones de la guerra política palestina durante décadas. Más recientemente, estas acusaciones difamatorias y sin fundamento también han apuntalado la propaganda pseudointelectual de izquierda occidental. El líder palestino Yasser Arafat avanzó esta calumnia en su primer discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1974. Fue adoptada por grupos de ONG occidentales en la desacreditada Conferencia de la ONU sobre Racismo de Durban en 2001 y desde entonces ha mantenido su prominencia en círculos radicales que buscan deslegitimar a Israel.

El uso simplista del término “apartheid” como un medio de denigrar a Israel personifica la falta de comprensión del fenómeno racista del “apartheid” y una incomprensión aún más amplia del carácter de Israel como una sociedad abierta, pluralista y democrática.

Cualquier comparación de Israel con el antiguo régimen del apartheid en Sudáfrica ha sido rechazada rotundamente por quienes tienen una comprensión íntima del antiguo sistema del apartheid, especialmente los sudafricanos. El objetivo de tal propaganda, además de deslegitimar la base misma de la existencia del Estado de Israel, es manipular cínicamente la comunidad internacional y alentar la imposición de un régimen de sanciones internacionales contra Israel inspirado en las acciones contra el antiguo régimen de apartheid en Sudáfrica. Activistas negros sudafricanos de derechos humanos, tal como quedó escrito en el libro del Jerusalem Center de 2020 Israelophobia, expusieron este mal uso del antiguo sistema sudafricano de apartheid.³

Por el contrario, Israel es una sociedad multirracial y multicolor. Los ciudadanos y residentes árabes de Israel disfrutan de igualdad constitucional y libertad de expresión. Ejercen una presencia política fuerte e influyente en el parlamento de Israel (Knesset). Los ciudadanos árabes juegan un papel central en todas las esferas de la sociedad israelí. Los jueces árabes sirven en el sistema judicial de Israel, incluso como jueces de la Corte Suprema. Los árabes israelíes se desempeñan como jefes y personal superior de departamentos hospitalarios y universidades israelíes. De manera similar, los árabes sirven en el cuerpo diplomático y consular de Israel, además de ocupar altos cargos en la policía y el ejército.

Cada comunidad religiosa de Israel tiene su propio sistema de tribunales religiosos, que aplica la sharia, el canon, la ley drusa y la ley judía respectivamente y por igual.

A diferencia de los países árabes y de otros países en los que una religión se declara como religión del Estado, o los países occidentales donde el cristianismo es la religión predominante, o incluso los países musulmanes como Irán y Arabia Saudita, donde ciertas áreas, ciudades y carreteras están restringidas a » sólo musulmanes”, donde las mujeres son tratadas como ciudadanas de segunda clase y los homosexuales como criminales, la ley israelí considera al judaísmo, el islam y el cristianismo como religiones oficiales y garantiza constitucionalmente la libertad e igualdad completas para todos.

La incitación o la práctica del racismo en Israel es un delito, al igual que cualquier discriminación por motivos de raza, religión, sexo o género. Las escuelas, universidades y hospitales israelíes no hacen distinción entre judíos y árabes.

Acusar a Israel de ser un Estado racista y de apartheid muestra una ignorancia básica de la democracia israelí y una falta de comprensión del antiguo sistema de apartheid sudafricano que finalmente se disolvió en 1994.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «El proyecto colonial de asentamientos sionistas se extiende por tierras palestinas reconocidas internacionalmente»

Este es un error común y engañoso que prevalece en la propaganda pseudointelectual de izquierda que ha permeado organizaciones internacionales como la ONU y sus agencias especializadas e incluso la Corte Penal Internacional. Incluso ha logrado influir en los partidos políticos occidentales en el Reino Unido, Irlanda y los Estados Unidos, así como en algunas comunidades judías de esos países.

Ya sea política o legalmente, no existe tal cosa como «tierra palestina reconocida internacionalmente» o «territorio palestino». Nunca ha existido una entidad soberana palestina y, por lo tanto, no existe tal cosa como tierra palestina soberana.

Aparte de una plétora de resoluciones no vinculantes, generadas políticamente, iniciadas por los Estados árabes en la ONU y adoptadas repetidamente por una mayoría automática en la Asamblea General de la ONU desde principios de la década de 1970, que no expresan más que las «ilusiones» de esos Estados. Al patrocinarlos y apoyarlos, no existe una determinación, resolución, decisión o declaración internacional vinculante y autorizada que reconozca o reivindique la condición de Estado palestino o la tierra palestina.

Por el contrario, la OLP y el liderazgo palestino se comprometieron en los Acuerdos de Oslo a negociar la cuestión del estatus permanente del territorio, afirmando así el hecho de que cualquier referencia a «tierra palestina» no tiene base legal pendiente del resultado de dicha negociación.

Como tal, cualquier referencia a la tierra, territorio o Estado palestino prejuzga el resultado de una cuestión de negociación dirigida a determinar el destino final del territorio.

Esa negociación aún no ha dado sus frutos.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «Los soldados israelíes cometen ejecuciones extrajudiciales»

A la luz de muchos videos que muestran ataques aleatorios con cuchillos de incitados palestinos contra los transeúntes israelíes, es incrédulo ver cómo elementos radicales han fabricado y distribuido una narrativa descaradamente falsa, acusando a Israel de manera audaz y abierta de ejecutar a personas al azar a sangre fría.

No es menos incrédulo ver hasta qué punto estas mentiras son aceptadas por los medios internacionales, por destacadas personalidades políticas árabes y occidentales, e incluso por varios académicos extranjeros e israelíes, que se apresuran a acusar a la policía y las fuerzas de seguridad de Israel de llevar a cabo “ejecuciones indiscriminadas”, “bárbaras” o “extrajudiciales”, cuando se defienden de estos ataques.

Al dejarse influir por esas manipuladoras mentiras y propagarlas, los medios de comunicación internacionales y algunas personalidades políticas occidentales destacadas están dando aliento y licencia al liderazgo palestino, así como a los izquierdistas pseudointelectuales, para que continúen incitando a la violencia y para justificar una política de pago a quienes cometan actos de terror contra israelíes.

Las afirmaciones de los líderes palestinos que la comunidad internacional considera “moderadas”, que justifican tales apuñalamientos terroristas y mencionan la “falta de esperanza” o la “desesperación” de los perpetradores de tal terror, no pueden considerarse aceptables bajo ningún criterio moral.

Por el contrario, el derecho internacional ha tipificado como delito cualquier forma de estímulo e incentivo para cometer actos de terror.

Incluso la Asamblea General de la ONU resuelve anualmente que “Los actos delictivos destinados o calculados para provocar un estado de terror en el público en general, un grupo de personas o personas particulares con fines políticos son en cualquier circunstancia injustificables, cualesquiera que sean las consideraciones de carácter político, filosófico, ideológicos, raciales, étnicos, religiosos o de otra índole que puedan invocarse para justificarlos”⁴.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «La lucha de la guerrilla palestina está conectada con el movimiento mundial BLM (Black Lives Matter) a través de una visión interrelacionada para desmantelar las estructuras y sistemas racistas de colonos y asentamientos»

Cualquier intento de engañar al público internacional afirmando que las tácticas terroristas palestinas de disparar cohetes contra la población civil de Israel, albergar ilegalmente los emplazamientos de cohetes e instalaciones de almacenamiento de armas entre su propia población civil y llevar a cabo deliberadamente una guerra ecológica mediante globos explosivos, constituyen a una «lucha de guerrillas», es un insulto a la inteligencia del público internacional.

Del mismo modo, los actuales intentos de los «intelectuales» de izquierda de establecer una conexión y una falsa comparación entre la campaña de terror palestina contra Israel y sus ciudadanos, y el movimiento BLM, no son más que un intento equivocado e imprudente de subirse al tren de BLM.

Un vínculo tan desafortunado y desacertado socava y toma como rehenes de manera falsa y engañosa muchos de los objetivos genuinos y bien intencionados de rectificar los males sociales y raciales que prevalecen en partes de la sociedad estadounidense.

Por encima de todo, una vinculación tan falsa y defectuosa de los desafíos de derechos humanos y civiles domésticos estadounidenses con un centenario conflicto político, impulsado por el terrorismo sobre el territorio, equipara e identifica al movimiento BLM con el terror palestino y, como tal, socava la integridad del movimiento BLM.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «… el asedio de Gaza es un castigo colectivo sobre la población palestina por elegir democráticamente al partido equivocado, Hamas»

Se reconoce ampliamente que el control de la Autoridad Palestina en Gaza fue usurpado por Hamas, una organización terrorista reconocida internacionalmente, patrocinado y provisto de armas por parte de Irán. Hamas y otros grupos terroristas como la Jihad Islámica han convertido el área en una base para montar ataques terroristas contra Israel.

Con este fin, Hamas produce, ingresa de contrabando en el área y almacena misiles, armas y municiones para usar contra Israel y su población civil. Periódicamente dirige tales misiles al azar contra objetivos civiles israelíes, en violación de todas las normas aceptadas del derecho internacional humanitario.

A la luz de esta reconocida situación de conflicto armado dirigido contra Israel y su población civil, Israel tiene la prerrogativa de prevenir la introducción de armas y material que puedan servir a los propósitos beligerantes de Hamas, incluso a través de medios como un bloqueo naval y terrestre. La institución de tal bloqueo está bien establecida en el derecho y la práctica internacionales.

De acuerdo con las conclusiones del Panel de Investigación del Secretario General de la ONU sobre el Incidente de la Flotilla de Gaza de 2010:

“Israel enfrenta una amenaza real a su seguridad por parte de grupos militantes en Gaza. El bloqueo naval se impuso como una medida de seguridad legítima para evitar que las armas ingresen a Gaza por mar y su implementación cumplió con los requisitos del derecho internacional”⁵.

A pesar de las intenciones hostiles en curso y declaradas de la administración de Hamas en Gaza, y su construcción de túneles y fabricación de cohetes para su uso contra Israel, este mantiene una política civil en curso que permite la transferencia de productos a través de los diferentes cruces terrestres, la entrada de civiles hacia y desde la Franja de Gaza con énfasis en la evacuación de pacientes palestinos para recibir tratamiento médico en Israel, la promoción de proyectos por parte de la comunidad internacional y la coordinación de operaciones y ayuda en agricultura, transporte, comercio e industria.

Tasnim Mahmoud Sammak escribió: «Tel Aviv, (mi ciudad natal colonizada de Yaffa)»

La percepción de la creación del Estado de Israel como una «catástrofe» (Nakba) y una entidad colonizadora refleja una narrativa palestina constante y continua que rechaza la creación de un Estado nacional para el pueblo judío en cualquier parte del Mandato Palestino.

Esta narrativa absolutista y de «cultura de la cancelación», adoptada por elementos radicales de izquierda occidental, sanciona y alienta la lucha intransigente contra Israel como el objetivo nacional común de los palestinos.

El Estado de Israel no se estableció como una entidad colonizadora alternativa en lugar de un Estado árabe. Más bien, se estableció como fruto de la descolonización del antiguo Imperio Otomano Turco junto con otros movimientos independentistas en la región a principios del siglo XX. Desde antes de su nacimiento, los pioneros judíos y refugiados de Israel aceptaron y apoyaron la existencia de los residentes árabes de la zona. Israel siempre tuvo la intención de existir en paz con un Estado árabe en el área del Mandato Palestino. Esto constituye un principio fundamental de la Declaración de Independencia de Israel.

Distorsionar y presentar la creación de Israel como una «catástrofe» sirve para falsificar y cambiar la narrativa histórica desde una denegación inherente del derecho a la existencia de un Estado judío a través de la agresión y el rechazo, hasta una de victimización y negación de derechos.

A través de un lavado de cerebro e incitación internacional bien orquestado, el liderazgo palestino, junto con elementos radicales de izquierda en Occidente, buscan promover esta narrativa falsa y ficticia, que es entendida por estudiantes educados e informados de la historia moderna, para reemplazar los hechos de los eventos de 1948.

Aquellos que se suscriben a esta falsa narrativa, en lugar de confiar en hechos y pruebas históricas, de hecho, están siendo manipulados para convertirse en parte de este engaño.

Conclusión

La distorsión del discurso intelectual occidental por parte de elementos radicales de izquierda, y el intento de insertar tal distorsión en los procesos políticos y narrativas actuales en Occidente, constituye un pensamiento engañoso, truculento e ilusorio, totalmente divorciado de la realidad y los hechos de la historia y de la realidad y de las normas fundamentales de la ley y la diplomacia.

Notas

1.https://youtu.be/F5YklorCyvs

2 https://overland.org.au/2020/07/fighting-against-a-racists-peace-what-it-means-to-oppose-annexation/comment-page-1/#comment-1001229

3 https://jcpa.org/israelophobia-and-the-west/ Ver los artículos de los autores Olga Meshoe Washington y Joshua Washington.

4 Resolución 55-158 de la Asamblea General de las Naciones Unidas – Medidas para eliminar el terrorismo internacional – 12 de diciembre de 2000, http://www.mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook13/Pages/221%20%20United%20Nations% 20General% 20Assembly% 20Resolution% 2055.aspx

5 Informe del Grupo de Investigación del Secretario General sobre el incidente de la flotilla del 31 de mayo de 2010, pág. 4, http://www.un.org/News/dh/infocus/middle_east/Gaza_Flotilla_Panel_Report.pdf

Emb. Alan Baker es director del Instituto de Asuntos Contemporáneos del Jerusalem Center y director del Global Law Forum. Participó en la negociación y redacción de los Acuerdos de Oslo con los palestinos, así como acuerdos y tratados de paz con Egipto, Jordania y Líbano. Se desempeñó como asesor legal y subdirector general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y como embajador de Israel en Canadá.

 

Traducido por AURORA