Los llorones antiisraelíes y la inversión de la libertad de expresión

El término «llorón» saltó a la fama durante la última década y describe un fenómeno que se ha vuelto cada vez más común en el campus.

Como se define en Dictionary.com, un llorón es «una persona que acosa o intimida a otros con superioridad mientras se hace la víctima, especialmente de una injusticia social percibida».

Esta es una etiqueta particularmente precisa para la multitud de activistas antiisraelíes que han pasado décadas trabajando para silenciar e intimidar las voces judías e israelíes en las universidades, al tiempo que se presentan a sí mismos como víctimas de un ataque a su libertad de expresión.

Los activistas antiisraelíes llevan mucho tiempo participando en conductas diseñadas para suprimir la capacidad de las voces judías e israelíes de hablar en el campus. A través del llamado movimiento “ Boicot, Desinversión y Sanciones ” (BDS), estos activistas han llamado abiertamente a silenciar a toda una categoría de oradores: a saber, los israelíes y cualquiera que apoye a Israel.

Durante décadas , los activistas del BDS han perturbado eventos, incluso eventos conmemorativos del Holocausto, y uno sólo puede adivinar a cuántos israelíes y sionistas se les han negado abierta  o silenciosamente  oportunidades o plataformas debido a su identidad.

El acoso se volvió aún más extremo con el tiempo. Los grupos de estudiantes comenzaron a prohibir a los sionistas , término que incluye a la mayoría de los judíos estadounidenses, o a declarar que los sionistas no eran bienvenidos  en el campus.

Las instituciones judías en los campus se convirtieron cada vez más en blanco de vandalismo y amenazas. Las expresiones abiertas de antisemitismo se normalizaron cada vez más. Y el efecto ha sido palpable.

Una encuesta reciente encontró que el 31,9% de los estudiantes judíos “se han sentido incapaces de hablar sobre el antisemitismo en el campus” y el 38,3% dijo que “se sentirían incómodos si otros en el campus conocieran sus puntos de vista sobre Israel”. Menos de la mitad de los estudiantes judíos dijeron que se sentían “muy” o “extremadamente” físicamente seguros en el campus.

Otro estudio encontró que entre los miembros de hermandades y fraternidades judías, dos tercios se habían sentido inseguros en el campus en algún momento y la mitad había sentido la necesidad de ocultar su identidad. Esos estudiantes no sólo estaban reteniendo su discurso,  tenían miedo incluso de ser identificados como judíos en el campus.

Su temor no es injustificado.

A nivel nacional, los crímenes de odio contra los judíos están en niveles sorprendentemente altos y desproporcionados, con cuatro veces más crímenes antijudíos que crímenes antimusulmanes y antiárabes combinados. Basta mirar algunas de las escenas recientes en el campus, como los manifestantes antiisraelíes que asedian a estudiantes judíos encerrados en una habitación en Cooper Union, para comprender por qué los estudiantes judíos tienen miedo.

Además, no son las manifestaciones y los activistas proisraelíes los que regularmente han caído en la violencia , la intimidación y el vandalismo , ni en los aluviones de cánticos antisemitas y genocidas .

Son los estudiantes judíos quienes están siendo atacados en sus propios mítines  o mientras colocan carteles de civiles israelíes inocentes tomados como rehenes por Hamás. Son los estudiantes judíos quienes se ven obligados a rechazar  una parte central de su identidad judía si quieren participar en funciones universitarias.

Sabemos de dónde viene gran parte de este odio. Como lo demuestra un estudio , la presencia de la principal organización estudiantil antiisraelí, Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP), es uno de los mejores predictores de la percepción de un clima hostil hacia los judíos en los campus.

Como lo explicó un fallo de un tribunal de apelaciones de Nueva York  , la conclusión de una universidad  que un capítulo del SJP “funcionaría en contra, en lugar de mejorar, el compromiso [de una universidad] con el diálogo abierto” “no carecía de una base sólida y razonable” ni “se tomaba sin tener en cuenta los hechos.»

Lo que nos lleva a la parte de «llorar» de «crybully».

Los activistas antiisraelíes gritan y aúllan por supuestas amenazas a su libertad de expresión. Pero es escasa la evidencia de que haya alguna razón para que los estudiantes antiisraelíes sientan que su libertad de expresión está bajo una seria amenaza en el campus.

Las medidas contra varios capítulos universitarios de la JEP no se han basado en sus creencias o expresiones, sino más bien en sus violaciones de reglas universitarias legítimas,  e incluso en argumentos plausibles  de que la JEP Nacional ha infringido la Ley Antiterrorista.

Que un puñado de estudiantes haya perdido ofertas de trabajo porque expresaron su apoyo a una organización terrorista designada que acababa de asesinar y violar en el sur de Israel tampoco es una amenaza a la libertad de expresión. Los actores privados no están restringidos por la Primera Enmienda y, como explica Ilya Shapiro en el brillante artículo  de The Free Press , difícilmente se pueden calificar estos ejemplos como “cultura de la cancelación”.

Y si bien ha habido un aumento de los crímenes de odio contra árabes y musulmanes, el grupo demográfico típicamente asociado con la causa palestina, las cifras aún palidecen en comparación con los crímenes de odio contra judíos, que se han disparado desde sus niveles ya inquietantemente altos. Y esos crímenes de odio no los están cometiendo judíos .

Desafortunadamente, algunos defensores de la libertad de expresión, por lo demás loables, están cayendo en el truco de los llorones y adoptando algunas posiciones desconcertantes. La Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE), por ejemplo, se ha opuesto repetidamente al uso de la definición de antisemitismo no jurídicamente vinculante de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, sugiriendo incorrectamente que limitaría la expresión. Por otro lado, curiosamente FIRE se ha negado a tomar una posición sobre el BDS –que trabaja abiertamente para limitar el discurso de toda una categoría de personas– e incluso se ha sumado a demandas fallidas  contra las leyes anti-BDS.

Esto no quiere decir que FIRE no deba defender a los activistas antiisraelíes cuando se infringen sus derechos legítimos. Al contrario, animo a FIRE a que siga haciéndolo. Pero los defensores de la libertad de expresión, como los de FIRE, deberían repensar su papel en la protección de la creencia sagrada de Estados Unidos en la libertad de expresión. Cuando un número considerable de judíos e israelíes tienen miedo de expresarse y son expulsados ​​de comunidades académicas enteras por ser quienes son, esa es una amenaza tan grande como cualquier otra para la libertad de expresión.

Precisamente el otro día, el preocupado padre de un estudiante judío, que personalmente enfrentaba intimidación en el campus, compartió conmigo su conversación con un alto funcionario de la universidad. El funcionario reconoció que la mayoría de los estudiantes judíos tenían miedo incluso de denunciar el antisemitismo que enfrentaban, dado el clima hostil. Pero, explicó el padre, el funcionario no decía esto porque tuviera alguna intención de abordar el ambiente hostil que simplemente reconoció que existía. Más bien fue una advertencia: haz un escándalo por esto y podría empeorar aún más para tu hijo.

Ésa es la inquietante realidad que enfrentan judíos e israelíes en el campus: no sólo hostilidad, sino apatía por parte de quienes están en una posición de responsabilidad para abordar la situación. Por eso espero que los defensores de la libertad de expresión encuentren una manera constructiva de ayudar a abordar la situación antes de que empeore aún más.

David M. Litman es analista senior del Comité para la Exactitud de los Informes y Análisis de Oriente Medio (CAMERA).