Ex jefe defensa anti misiles: Clave libertad de acción de Israel contra Irán

El Brigadier General (reserva) Tzvika Haimovich es consultado a menudo por los medios de comunicación en Israel sobre la situación con Irán, las posibilidades de guerra y las distintas opciones. Pero más allá de su capacidad analítica al estudiar la situación geopolítica, tiene una particularidad. Años atrás, cuando estaba en servicio activo en las Fuerzas de Defensa de Israel, comandó la Defensa anti misiles de Israel.

Este lunes volvimos a conversar con él.

P: Tzvika, lo entrevisté en el 2012 en la base Palmajim de la Fuerza Aérea de Israel cuando usted, Coronel en aquel entonces, estaba al frente del sistema “Jetz” (Arrow, Flecha), que es el primero que encuentra misiles iraníes en camino a Israel.

R: Mucho cambió y mejoró desde entonces, mientras seguimos lidiando con la amenaza de Irán.

 

P: ¿Cómo explicaría al mundo por qué para Israel es tan importante el tema de Irán?

R: Irán es el motor de toda la actividad anti israelí en la región. Ha creado una serie de aliados, sus proxies, desde los hutíes en Yemen hasta Hezbolá en Líbano, desde Hamas en Gaza hasta las milicias chiitas en Irak. Irán les ha proporcionado el dinero, el conocimiento, la tecnología y el equipamiento  durante 20 años, por lo que Irán ha sido y será el enemigo número uno, controlando todo aquí en la región. Pero además de operar con intermediarios, Irán tiene dos proyectos dirigidos contra Israel: uno nuclear y otro de misiles. Hemos visto que todo apunta contra Israel. Y por eso, debemos preguntarnos si acaso podemos vivir con un régimen extremista que no oculta su deseo de destruir a Israel e invierte desde hace décadas miles de millones de dólares en eso. La economía iraní está al borde del colapso, sin agua corriente ni electricidad, pero gastan fortunas en los proyectos que mencioné. Por todo esto, el interés prioritario de Israel es neutralizar el potencial militar de Irán y, en segundo lugar, lograr un cambio de régimen, si es posible.

P: Al parecer es clave que haya presión desde adentro.

R: Así es. En general, todos los intentos mundiales de cambiar regímenes provienen de fuerzas externas y no han tenido éxito. Por lo tanto, cuando se dice que un cambio de régimen no es una acción militar, no es algo puntual y definitivo, sino un proceso que debe corresponderse con acciones locales, con una oposición y un régimen alternativo que sepa cómo tomar el poder.

 

P: Israel siempre dijo que Irán debe ser visto como un problema mundial, no solamente de Israel, por más que Israel sea el único al que Irán amenaza con exterminio. Parecería que Estados Unidos lo tiene claro ¿verdad?

R: Creo que el mundo tiene su propio ritmo. Pero al decir “mundo”, veamos…primero Estados Unidos, que es el líder del mundo occidental, y luego el continente europeo. Creo que en los últimos dos años y medio, el mundo está empezando a comprender que la historia de un régimen terrorista extremista en Irán no es solo una amenaza para Israel. Desafortunadamente, lo entienden lentamente, un poco, y no todos, aunque debería estar claro que si Irán quiere desarrollar misiles con un alcance de 5.000 kilómetros, esto va mucho más allá de Israel, que está a 2.000 km de Irán. Ese alcance amenazaría intereses de Estados Unidos en la región, a Europa y el Este.

Además, armas nucleares en manos de un régimen extremista pueden conducir a muchos procesos problemáticos. Desde intentos de nuclearización en la región hasta la amenaza y el uso concreto de esas armas nucleares.

Pero de fondo hay otro tema problemático, la pregunta si el mundo comprende a Israel y qué pasa con la propaganda anti israelí y la opinión pública contra Israel.A raíz de la guerra en Gaza vimos la demanda ante la Corte Penal Internacional de La Haya,  el antisemitismo en Europa y Estados Unidos y mucho más. Y esto es parte del problema también cuando Israel trata de explicar el peligro de Irán.

 

¿Debe Israel intervenir solo contra Irán?

P: En la situación actual en la que parecería claro que Trump atacará a Irán, pero no es seguro, ¿diría que Israel tendría que determinar que si EEUU no  lo hace, pues Israel lo hace solo, para neutralizar lo más posible el peligro de los misiles balísticos?

R: Israel, especialmente el gobierno actual , el Primer Ministro, han creado un compromiso y hasta dependencia del Presidente Trump. Y será muy difícil ir contra él. Israel ha acostumbrado a los estadounidenses a aceptar todo lo que dicen. Así fue con el alto el fuego en el Líbano, así fue en Gaza, así es en tiempos de paz, así es con la fuerza internacional en Gaza.

 

P: También en junio, en la guerra contra Irán.

R: Así es. Israel tuvo que ordenar que 50 aviones de combate que estaban en camino a Teherán den media vuelta. Israel haría  bien en garantizar su libertad de acción , dejarlo en claro con el presidente Trump y convencerlo de que si se logra cualquier acuerdo que finalmente no elimine los misiles,  tendrá que tener su libertad  de acción para lidiar con ello. En coordinación con Estados Unidos, sí, pero libertad de acción para eliminar cualquier amenaza que sea un peligro significativo para el país.

Israel no debe verse atado porque al final quizás haya un acuerdo entre Irán y Estados Unidos sobre el tema nuclear.

 

P: ¿Concibe a Netanyahu enfrentando a Trump al respecto?

R: Espero que la seguridad nacional de Israel sea el elemento determinante. Israel debe mantener su soberanía incluso si eso significa tener que defender sus intereses con posturas contrarias a las de Trump. Sé que no será fácil por lo que nosotros mismos hemos hecho desde que Trump regresó a la Casa Blanca, pero no hay otra opción.

La defensa anti-misiles de Israel

P: ¿Israel está pronto para lidiar con una situación de guerra con Irán? Esto incluye por cierto ofensiva y defensa.

R: Todo esto es cuestión de tiempo y habilidad; cada día que pasa se aprovecha para mejorar, para ser más preciso, para estar más preparado. Nunca se está listo en forma completa. Pero cada día se está mejor. El desafío es prepararse para la próxima guerra, no para la anterior, y siempre hay que asumir que también la otra parte está aprendiendo, desarrollando procesos y aportando cosas nuevas. Quien aproveche al máximo el tiempo y los recursos, quien esté más preparado, quien sepa sorprender al otro al final, ganará. No hay otra opción.

 

P: Israel está con razón orgulloso de su sistema de protección anti misiles. Pero nada es hermético. Y me pregunto si eso es función de cuántas baterías hay de cada sistema o simplemente deriva del hecho que no puede haber sistemas perfectos.

R: No es sólo cuestión de cantidad de baterías. Esto es una carrera competitiva, tanto para reducir constantemente la parte que falta como para progresar constantemente. Pero nunca va a ser del 100% .  Estamos mejor que en junio, pero también el otro lado aprende y mejora constantemente.  Al final, la cuestión es cómo se ve el escenario, qué tan ocupado está, cuántos lanzadores tienen. Y, sin embargo, a la hora de afrontar la amenaza, existe una fórmula con muchos componentes relacionados con las comunicaciones, el radar, los misiles y el sistema. Es un evento complejo. Basta con que algo en el evento no sea óptimo, y aquí tienes menos del 100%.

P: ¿Cuánto ha mejorado Israel en todo esto desde que yo lo entrevisté a usted cuando estaba a cargo del “Jetz” en el 2012, en su servicio activo?

R: No hay punto de comparación. Todos los sistemas cambian constantemente, se añaden cosas constantemente. Las evaluaciones cambian cuando uno está en guerra. Aprendes de la guerra, aprendes de las lecciones, las amenazas cambian, te adaptas a ellas.

P: ¿Podría ser más preciso?

R: No, imposible, porque estaría dando detalles que no hay que dar públicamente. Lo que sí podemos decir es que hoy en día todos los sistemas han cambiado, mejorado y actualizado, y pueden lidiar con todas las amenazas de todos los ámbitos.

P: Y cuando hablamos de mejora, nos referimos tanto al alcance como a la precisión, ¿Verdad? Los diferentes aspectos de la interceptación.

R: Depende de las amenazas. Las amenazas son cada vez más precisas, más letales, viene de más lejos y a mayor altura. Nadie se queda quieto.  En este proceso de cambio, debes asegurarte constantemente de que estás mejorando tus capacidades y de que eres mejor que el otro bando.

 

P: Y justamente hace poco se reveló que los lanzamientos experimentales de otro sistema, el Kéla David, o sea la Honda de David, muy exitosos, tras las mejoras introducidas después de la guerra de junio. Es impresionante.

 

R: Exacto.  Se aprenden lecciones durante la guerra. La guerra ayuda a hacer las cosas con mayor rapidez, con menos burocracia, con procesos más precisos y más adaptados. Y lo del Honda David es sólo un ejemplo, se puede aplicar lo mismo a cualquier sistema de armas.

P: Usted estuvo al frente del sistema Jetz. Y justamente el Jetz 3  es el primero que enfrenta un misil iraní lanzado hacia Israel, o sea el primero que se lanza para interceptarlo en vuelo.

R: Así es. Las distintas capas del sistema lidian con las amenazas en camino según su distancia y altitud. Y hay varias oportunidades de interceptación en el camino. En el caso de misiles lanzados desde Irán, primero se activa en efecto el Jetz 3, luego el Jetz 2, la Honda de David y la Cúpula de Hierro. Con todo eso, intentamos asegurarnos de que nada penetre y alcance el país. Parece simple, pero no lo es en absoluto. Hay que coordinar varias cosas, los sistemas, la imagen del cielo, ya que en el cielo cada objetivo se divide en muchos elementos: motores, fragmentos, tanques de combustible y una ojiva. Ahora bien, toda esta imagen debe coordinarse entre los sistemas, pero aquí hay habilidad, doctrina y tecnología que finalmente demuestra su eficacia.

P: ¿Es exacto decir que el sistema multicapas de Israel para defenderse de misiles es único en el mundo?

R: Exacto. Ningún país del mundo tiene un concepto así. Porque tampoco hay ningún país en el mundo que tenga que lidiar con 20.000 misiles y cohetes desde Gaza, Líbano, Irán y Yemen en dos años. Y si preguntas por qué Israel necesita un concepto tan singular que cuesta una cantidad tan grande de dinero, esa es la respuesta. La singularidad del concepto reside en que existen cuatro sistemas de armas coordinados entre sí, que saben cómo superponerse, uno complementa las deficiencias del otro, y en conjunto forman una arquitectura que funciona de forma coordinada y sincronizada ante amenazas, ya sean de un solo ámbito, de varios o de cualquier otro.

P: ¿Qué dicen los números sobre el sistema?

R: No me gusta usar cifras porque son muy engañosas. En junio Irán disparó casi 500 misiles contra Israel y menos de 40 impactaron pero los que sí impactaron, ya vimos la destrucción que causaron en el hospital Soroka en Beer Sheba, en Tel Aviv. Así que al final parece que las cifras mienten porque aunque un pequeño porcentaje logre sobreponerse a la defensa israelí, si un impacto destruye un edificio y mata a cuatro personas, se entiende el significado del impacto. Al ciudadano afectado no le importa si el 80%, 86% ó 90% no impactó. Es importante entender cómo sería la situación si no tuviéramos estos sistemas de defensa. ¿Cuántos incidentes como los de Tel Aviv y Beer Sheba podríamos haber tenido?

 

P: Israel no suele subestimar a sus enemigos y sabe que Irán también aprende…¿Verdad?

R: Sin duda. Ya dije antes que hay una competencia entre nosotros y la otra parte. La otra parte es inteligente, sabe lo que hace.  Irán, sin duda. Irán es una superpotencia en el contexto de los misiles balísticos y los vehículos aéreos no tripulados, y están tratando de comprender dónde están nuestras debilidades. No ayudaré a los iraníes ahora ni les diré dónde están nuestras debilidades. Vemos que están realizando procesos de desarrollo y prueba, tratando de ver qué funcionó mejor y qué no. Creo que quienes no se preparan para la guerra que vendrá, sino para la guerra que fue, se sorprenderán en la próxima guerra. Y quienes se preparan para la próxima guerra y se preguntan dónde estarán las sorpresas y dónde cambiará y mejorará el enemigo sus capacidades, estarán mejor preparados.

 

P: ¿Dónde entra el nuevo sistema, Or Eitán, del rayo laser? 

R: Actualmente no es relevante para la amenaza contra Irán. Inicialmente, será usado contra  objetivos como cohetes, morteros, drones y aviones de corto alcance. Y supongo que con el tiempo, como aprendimos con la Cúpula de Hierro y el Jetz, el sistema mejorará y ampliará sus capacidades para hacer frente a cada vez más amenazas. Por ahora no.

Tecnología israelí y desarrollo conjunto con Estados Unidos

P: Quisiera que hagamos orden en cuanto al desarrollo de los sistemas anti misiles. Trump dijo hace poco que ya le dijo a Netanyahu que deje de vanagloriarse de la Cúpula de Hierro, porque no es tecnología israelí. Pero eso no es cierto.

R: Claro que no es cierto. Hay que ser clarísimo: la Cúpula de Hierro es un sistema azul y blanco, israelí. Y punto. Los estadounidenses no participaron en su desarrollo. Diré más, los estadounidenses siempre han afirmado que la Cúpula de Hierro no es el sistema adecuado y que no cumplirá su función. Los estadounidenses participaron en el desarrollo del Jetz (Flecha) y de  la Honda de David, fue un trabajo conjunto con la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos

 

Un tono personal

P: Años atrás entrevisté a Danny Gold, clave en el desarrollo de la Cúpula de Hierro, y recuerdo cómo describió la felicidad que sintió cuando se logró la primera interceptación de un ataque contra Israel. ¿Cómo se sintió usted al ver que el Jetz funciona y frena amenazas?

R: Eso es cierto para todos los sistemas, no sólo el Jetz. Uno ve un sistema del que formó parte  durante más de 30 años, un sistema que era parte de uno, siendo uno socio en el diseño de la percepción y en la asimilación y desarrollo de capacidades. Y cuando ves ese sistema, y ​​no se trata solo de la tecnología, sino sobre todo de las personas, los combatientes, los comandantes, los ves haciendo un trabajo excelente. Los ves triunfar. Sientes un orgullo como el de un padre que ve triunfar a su hijo. No hay otra sensación. Es la mayor satisfacción posible. Y me alegro de que así sea.

 

P: Muchas gracias Tzvika. 

R: A ti.