“Derecho al Retorno” No Tiene Que Ver Con “Refugiados”

En «Un Estado Judío», el Wall Street Journal señala que «el derecho al retorno, con su promesa implícita de eliminar a Israel, es el punto fuerte del conflicto» entre israelíes y árabes. El Journal señala que se trata de un «derecho» que no es reconocido «a ningún otro grupo de refugiados en el mundo», y que su aceptación por parte de Israel lo arriesgaría a «una bomba de tiempo demográfica que podría convertir al país en otro Líbano, sectario y sangriento». El Journal explica el rechazo palestino de un estado judío de la siguiente manera: «En cuanto a por qué el Sr. Abbas no aceptará un estado judío, es porque hacerlo significa renunciar a lo que los palestinos llaman el ‘derecho al retorno'».

Pero el excelente editorial del Journal confunde una táctica con una meta. La razón por la que los palestinos no aceptarán un estado judío no es porque significa renunciar al «derecho de retorno». Es al revés: No renunciarán al «derecho al retorno» porque significaría aceptar un estado judío. Tampoco se trata simplemente de una cuestión de invertir la formulación del Journal. Más bien refleja un punto fundamental que Ron Dermer (entonces uno de los colaboradores más cercanos del primer ministro Netanyahu y ​​actualmente embajador de Israel en EE.UU.) formuló en una presentación en mayo 2009 en AIPAC. El punto de Dermer fue que la «cuestión fundamental» en el conflicto no eran los refugiados, sino el reconocimiento:

La mitad de la entidad política palestina que no se dedica abiertamente a la destrucción de Israel no está dispuesta a reconocer a Israel como estado judío… Para aquellos de ustedes que piensan que esto tiene algo que ver con el tema de los refugiados – se equivocan. En 1947 no había ni un solo refugiado, y los palestinos y el mundo árabe no estaban dispuestos a reconocer un estado nación para el pueblo judío. Esa es una cuestión fundamental, el problema fundamental…

Los palestinos utilizan una definición de «refugiado» que convierte en hereditaria a su «condición de refugiado». Otros refugiados consiguen reasentarse; los refugiados palestinos nacen. Pueden no haber vivido nunca en Israel, pero son clasificados como «refugiados» cuando nacen, sobre la base que sus abuelos (o bisabuelos) eran refugiados hace 65 años. Es por eso que cada año el número de refugiados palestinos aumenta, mientras que el número de otros refugiados en el mundo disminuye. A los palestinos se les ha ofrecido en repetidas ocasiones un estado al que sus refugiados podrían «retornar», pero en repetidas ocasiones lo rechazaron, aferrándose a un engañoso «derecho» de «retorno» a Israel, no porque es necesario para los «refugiados», sino porque es una herramienta en la lucha contra el estado judío.

La última táctica es la afirmación palestina (tragada enteramente por el New York Times) de que el reconocimiento de un estado judío es un tema nuevo, supuestamente planteado por Netanyahu para impedir la paz. Es una Gran mentira. El pasado miércoles el embajador Dennis Ross, hablando en «Israel, Estados Unidos y el Medio Oriente: Desafíos para 2014», resumió la posición israelí (transcripción e itálica mías):

Desde el punto de vista israelí, dicen miren, si ustedes creen en dos estados, ¿por qué el que Israel sea el estado-nación del pueblo judío es algo que ustedes no pueden aceptar? ¿Por qué es que la autodeterminación para el pueblo judío en una parte de la Palestina histórica es algo que no pueden aceptar? Y es bastante fundamental.

Cuando oigo decir que esta es la primera vez que se ha planteado esta cuestión – la gente que lo dice piensa que nadie conoce historia. Tal vez sea cierto que la mayoría de la gente no conoce historia. Pero nunca deberían decírmelo a mí. Cuando estábamos en Camp David, se planteó esta cuestión. En el período posterior a Camp David, antes que hiciéramos los Parámetros Clinton, se planteó esta cuestión. Esta cuestión se ha planteado por razones obvias. Desde el punto de vista israelí, hay una necesidad de saber que los palestinos están comprometidos con dos estados, lo que de hecho significa que un estado es palestino y un estado es el estado del pueblo judío. Ellos necesitan saber que los palestinos no se refieren a dos estados, uno palestino y uno binacional.

En 1947, los judíos aceptaron la resolución de la ONU de dos estados, y los árabes no sólo lo rechazaron, sino que iniciaron una guerra al día siguiente. En 1948, cuando Israel se declaró estado, los estados árabes enviaron a sus ejércitos tratando de destruirlo. En lugar de eso, crearon una «catástrofe» para ellos mismos. Más de 65 años después, los palestinos y sus aliados árabes todavía rechazan un estado judío. Tienen que reconocerlo, no sólo para beneficio de Israel, sino para su propio beneficio: es el necesario primer paso en su largo camino de regreso de su auto creada «catástrofe». Por las razones sucintamente expuestas en el resumen del Embajador Ross, ninguna «solución de dos estados» es posible hasta que den el primer paso. Pero parece que los palestinos ya han dejado en claro que no perderán la oportunidad de decir «no» una vez más.

http://www.commentarymagazine.com/2014/03/23/right-of-return-is-not-about-refugees

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld