Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
13 Heshvan 5779 | lunes octubre 22, 2018
donativo

El ex Presidente Dr. Luis Alberto Lacalle, en entrevista especial en Jerusalem


Ana Jerozolimski

Semanario Hebreo. Uruguay

luis_alberto_lacalle_01

– Fustiga el reconocimiento uniateral del Estado palestino por parte del gobierno uruguayo y advierte que será perjudicial para el proceso de paz.

– Critica duramente el desempeño del gobierno del Presidente Mujica.

Y sobre su reciente renuncia, aclara que seguirá activo: “No me imagino retirado debajo de un árbol tomando mate. Me muero”.

El Dr. Luis Alberto Lacalle fue invitado a pronunciar una disertación en la reunión del Congreso Judío Mundial en Jerusalem, que tuvo lugar esta semana ,al cumplir la organización 75 años de existencia. Su viaje fue una oportunidad para conversar con el ex Presidente de la República tanto sobre su visión de la temática israelí que siempre ha sido cercana a su corazón, como sobre temas nacionales.

Prefiere no elaborar demasiado sobre su reciente anuncio de renuncia a la Dirección del Partido Nacional, pero deja en claro que su retiro no significa que desaparecerá de la escena política…

 

P: Dr. Lacalle, ha sido invitado por el Congreso Judío Mundial a participar en su reunión en Jerusalem, en el 75º aniversario de la institución. ¿Cómo ha surgido este viaje?

R: Te diré ante todo que tengo el gusto de estar por cuarta vez en mi vida en la Ciudad Santa. La primera fue en 1983 en aquel inolvidable viaje, al final del cual fui reportado por José Jerozolimski. Tengo una foto muy linda de aquel momento. Y el recuerdo de tu padre siempre me ha acompañado..

P: Era mutuo el aprecio, eso lo recuerdo muy bien…

R: Así es…Del 83 hasta ahora pasaron prácticamente 30 años. Y en efecto, esta vez vine invitado por el Congreso Judío Mundial, que invitó dos ex Presidentes de América del Sur, el Presidente Alejandro Toledo de Perú y quien habla, para que hagamos uso de la palabra en esta coyuntura. Por supuesto que venir aquí no es solamente eso, pero como corresponde-soy invitado de esta importante organización- quiero decir que he asistido a todas las sesiones que me correspondían, donde interesantemente se ha centrado la preocupación de estás 94 organizaciones que forman el Congreso Judío Mundial-y hay una representación de Uruguay, por supuesto- principalmente en dos temas. Yo los he tratado también en mi discurso en el Congreso: los sucesos del norte de África casi desde comienzos del año, y el mal encarado y lamentable episodio del reconocimiento unilateral del Estado palestino por parte de algunas naciones y el plan que lo haga la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Así que ese es el objeto de mi presencia aquí, siempre grata en el sentido de la cultura, de la fe, y de la linda amistad y tradición que tenemos con nuestros amigos de la colectividad judía en Montevideo y en todo el mundo. Esta vez no saldrá un librito como “El Guardián de mi Hermano”, al que tu padre hizo un prólogo, pero los sentimientos son los mismos.

P: Puede preguntarse quizás un observador y seguidor promedio de la noticia, por qué el Congreso Judío Mundial invita a dos ex presidentes latinoamericanos..

R: Yo supongo que nos invita sabiendo lo que pensamos. Yo la trayectoria de Alejandro no la conozco tanto pero la mía, la colectividad judía internacional, nacional y latinoamericana la conocen: hemos sido consecuentes amigos de la causa de Israel y la causa del judaísmo. Y quizás en este momento en que muchos países de América del Sur están siguiendo esa lamentablemente tendencia del reconocimiento del llamado Estado palestino, quieran que nuestra voz se marque un poco. Pero la intención al invitarme no la sé..Además nunca me dijeron “te invitamos para esto y esto”…Simplemente me pidieron que hable y así lo hice el día martes, dando mi punto de vista sobre este tema, que no son los de un jurista internacional, sino de alguien que ha vivido la vida política lo suficiente como para tener alguna visión propia y poder opinar con toda libertad e independencia.

URUGUAY, EL ESTADO PALESTINO E ISRAEL

P: Lo que a nosotros nos interesa en especial, para un medio uruguayo, es la posición de nuestro país, concretamente del gobierno del Presidente Mujica, respecto a este tema tan polémico de reconocimiento del Estado palestino antes de que sea creado en negociaciones. ¿Considera que el problema es el reconocimiento en sí o el hecho que se haga sin previo acuerdo entre las partes, o sea que se avale la creación del Estado palestino pero como algo unilateral y no fruto de contactos entre Israel y los palestinos?

R: Yo creo que todas estas cosas, que no vacilo en llamar “contra Israel”, tienen una lógica. Antes era más fácil encontrar los centros de generación de estas políticas. Era la Unión Soviética, era Cuba, era toda aquella parte del mundo en el que era más claro saber cuáles son los amigos y cuáles los enemigos. Ahora no me cabe duda de que el hecho que se haya producido una, después otra y después otra, signifique que tienen algún plan rector. No lo conozco, pero me atrevo a sacar como conclusión que lo hay. No es una decisión autónoma del Uruguay en el sentido que la toma sólo el Uruguay. Para mí hay una programación en vista a una fecha, que es septiembre.

Nosotros, como Partido Nacional, nos opusimos a esto. Primero, no creemos que la Autoridad palestina reúna los requisitos de un Estado tal como lo quiere el Derecho internacional. Y son muchos los argumentos para abonarlo: no hay autoridad única, no hay un control eficaz del territorio y varias otras características de un Estado. En segundo lugar, es un Estado –no todo él, pero sí gran parte de su autoridad-que no comulga con el Derecho internacional en el sentido de reconocer a los Estados, en particular al Estado de Israel. Y mientras alguien niegue a Israel el derecho de Israel a existir, vamos a estar al lado de Israel. Y no necesitamos más argumentos. Somos un país chico, que sabemos lo que es salir a la vida entre dos grandes naciones como tuvimos que empezar a hacerlo hace 200 años. O sea que todo país chico va a contar con nuestro apoyo..el grande también, pero sobre todo solidaridad de país chico con país chico en cuanto se le pretenda recortar o negar su independencia y autonomía.

 

P: ¿Cómo cree que el reconocimiento unilateral incidirá sobre el proceso de paz?

R: Yo creo que aunque parezca mentira, esto infiere un daño al proceso de paz. Lo que van a lograr estos impulsos, lo que lamentablemente va a lograr la Cancillería uruguaya, que en tantas y cada vez mayores ocasiones nos merece crítica, es perjudicar el proceso de paz. Es que desde 1947 hasta la última vez que se reunieron, siempre que hubo una aproximación entre las partes, había un hilo conductor permanente: es un tema bilateral que va a ser resuelto por las partes. Lo que ha habido son facilitadores, mediadores, quienes han presionado en el buen sentido de la palabra, tratando de llevar a las dos partes a la mesa.Pero siempre hubo una bilateralidad.

Pero lo que van a lograr los que estén detrás de esto y lo que lamentablemente el Uruguay va a ayudar a lograr, es perjudicar el proceso de paz, porque esto va a ser como esos juegos en los que se vuelve a punto uno. Es increíble que a 60 años de todo esto, se vuelva a punto cero.

Estas son pues las razones por las que discrepamos con la decisión. Y lamentamos que Uruguay, que fue uno de los padrinos de la creación del Estado de Israel, hoy ponga en tan duras circunstancias la posición internacional del Uruguay contra Israel.

 

P: La pregunta es si realmente hay que llamarlo, a pesar de las discrepancias, como algo contra Israel..En el plano bilateral las relaciones se intensifican constantemente…se comienza la implementación de nuevos acuerdos de cooperación, el Canciller Almagro visitó hace poco Israel en forma oficial..hay mucho movimiento. ¿Necesariamente se debe tomar esto como una medida anti israelí en cuanto a su intención? ¿No basta con decir que está equivocada?

R: Yo creo que es equivocada porque es ideologizada. Y las políticas exteriores tienen que ser de defensa de los intereses nacionales, que primero que nada tienen que ser egoístamente nacionales, nacionalistas…Lo segundo es el respeto que los países chicos tenemos que procurar que sea el mayor posible, de las normas internacionales. Me parece que la Cancillería tiene un sesgo ideológico.

P: Entiendo que no se refiere sólo al tema palestino, en su opinión…

R: Lo tiene también con Irán. Es notorio que el Frente Amplio-la extrema izquierda del Frente Amplio pero en el FA ninguno sale de esta posición, ninguno marca una discrepancia-, tiene una intensa relación con Irán, para mi motivada por la intensa relación con Venezuela. Y yo no estoy inventando historias. Aquí hay una relación Teherán-Caracas, perjudicial para América del Sur, en la cual el régimen venezolano abre el ingreso de Irán a la zona. Si fuera algo que afectara sólo a Venezuela, no me importaría, porque yo no tengo derecho a meterme en los temas de Venezuela, pero perjudica a toda la región.

P: ¿Pero cómo se explica esta visión, si la situación es tal cual usted la describe? ¿Acaso el gobierno, un gobierno, en un país democrático como Uruguay, no se da cuenta de los peligros?

R: Eso ya hay que preguntárselo al Señor Mujica y al Canciller. Las intenciones no las puedo adivinar. Yo veo hechos y emito juicios fundados y me hago responsable de los mismos. Hay claramente una tendencia…También lo vemos con Cuba…a Cuba se le perdona todo hace 60 años…Parece que no se le puede hacer una crítica…y bueno..ahora es Venezuela.

EL PLANO NACIONAL: OPORTUNIDADES “PERDIDAS”.

 

P: La vez anterior que lo entrevisté en Jerusalem, hace unos años, hacía poco que el Dr. Tabaré Vázquez había ganado las elecciones..

R: O sea que hacía poco que yo había perdido..

P: La otra cara de lo mismo por cierto…Y se lo mención porque recuerdo que le pregunté algo así como qué le diría al Presidente electo Vázquez…y usted me dijo: “le pediría que me cuide al país”. Y ahora está en funciones el segundo gobierno del Frente Amplio. ¿Cómo ve el desempeño al frente del país?

R: Yo veo una enorme disparidad entre lo que se pudo haber hecho y lo que se hizo. Del lado de lo que se pudo haber hecho, anotemos dos circunstancias que no tuvo ningún gobierno en 40 años: mayoría absoluta en el Parlamento que la última vez que había habido era en 1966-67, en el gobierno de Gestido, y una prosperidad económica sin procedentes. Fíjate tú que el Producto Bruto del Uruguay desde que yo era Presidente , se multiplicó casi por tres..Y estamos ante el despilfarro de dinero más grande. La deuda pública aumentó el año pasado mil millones. El gobierno del Frente Amplio llevó la deuda externa de 14 mil a 21 mil millones .Estamos con déficit .Se han creado 25 mil cargos públicos nuevos. Es una pena, una pena haber desperdiciado esta prosperidad. Y ahora nos encontramos con que hay escuelas sin techo, escuelas sin agua…ya dejemos de lado el tema de las idea sobre la educación, que es tema aparte..

P: Y que es motivo de polémica a nivel nacional..

R: Así es. Pero que haya escuelas sin techo y sin agua.. con esta prosperidad, es increíble. Ver lo que se pudo haber hecho y lo que se hizo…es lamentable el resultado final.

P: Siempre hay distintos números con los que se puede presentar una situación para un lado y para otros. Supongo que es así con cualquier gobierno. Usted da números preocupantes…pero por otro lado el crecimiento económico del país es del 8.5%, algo que no está nada mal…

R: Por supuesto, pero es debido a la circunstancia internacional. El otro gobierno para mi fue demasiado benevolente y liberó de impuestos cualquier cantidad de inversiones que no necesitaban. Este ha continuado esa locura y con eso se han perdido como mil millones de dólares de recaudación. El otro día pedimos información y es increíble que se libere de impuestos a poner restoranes, parrilladas, estudios jurídicos, casas de cambia. Yo entiendo que si mañana viene un emprendedor con un tema de tecnología del Tejnion y lo quiere poner en Tacuarembó, eso sí. Pero esto es una locura. Pero por otro lado no hay presupuesto de obras públicas. Ahora quieren privatizar toda la construcción de carreteras. Entonces, yo no comprendo a esta gente. En un tema tan clave como la seguridad, hace ya seis años propusimos un mecanismo para construir cárceles humanas, para no tener como animales a los presos.-Y no lo hicieron. Es que no quieren. O no saben…

 

P: El tema de la seguridad es uno de los que más preocupa sin duda a la población…¿Cree que un gobierno de izquierda tiene un problema de especial sensibilidad en este punto?

R: Yo creo que la izquierda tiene temor a ejercer autoridad. Tuvo dos ministros notorios en ese caso, dos buenas personas-José Díaz y la maestra Tournée-dos buenísimas personas pero totalmente contraindicadas. La muestra está en que soltaron presos. A mi no se me ocurre que los hospitales, por como están, manden enfermos a las casas..Y ahora, con el tema de la imputabilidad..Es notorio que muchachos de 18 años de 1934 no es lo mismo que los de hoy, pero nosotros seguimos aferrados a lo del “pobre niñito de 18 años”. El muchacho de hoy a esa edad es totalmente responsable,..con todo lo aleatorio que siempre es una edad, fijar una edad…La prueba es que la gente está revolucionada porque no se siente segura. La gente se está armado…estamos entrando en un Far West..Y yo a la gente la comprendo.

 

P: ¿Qué pasó desde los primeros meses de la gestión del Presidente Mujica? Al principio, algunos observadores decían que parecía que Mujica no tenía oposición, por la forma en que se evaluaba lo que estaba pasando. ¿Era por su discurso en cuanto al tema de la unidad nacional?

R: Si, si…vamos a distinguir. La unidad nacional siempre nos encontró a nosotros alrededor de ese tema. El Partido Nacional no tiene ni que explicarlo. Toda la vida. Vamos a quedarnos con lo que dijo Wilson Ferreira de la gobernabilidad y de ayudarnos. Pero eran otros tiempos, no tenían mayoría parlamentaria. Ahora sí la tienen. Convocan a la unidad y ahí vamos. Convocan a firmar documentos y ya los firmamos, ya medio resabiados porque Tabaré Vázquez los había firmado y sirvieron para la papelera. El Presidente Mujica, con ese tono y esa manera de ejercer el poder tan peculiar…y un día se terminó la gracia de eso. Es el gobierno que lo que yo he llamado “del centro a la olla”. El Presidente se despierta de mañana con una idea, no la consulta con nadie, tira del centro a la olla a ver quién cabecea, se arma un lío…vamos de lío en lío…que el video , que la caducidad, que el impuesto a los terratenientes, que al principio era para los camiones y ahora es para castigar a los terratenientes..Entonces un día se tira un hueso para calmar a la extrema izquierda y otro día se da vuelta y le da una palmadita a este otro..Es un gobierno de campamento…de campamento indígena..no resiste ..Promesas que no se cumplen…como a las Fuerzas Armadas…a los empresarios…La cosa es que en el fondo el tigre era tigre..Sólo que no se le veían las rayas.

RENUNCIÓ, PERO…..

P: Justamente en una situación nacional que usted considera preocupante, llega su anuncio de que renuncia a la Dirección del Partido Nacional y no se postulará en las internas en el 2014..¿Por qué?

R: Yo me voy a quedar con lo que expresé, que tiene su lógica, y después a su tiempo…veré..Pero prefiero estar en silencio sobre política interna del Partido Nacional porque no quiero incidir en estos primeros pasos de la nueva etapa. Yo lo que dije fue muy claro: con tiempo aviso que no voy a participaren la campaña de las elecciones internas, porque creo que avisando con tres años de anticipación, nadie me dirá luego “qué sorpresa, nos tomaste de sopetón, ahora no hay tiempo…”Hay tiempo más que sobrante para que se produzcan los relevos, los movimientos horizontales y verticales…que se produzcan o no ya no es tema mío..

Y la decisión del Directorio, que es quizás la que menos entendió la gente..la quiero explicar…

Yo viví una etapa muy linda del partido el año pasado, a fin de año. Estuvimos en 22 reuniones en todo el país, convocamos a 3 mil compañeros de los cuales habrán asistido más de 2000, de dirigentes desde convencionales departamentales, convencionales nacionales, ediles, alcaldes, diputados, senadores, intendentes, toda la estructura fue convocada a hacer críticas sobre la elección pasada y sobre todo, de ideas para el futuro. Fue una experiencia maravillosa. Para mi, que estuve en todas las reuniones, tomé versión tipo apuntes de clase, fue algo especial. Vi que 402 compañeros hicieron presentaciones, se presentaron más de 25 trabajos escritos, hubo una especie de gran fervor partidario .Y yo presenté un plan de 25 páginas que se llama “Fortalecimiento del partido”. Eso entró a ser discutido y el partido ha modificado mucho su estructura, y queda un partido pronto para el siglo XXI, para comunicarse con la gente, que es quizás lo que más necesitaba.

Eso tuvo mi sello. No quiero parecer presuntuoso, pero yo le di el empujón. Y después dije: esto lo tiene que tomar ahora otro, como quien pasa uno la pelota al que después avanza con ella y va hacia el arco. Yo genero un juego en el área nuestra y gente que le va a ver el fin lo sigo. Esto es un proceso que va a llevar dos o tres años. Hay un punto muy importante y original que costó que los compañeros aceptaran, porque es un modernismo. Yo siempre he sido muy moderno aunque soy un hombre ya veterano..Lo nuevo nunca me ha asustado, al contrario, lo he tomado con alegría.

Va a haber un planeamiento estratégico del partido de aquí a diez años. Nunca se había hecho eso. Entonces, para mí, ese proceso tiene que ser conducido por los que van a verle el fin..Yo, si Dios no dispone lo contrario..viviré hasta esta noche o diez años más…

P: ¿Cómo dice eso? Hasta los 120!

R: No…tanto no me gustaría…

P: Entonces puede ser, como se dice en Israel, hasta los 100 como a los 20….

R: O como dice la Biblia…tres veces 20, más 10.Y yo llego a eso justo ahora.

P: Esa sensación de que como es a largo plazo tendrán que implementarla ahora ¿tiene algo que ver con algún cansancio personal?

R: No..Tenemos que acostumbrarnos a que las dirigencias no sean hasta la muerte. En los tiempos antiguos, Wilson, Herrera—y claro que podemos seguir hasta el fondo con Saravia y más al fondo, estuvieron hasta el último día. A mi me parece que con el desgaste que tienen hoy las figuras políticas a través de los medios, cuando uno nota que ya está demasiado visto puede ocupar una posición que no sea estar en la punta. Yo por ejemplo pretendo-y lo voy a pedir a mis compañeros-que me den un lugar en el Centro de Estudios del Partido Nacional porque credo que ahí se puede generar pensamiento, se puede trabajar con ideas, como estar en la sala de máquinas.

 

P: Pero creo que fue el diputado Vidalín que dijo estos días “tiene la sangre del abuelo, va a ser candidato hasta el último día de su vida”..

R: No creo, no…

P: A mi me sonó como elogio..

R: Si, es un elogio, pero creo que son transmutaciones porque Herrera murió en el 59 y ahora estamos en el 2011..así que..me parece que son cosas distintas.

 

P: Hubo quienes dijeron que el anuncio de no postularse fue prematuro y otros que recordaron que ya había dicho una vez que no se postularía pero al final sí se postuló…

R: Vamos a dejarlo ahí, todas las interpretaciones son válidas. Pero yo quiero tomarme vacaciones., ´Cumplo 70 años el día 13 de julio y por eso estoy con mi mujer, ya que después de Jerusalem vamos unos días a Europa.

P: Y justamente porque está por cumplir 70 cabe preguntar si termina un ciclo, hace un giro, quiere un cambio…

R: A veces tenemos como una obsesión con las cifras que terminan en 0 o en 5..No le doy demasiada significación .No es que haya dicho que a los 70 paso a retiro, como en las Fuerzas Armadas a los 55. No. Simplemente, es una fecha redonda y resolvimos festejarla los dos, que cumplimos además 40 años de casados, que no es poco en este tiempo. Nos llevamos muy bien ..y vamos a tomarnos unos días de descanso…nada más.

P: ¿Pero en la decisión de renunciar a la Dirección del Partido Nacional, influyen estas fechas redondas en las que uno puede sentir que resume algo? ¿Quizás hay algo de cansancio?

R: No, cansancio de política no, porque yo ando con mi libretita, la famosa y temida libretita-una libreta chiquita en la que apunto ideas-y ¡que sepan los que van a leer esto, que está siendo llenada! Así que sigue siendo peligrosa la libretita…

Yo voy a seguir activo en el Senado. El Partido Nacional cumple 175 años en el mes de agosto Es una linda fecha también..Y hoy en día, se acabó eso de veterano, aunque antes lo mencioné al pasar…Hoy hay una sobrevida muy grande…Hay que aprovecharla y dar gracias a Dios, Yo no me imagino retirado debajo de un árbol tomando mate.¡ Por favor! Me muero…me muero.

P: Y en estos primeros 70 pues…¿Cuál es su resumen?

R: Dar gracias a Dios por todo lo que me ha tocado. Cada día, de mañana, la agradezco la vida, lo primero, porque la da El y la quita El. Y todo lo que me ha dado, lo bueno y lo malo. Porque como decía Job…”El Señor lo dio y el Señor lo quitó. Alabado sea el nombre del Señor”.

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.